Studio per valutare l'efficacia superiore della resincronizzazione cardiaca (SyncAVTM) utilizzando l'algoritmo SyncAVTM (CRUSTY)

Disegno dello studio Lo studio è progettato post-marketing, prospettico, multicentrico, randomizzato e in cieco per il paziente e per il Core-laboratorio del dipartimento di ecocardiogramma (ECO). Questo design è post-marketing poiché si tratta di un prodotto sanitario con marchio del Comitato europeo (CE) che è già commercializzato e sarà utilizzato nello studio secondo le relative istruzioni per l'uso. È uno studio cieco poiché né il soggetto partecipante né il Core-laboratorio dell'ECO (persona incaricata di valutare la variabile principale dello studio) conoscono il trattamento che è stato randomizzato il soggetto, è uno studio randomizzato perché l'assegnazione di gruppo di ogni soggetto è fatto in modo casuale 1:1.

Valutazione dello studio Valutazione del rischio e dei benefici dello studio: si terrà conto di quanto segue

1. Benefici clinici attesi:

   • La funzione di stimolazione con l'algoritmo SyncAV dovrebbe aumentare il tasso di risposta alla terapia.
   • Questi due metodi migliorano la funzione VI (ventricolo sinistro) e si ritiene che questo ulteriore miglioramento della funzione VI possa giovare ai pazienti che non rispondono alla stimolazione convenzionale BiV.
2. Effetti avversi attesi del prodotto: sanguinamento/emorragia acuta, aerazione gassosa, accelerazione delle aritmie, formazione di cisti, erosione, esacerbazione dell'insufficienza cardiaca, perforazione venosa o cardiaca, eccessivo sviluppo di tessuto fibroso, lividi, reazioni istotossiche, infezione, formazione di cheloidi, miocardio irritabilità, infezione, ematoma, sanguinamento eccessivo, reazione tissutale locale, perdita di stimolazione e/o rilevamento a causa di migrazione o malfunzionamento meccanico, irritabilità miocardica, stimolazione del nervo, ecc. Tutti questi eventi sono inerenti all'impianto del dispositivo per la terapia di risincronizzazione cardiaca
3. Rischio associato alla partecipazione a questa sperimentazione clinica: si prevede che i rischi associati all'uso dell'algoritmo di stimolazione SyncAVTM siano paragonabili ai rischi associati ad altri tipi di stimolazione ventricolare e, pertanto, ai rischi associati all'uso dell'algoritmo di stimolazione si prevede che SyncAVTM non differirà dai rischi associati alle diverse modalità di stimolazione convenzionale disponibili. I pazienti saranno inclusi nello studio dopo il successo dell'impianto di un dispositivo CRT, la cui indicazione sarà fatta clinicamente sulla base delle linee guida pratica clinica corrente della Società Europea di Cardiologia (ESC).
4. Possibili interazioni con trattamenti medici concomitanti e/o interventi medici simultanei:

Nessuna interazione con trattamenti farmacologici concomitanti e/o interventi medici simultanei, a parte quelli che si verificano nel trattamento abituale con qualsiasi dispositivo CRT. Tutti i partecipanti saranno candidati all'impianto di un dispositivo CRT e saranno inclusi nello studio clinico una volta che il dispositivo sarà stato impiantato con successo.

Principale criterio di valutazione:

L'endpoint principale dello studio è determinare se vi sono differenze significative tra la stimolazione BiV convenzionale e la stimolazione ventricolare con fusione utilizzando l'algoritmo SyncAVTM in termini di percentuale di pazienti che rispondono alla terapia CRT

La risposta positiva alla CRT è definita come un miglioramento > 15% dell'estremità del volume sistolico nel ventricolo sinistro (VSFVI) 6 mesi dopo l'impianto, valutato mediante ecocardiografia.

▪ Criterio di valutazione secondario Gli endpoint secondari di questo studio sono le differenze tra:

• Rimodellamento inverso dell'IV, misurato come variazione dell'intervallo (VTSVI), volume del ventricolo sinistro telediastolico (VTDVI), diametro telesistolico del ventricolo sinistro (DTSVI), diaframma telediastolico del ventricolo sinistro (DTDVI) e frazione di eiezione ventricolare sinistra (LVEF) a 6 mesi, rispetto alla situazione basale senza stimolazione.
• Confronto dei suddetti parametri ecocardiografici con la coorte di pazienti stratificata per eziologia (pazienti ischemici vs pazienti non ischemici): oppure La percentuale di pazienti super-responder* a 6 mesi. o dissincronia misurata dal tasso di deformazione (ecocardiografia con tecnica speckle tracking) tra il segmento anterosettale e la parete posteriore (se disponibile). oppure Posizione VI dell'elettrodo: o Asse corto (posterolaterale, laterale, anterolaterale). o Asse lungo (apicale, medioventricolare, basale).
• Cambio di classe della New York Heart Association (NYHA) a 6 mesi.
• Mortalità per qualsiasi causa dopo 6 mesi.
• Tasso di ospedalizzazione per qualsiasi causa, dovuta a cause cardiovascolari e/o scompenso cardiaco, a 6 mesi.
• Variabile combinata di mortalità e ospedalizzazione per scompenso cardiaco a 6 mesi
• Qualità della vita variabile secondo il sondaggio Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ)-12
• % fibrillazione auricolare (FA) (nessun paziente/carico FA)

VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA La sicurezza degli algoritmi di stimolazione verrà valutata attraverso la raccolta e la registrazione di qualsiasi disfunzione, alterazione delle caratteristiche o delle prestazioni del prodotto che potrebbe o potrebbe aver portato alla morte o al grave deterioramento dello stato di salute di un paziente o di un utente. Pertanto, la sicurezza ha come criterio di valutazione la registrazione e l'analisi della frequenza e dell'intensità degli incidenti avversi che si verificano durante lo studio. Per la valutazione della sicurezza, la Popolazione della Sicurezza (PS).

Valutazione dell'efficacia L'efficacia superiore della CRT con stimolazione ventricolare con fusione mediante algoritmo SyncAVTM rispetto alla CRT con stimolazione BiV convenzionale sarà studiata confrontando i risultati dei logaritmi di stimolazione tra i due rami dello studio (stimolazione mediante algoritmo SyncAVTM e stimolazione BiV convenzionale). L'obiettivo finale dello studio è determinare la percentuale di pazienti rispondenti e non rispondenti. La risposta dei pazienti alla CRT sarà valutata tenendo conto della riduzione del VSFVI. I pazienti saranno classificati come responder. hanno documentato una riduzione della VSFVI di almeno il 15% rispetto ai dati raccolti nella situazione basale senza stimolazione. La valutazione dell'efficacia sarà analizzata con la Population of Intent to Treat (ITT) e la Population by Protocol (PP).

Dimensione del campione Il calcolo della dimensione del campione si basa sulla variabile principale: la percentuale di responder alla CRT a 6 mesi con la funzione SyncAV attivata all'inizio dello studio.

La variabile principale dello studio è la risposta alla ri-sincronizzazione, intesa come variabile dicotomica che assume i valori: Si/No. Nello studio ci saranno due gruppi di randomizzazione, e il tasso di risposta del gruppo di controllo è fissato al 65% dei pazienti, mentre quello del gruppo di studio sarà del 77%, cioè superiore del 12%. Come criterio statistico per la stima della numerosità campionaria è stato utilizzato un livello di confidenza del 95%, un margine di non inferiorità δ = 0 e una potenza a priori dell'80%. La tecnica statistica utilizzata per l'analisi della variabile principale è un test χ 2

La formula utilizzata per calcolare la dimensione del campione è la seguente (Chow, Shao e Wang, 2008): Inoltre, si presume che il 5% dei pazienti possa essere perso a causa della perdita del follow-up e l'8% a causa dell'exitus. Per il calcolo della dimensione del campione, il software R-studio (versione 1.0.153). Applicando la formula, la dimensione del campione è di 77 pazienti per gruppo, ovvero un totale di 154 pazienti. Tuttavia, se ne devono aggiungere altri 22 (11 pazienti in più in ciascun gruppo) per possibile perdita di follow-up e per morte.

Considerando tutte le informazioni di cui sopra, la dimensione del campione prevista è di 176 pazienti, 88 pazienti sarebbero randomizzati nel gruppo di controllo e 88 nel gruppo di studio.

Utilizzando un test binomiale esatto di un campione unilaterale, con un livello di significatività del 95%, sarebbe necessario un totale di 176 pazienti per raggiungere una potenza dell'80%.

Per rilevare una differenza del 12% tra i due tassi di risposta è necessario che un totale di 176 pazienti abbia dati analizzabili a 6 mesi.

Sulla base dell'esperienza clinica, si presume che alcuni pazienti abbandoneranno lo studio (5% durante i primi 6 mesi dall'impianto, 8% per exitus)

ANALISI STATISTICA

Disegno statistico, ipotesi, metodo e procedure analitiche:

L'analisi della variabile principale si baserà sul principio dell'intenzione di trattare (ITT), comprese tutte le deviazioni dal Protocollo. Ci sarà anche un'analisi secondaria per Protocollo (PP), escludendo tutte le deviazioni dal Protocollo. Se i risultati ottenuti in queste analisi fossero diversi, si farà un'esplorazione dei dati alla ricerca delle ragioni. Nell'analisi della variabile principale saranno valutate le seguenti ipotesi di disuguaglianza:

• H0: percentuale di responder a 6 mesi con stimolazione ventricolare con fusione utilizzando l'algoritmo SyncAVTM
• H1: Proporzione di responder a 6 mesi con stimolazione ventricolare con fusione utilizzando l'algoritmo SyncAVTM > Proporzione di responder a 6 mesi con stimolazione BiV convenzionale.

Tutti i risultati saranno espressi secondo i corrispondenti intervalli di confidenza del 97,5% ei valori p. I valori P inferiori al 2,5% sono considerati significativi.