- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT03972332
Expérience de la douleur chez les personnes souffrant de lombalgie chronique
Expérience de la douleur chez les personnes souffrant de lombalgie chronique : une étude de cohorte
La lombalgie est une affection musculo-squelettique très courante qui touche de nombreuses personnes chaque année, quels que soient leur âge, leur sexe et leur origine ethnique. La plupart des gens s'améliorent cependant, certains continuent de souffrir d'épisodes douloureux malgré le traitement.
Les stratégies d'autogestion pour la gestion de la lombalgie chronique sont très importantes pour les patients, car elles les aident à développer des compétences pour gérer leur douleur plus efficacement. Cependant, les stratégies d'autogestion ne sont pas toujours aussi efficaces que prévu. Il est possible que le cerveau soit devenu très sensible aux signaux provenant des parties périphériques du corps (par ex. bas du dos) affectant la capacité des patients à gérer eux-mêmes leur état.
Le but de cette étude est d'établir si la sensibilisation centrale (sensibilité du cerveau aux signaux périphériques) prédit l'efficacité des approches d'autogestion.
À trois occasions différentes, les séances programmées comprendront une séance d'évaluation clinique et l'achèvement d'un livret de questionnaire. L'évaluation clinique mesurera trois caractéristiques de la sensibilisation centrale : 1) la sensibilité à une pression brutale sur l'avant-bras, 2) les modifications de la douleur, ressenties lors de légères piqûres répétées sur la peau de l'avant-bras, et 3) la réduction de la douleur qui accompagne le gonflement d'une tension artérielle. brassard sur le bras opposé. La participation des participants à chaque session devrait durer 70 minutes.
Les personnes de plus de 18 ans, diagnostiquées avec une lombalgie chronique et inscrites pour suivre un programme de gestion de la douleur peuvent participer. Les évaluations cliniques, le remplissage du questionnaire et l'analyse statistique subséquente devraient être terminés dans les 18 mois suivant le début de l'étude.
Sur la base de nos découvertes, des recherches futures pourraient utiliser une évaluation clinique similaire pour identifier les personnes qui pourraient être aidées à s'autogérer en utilisant un traitement qui réduit la sensibilisation centrale.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
La lombalgie (LBP) est considérée comme une affection courante consistant en un ensemble de plaintes (douleur, tension musculaire ou raideur), se manifestant principalement dans la région du bas du dos (sous la marge costale et au-dessus des plis fessiers inférieurs). Les lombalgies peuvent inclure ou non des douleurs irradiantes au membre inférieur et peuvent être causées par un certain nombre de pathologies sous-jacentes plus ou moins graves [1]. La condition peut être le résultat d'interactions complexes entre plusieurs facteurs physiques et psychologiques, y compris l'arthrose (OA), les disques dégénérés, la hernie discale, le dysfonctionnement musculaire, l'obésité, une mauvaise posture, la maladie mentale, l'affect négatif (stress, anxiété, dépression) [2] .
L'incidence de la lombalgie sur la durée de vie semble être de 58 à 84 %, alors qu'on estime que 11 % des hommes et 16 % des femmes souffrent de lombalgie chronique à tout moment [3]. On s'attend à ce que 40 à 50 % des personnes souffrant de lombalgie aiguë continuent à ressentir de la douleur à trois mois et ne présentent que peu ou pas d'amélioration, tandis que 60 à 70 % de celles qui s'améliorent rechutent dans l'année [4]. La prévalence mondiale de la lombalgie montre des tendances à la hausse continue avec une augmentation de 17,3 % au cours des 10 dernières années [5].
Le soutien à l'autogestion (MS) est un portefeuille de techniques et d'outils pour aider les patients à choisir des comportements sains ainsi qu'une transformation fondamentale de la relation patient-aidant en un partenariat collaboratif [6]. Le soutien à l'autogestion doit intégrer dans son approche des éléments qui visent à accroître l'auto-efficacité des patients, à développer des compétences de résolution de problèmes, de prise de décision et d'établissement d'objectifs ainsi qu'à promouvoir un comportement de type partenaire entre les patients et les professionnels de la santé [7 ]. Les interventions SM se présentent comme des stratégies de réadaptation idéales pour la lombalgie chronique (CLBP) car elles visent à traiter les facteurs biologiques (neurophysiologiques, déconditionnement, mode de vie) et psychosociaux (auto-efficacité, croyances inadaptées, anxiété/dépression) qui ont été identifiés comme facteurs de risque pour de mauvais résultats [8, 9] et sont négativement affectés par la sensibilisation centrale (SC) [10]. Les interventions SM sont conçues pour être rentables en réduisant l'utilisation des soins de santé associée à la lombalgie [11].
Les programmes d'autogestion (SMP) pour la CLBP ne démontrent que des effets faibles à modérés pour des améliorations à long terme de la douleur et de l'incapacité. Actuellement, on ne sait pas quels facteurs prédisent une autogestion efficace. Les preuves de CS varient entre les personnes souffrant de douleur chronique et peuvent contribuer à l'efficacité relativement faible des SMP.
Le CS est un marqueur de douleur généralisée et augmentée au niveau central qui fait référence aux processus neurophysiologiques qui peuvent se produire dans toute la distribution du système nerveux central (SNC), entraînant des modifications de la moelle épinière ainsi que du cerveau [12]. La présence de CS augmente la complexité du tableau clinique [13] et affecte négativement une gamme de résultats (par ex. douleur, handicap, affect négatif, qualité de vie) après traitement [14]. Le SC n'est pas présent chez tous les patients souffrant de douleur chronique [15], ce qui rend encore plus difficile l'identification de ces patients et la prise de décision pour la bonne approche de prise en charge [16]. Les patients présentant un développement potentiel de CS devraient recevoir un traitement qui aborde l'ensemble du spectre clinique biopsychosocial consistant en une thérapie cognitivo-comportementale (TCC) ainsi qu'une éducation thérapeutique en neurosciences de la douleur [17]. Les changements dans les mécanismes de la douleur peuvent expliquer les niveaux modérés de preuves de l'efficacité des interventions d'autogestion (SM) dans les populations lombalgiques [7], car il a été démontré que la césarienne affecte négativement la perception des maux de dos, l'incapacité liée à la douleur et entraîne une mauvaise qualité de vie liée à la santé physique et mentale ainsi qu'à des niveaux plus élevés de dépression et d'anxiété [10].
Le test sensoriel quantitatif (QST) est une méthode fiable [18] et valide [19] pour évaluer la présence de CS et démontre une capacité prédictive par rapport aux résultats du traitement musculo-squelettique (MSK) [20]. Le test consiste en un seuil de douleur à la pression (PPT), des seuils ponctués, une sensibilité à la température, une sommation temporelle (TS) et une modulation de la douleur conditionnée (CPM) utilisés pour quantifier les stimuli nocifs ou inoffensifs chez les individus sains et les patients [21]. Le QST a été utilisé, entre autres, comme outil de dépistage et d'évaluation des anomalies sensorielles chez les patients souffrant de troubles de la douleur [21], ainsi que pour aider à la stratification des patients [22] et évaluer les aspects cliniques du SC périphérique et [23 ].
L'outil de dépistage STarT Back [24] a été développé pour les personnes atteintes de lombalgie dans le but d'identifier des indicateurs pronostiques susceptibles d'aider à la prise de décision concernant les options de traitement initiales en soins primaires [25]. Start Back a été formellement validé, affichant une fiabilité satisfaisante, et a démontré qu'une approche de prise en charge stratifiée présente des gains de santé plus élevés pour les patients atteints de lombalgie qu'une approche non stratifiée [26]. Néanmoins, la performance prédictive de l'outil n'a pas été examinée lorsque d'autres biomarqueurs (CS) sont inclus comme indicateurs pronostiques.
Les résultats de cette recherche auront un impact sur le diagnostic différentiel de la douleur chronique et l'identification du CS en tant qu'indicateurs pronostiques potentiels pour l'autogestion. Les résultats contribueront à un sous-groupement efficace des patients (stratification) sur la base des mesures du CS, à l'aide d'approches d'autogestion appropriées dans la CLBP et potentiellement d'autres états de douleur musculo-squelettique chronique.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Nittinghamshire
-
Sutton In Ashfield, Nittinghamshire, Royaume-Uni, NG17 4JL
- King's Mill Hospital
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- ADULTE
- OLDER_ADULT
- ENFANT
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
Méthode d'échantillonnage
Population étudiée
La description
Critère d'intégration:
- avoir la capacité de donner un consentement éclairé.
- avoir 18 ans ou plus
- être diagnostiqué avec une lombalgie chronique
- être enrôlé pour participer à un programme d'autogestion
- être capable de parler et de comprendre l'anglais car tous les questionnaires sont validés en anglais.
Critère d'exclusion:
- Incapacité à donner un consentement éclairé en raison de troubles cognitifs ou autres
- Incapacité à comprendre les aspects clés de l'étude en raison d'une déficience cognitive ou autre
- Patients ayant des antécédents de comorbidités supplémentaires telles que le cancer, les neuropathies diabétiques, les fractures ou d'autres affections entraînant une invalidité plus importante que leurs maux de dos.
- Grossesse
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
Cohortes et interventions
Groupe / Cohorte |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Sensibilisé
Participants présentant une sensibilisation qui s'écarte significativement de la moyenne normale telle qu'évaluée par des tests sensoriels quantitatifs
|
PPT : Une unité de collecte de données électroniques sera utilisée avec un algomètre électronique connecté à un ordinateur portable où la quantité de pression sera affichée sur l'écran. Lorsque le seuil de détection de la douleur à la pression est atteint (le point où la sensation de pression commence à être ressentie comme une douleur), l'individu appuie sur un bouton d'un appareil portable, qui stocke automatiquement la valeur de pression dans le système et sert d'indication, pour l'examinateur, d'arrêter le test. TS : Un stimulateur à pointe d'épingle (Poids : 256 mNewton) sera utilisé. L'examinateur appliquera le stylo qui comporte une aiguille émoussée rétractable de manière répétitive (une fois par seconde pendant dix secondes). L'individu sera interrogé sur l'intensité de la douleur (NRS) à la première et à la dernière fois et le score donné sera noté. CPM : Un sphygmomanomètre à pression artérielle manuel sera utilisé en conjonction avec l'algomètre électronique décrit ci-dessus (PPT).
Autres noms:
|
|
Non sensibilisé
Tous les autres participants présentant une sensibilisation qui ne s'écarte pas de manière significative de la moyenne normale telle qu'évaluée par des tests sensoriels quantitatifs
|
PPT : Une unité de collecte de données électroniques sera utilisée avec un algomètre électronique connecté à un ordinateur portable où la quantité de pression sera affichée sur l'écran. Lorsque le seuil de détection de la douleur à la pression est atteint (le point où la sensation de pression commence à être ressentie comme une douleur), l'individu appuie sur un bouton d'un appareil portable, qui stocke automatiquement la valeur de pression dans le système et sert d'indication, pour l'examinateur, d'arrêter le test. TS : Un stimulateur à pointe d'épingle (Poids : 256 mNewton) sera utilisé. L'examinateur appliquera le stylo qui comporte une aiguille émoussée rétractable de manière répétitive (une fois par seconde pendant dix secondes). L'individu sera interrogé sur l'intensité de la douleur (NRS) à la première et à la dernière fois et le score donné sera noté. CPM : Un sphygmomanomètre à pression artérielle manuel sera utilisé en conjonction avec l'algomètre électronique décrit ci-dessus (PPT).
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Autogestion
Délai: 3 mois
|
L'autogestion sera évaluée à l'aide du Health Education Impact Questionnaire (heiQ) qui mesure la capacité d'un patient à gérer lui-même son état et comporte 40 questions réparties sur 8 domaines distincts (comportement axé sur la santé : 4 éléments ; engagement positif et actif dans la vie : 5 items ; Autosurveillance et perspicacité : 6 items ; Attitudes et approches constructives : 5 items ; Acquisition de compétences et de techniques : 4 items ; Intégration sociale et soutien : 5 items Navigation dans les services de santé : 5 items ; et Bien-être émotionnel : 6 articles).
Chaque élément est évalué avec une échelle à 4 niveaux (Fortement d'accord à Fortement en désaccord) et un nombre (1-4) est attribué qui conduit au calcul d'une moyenne.
Aucune valeur unique ne peut être produite pour heiQ.
Au contraire, chaque domaine doit être utilisé individuellement.
Plus la valeur est élevée, meilleure est la capacité d'autogestion dans tous les domaines à l'exception du bien-être émotionnel où une valeur élevée représente une faible capacité d'autogestion.
|
3 mois
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Sévérité de la douleur : Échelle d'évaluation numérique (NRS)
Délai: 3 mois
|
La douleur sera évaluée avec l'échelle d'évaluation numérique (NRS) où les patients seront invités à évaluer leur douleur actuelle sur une échelle de 0 à 10, 0 indiquant l'absence de douleur et 10 la pire douleur imaginable.
|
3 mois
|
|
Niveaux d'invalidité
Délai: 3 mois
|
Le handicap sera évalué à l'aide du Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) où les patients sont invités à cocher une case s'ils sont d'accord avec 24 affirmations concernant leur capacité à effectuer certaines activités (habillage, travaux ménagers, marche).
S'ils ne sont pas d'accord avec l'énoncé (capable d'effectuer ces activités), ils doivent laisser la case vide ou décochée.
Chaque accord (tic) compte pour un point et une valeur absolue est formée (min : 0, max : 24).
Plus la valeur est élevée, plus le niveau d'incapacité est élevé.
|
3 mois
|
|
Qualité de vie des patients : questionnaire EQ-5D-5L
Délai: 3 mois
|
La qualité de vie sera évaluée avec le questionnaire EQ-5D-5L.
EQ-5D-5L comporte deux volets : la description et l'évaluation de l'état de santé.
Dans la partie description, l'état de santé est mesuré en termes de 5 dimensions (5D) ; mobilité, soins personnels, activités habituelles, douleur/inconfort et anxiété/dépression.
Les répondants évaluent eux-mêmes leur niveau de gravité pour chaque dimension à l'aide d'une échelle à cinq niveaux (5L) (pas de problème à extrêmement grave).
Chaque dimension peut être utilisée pour l'analyse comme une variable catégorielle ou combinée avec les autres comme une valeur à 5 chiffres selon les réponses (exemple 11231).
Sur une seule dimension, une valeur catégorielle de 1 signifie aucun problème et une valeur de 5 un problème extrêmement grave.
De même, une valeur combinée de 11111 indique une excellente qualité de vie alors qu'une valeur de 55555 indique une qualité de vie gravement affectée.
|
3 mois
|
|
Auto-efficacité : Questionnaire d'auto-efficacité de la douleur (PSEQ)
Délai: 3 mois
|
L'auto-efficacité sera évaluée avec le questionnaire d'auto-efficacité de la douleur (PSEQ) où les patients sont invités à indiquer leur niveau de confiance avec une échelle de 0 à 6 (0 indique pas du tout confiant et 6 extrêmement confiant) sur un tableau de 10 questions .
Une somme de toutes les réponses est calculée (60 étant le maximum) pour analyse.
Plus la valeur est élevée, plus les niveaux d'auto-efficacité sont élevés.
|
3 mois
|
|
Fatigue
Délai: 3 mois
|
La fatigue sera évaluée avec l'échelle de gravité de la fatigue (FSS) où les patients sont invités à indiquer leur niveau d'accord avec une échelle de 0 à 7 (0 indique un fort désaccord et 7 un fort accord) à 9 questions. Une somme de toutes les réponses est calculée (63 étant le maximum) pour analyse. Plus la valeur est élevée, plus le niveau de fatigue est élevé. En outre, les patients sont invités à évaluer leur fatigue globale sur une échelle de 0 à 10, 0 étant la pire et 10 la fatigue normale. Cette sous-échelle sera utilisée seule pour l'analyse. |
3 mois
|
|
Anxiété
Délai: 3 mois
|
L'anxiété sera évaluée avec la partie anxiété de l'échelle d'anxiété et de dépression hospitalière (HADS) où les patients sont invités à indiquer leurs niveaux de fréquence des émotions avec une échelle à 4 niveaux (0-3 : 0 indique jamais et 3 tout le temps) à 7 questions.
Une somme de toutes les réponses est calculée (21 étant le maximum) pour analyse.
Plus la valeur est élevée, plus les niveaux d'anxiété sont élevés.
|
3 mois
|
|
Dépression
Délai: 3 mois
|
La dépression sera évaluée avec la partie Dépression de l'échelle d'anxiété et de dépression hospitalière (HADS) où les patients sont invités à indiquer leurs niveaux de fréquence des émotions avec une échelle à 4 niveaux (0-3 : 0 indique tout le temps et 3 jamais) à 7 questions.
Une somme de toutes les réponses est calculée (21 étant le maximum) pour analyse.
Plus la valeur est élevée, plus les niveaux de dépression sont élevés.
|
3 mois
|
|
Catastrophisation
Délai: 3 mois
|
La catastrophisation sera évaluée avec l'échelle de catastrophisation de la douleur (PCS) où les patients sont invités à indiquer leurs niveaux de fréquence de croyance avec une échelle à 5 niveaux (0-4 : 0 indique pas du tout et 3 tout le temps) à 13 questions.
Une somme de toutes les réponses est calculée (52 étant le maximum) pour analyse.
Plus la valeur est élevée, plus les niveaux de catastrophisme sont élevés.
|
3 mois
|
|
Kinésiophobie
Délai: 3 mois
|
La kinésiophobie sera évaluée avec l'échelle de Tampa pour la kinésiophobie (TSK) où les patients sont invités à indiquer leur niveau d'accord avec une échelle à 4 niveaux (1-4 : 1 indique pas du tout et 3 tout le temps) à 17 questions.
Une somme de toutes les réponses est calculée (68 étant le maximum) pour analyse.
Plus la valeur est élevée, plus les niveaux de kinésiophobie sont élevés.
|
3 mois
|
|
Douleur neuropathique : questionnaire Pain-DETECT (PD-Q)
Délai: 3 mois
|
La douleur neuropathique sera évaluée avec le questionnaire Pain-DETECT (PD-Q) où les patients sont d'abord invités à décrire l'évolution de leur douleur en choisissant l'une des 3 images différentes.
Une valeur a été attribuée à chaque image (-1, 0, +1 et +1).
Deuxièmement, on leur demande d'indiquer (oui ou non) si leur douleur irradie vers une autre partie de leur corps.
Oui est marqué par +2 tandis que Non par 0. Troisièmement, les patients sont invités à indiquer l'intensité de leurs symptômes avec une échelle à 6 niveaux (0-5 : 0 indique jamais et 5 très fortement) à 7 questions.
Une somme de toutes les réponses est calculée et une valeur finale est formée avec l'addition des valeurs des étapes un et deux (38 étant le maximum) pour l'analyse.
Plus la valeur est élevée, plus les niveaux de douleur neuropathique sont élevés.
|
3 mois
|
|
Douleur généralisée
Délai: 3 mois
|
La douleur généralisée sera évaluée à l'aide d'un mannequin de corps vierge où les patients sont invités à dessiner les zones de douleur sur le mannequin.
À l'insu des patients, le mannequin est divisé en 46 zones corporelles.
Une variable catégorielle est saisie (1 pour douleur localisée, 0 pour absence de douleur) en fonction de la répartition de la douleur des patients.
Aucune valeur unique ne peut être produite pour l'analyse.
Les zones éloignées de la zone principale de la douleur (bas du dos), comme la poitrine ou l'avant-bras, seront utilisées comme variables indépendantes dans un modèle de régression multivariée.
|
3 mois
|
|
Gravité de la fibromyalgie
Délai: 3 mois
|
La gravité de la fibromyalgie sera évaluée à l'aide de l'échelle de gravité de la fibromyalgie (FMSS) où les patients sont d'abord invités à cocher une case sur un mannequin corporel s'ils ressentent de la douleur dans cette zone.
Chaque coche est marquée d'un point.
Ensuite, les patients sont invités à indiquer la sévérité de leurs symptômes sur une échelle à 4 niveaux (0-3 : 0 = aucun problème et 3 = sévère) à 3 questions sur la fatigue, le sommeil et l'oubli.
Une somme de toutes les réponses est calculée et ajoutée à la valeur totale du mannequin.
Enfin, les patients sont invités à indiquer s'ils ont ressenti des maux de tête, de la dépression et des douleurs abdominales parmi 37 autres symptômes.
S'ils l'ont fait, un point pour chaque symptôme est ajouté à leur note globale (min : 0, max : 31).
Plus la valeur globale est élevée, plus la sévérité de la fibromyalgie est élevée.
|
3 mois
|
|
Utilisation des soins de santé
Délai: 3 mois
|
L'utilisation des soins de santé sera mesurée avec le questionnaire non validé d'utilisation des soins de santé pour la lombalgie (HCUQ-LBP) où les patients seront invités à indiquer le type et la quantité d'utilisation des soins de santé (visites à l'hôpital, visites/appels aux médecins généralistes ) et infirmiers praticiens, recours à l'aide sociale, kinésithérapeutes, chiropracteurs, psychologues, ostéopathes et ergothérapeutes) au cours des 3 derniers mois.
Chaque utilisation de soins de santé sera marquée d'un point et une valeur totale sera produite pour analyse (min : 0, max : quelconque).
Plus la valeur est élevée, plus l'utilisation des soins de santé est élevée.
|
3 mois
|
|
Utilisation du type de médicament
Délai: 3 mois
|
L'utilisation du type de médicament sera déterminée lorsque les patients seront invités à enregistrer sur une feuille spécialement conçue le type de médicament reçu au cours des trois derniers mois.
Des catégories distinctes seront formées selon le type de médicament (par ex.
anti-inflammatoires non stéroïdiens, stéroïdes, opioïdes, non-opioïdes) et une variable catégorielle sera stockée (1 pour oui, 0 pour non) sur ces catégories.
Aucune valeur unique ne peut être produite pour l'analyse de ce sous-questionnaire.
Les catégories de types de médicaments seront utilisées comme variables indépendantes catégorielles dans un modèle de régression multivariée.
|
3 mois
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Évolution de la lombalgie : Keele Stratification and Screening Tool for Low Back Pain (STarT-Back)
Délai: 3 mois
|
Le pronostic de la lombalgie sera déterminé avec l'outil de stratification et de dépistage Keele pour la lombalgie (STarT-Back) où les patients sont invités à être d'accord ou en désaccord avec 8 phrases (cochez la case appropriée) et sur une 9ème question, indiquez à quel point leur dos est gênant. la douleur est sur une échelle de 5 niveaux (pas du tout à extrêmement).
Chaque accord est noté avec 1 point ainsi que si les patients évaluent leur mal de dos comme étant très ou extrêmement gênant.
Une somme de toutes les réponses est calculée (9 étant le maximum) pour l'interprétation et l'analyse.
Plus la valeur est élevée, plus le risque de pronostic défavorable est élevé.
|
3 mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: David A. Walsh, The University of Nottingham
Publications et liens utiles
Publications générales
- Nijs J, Van Oosterwijck J, De Hertogh W. Rehabilitation of chronic whiplash: treatment of cervical dysfunctions or chronic pain syndrome? Clin Rheumatol. 2009 Mar;28(3):243-51. doi: 10.1007/s10067-008-1083-x. Epub 2009 Jan 22.
- Manusov EG. Evaluation and diagnosis of low back pain. Prim Care. 2012 Sep;39(3):471-9. doi: 10.1016/j.pop.2012.06.003.
- Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. The biopsychosocial approach to chronic pain: scientific advances and future directions. Psychol Bull. 2007 Jul;133(4):581-624. doi: 10.1037/0033-2909.133.4.581.
- Backonja MM, Attal N, Baron R, Bouhassira D, Drangholt M, Dyck PJ, Edwards RR, Freeman R, Gracely R, Haanpaa MH, Hansson P, Hatem SM, Krumova EK, Jensen TS, Maier C, Mick G, Rice AS, Rolke R, Treede RD, Serra J, Toelle T, Tugnoli V, Walk D, Walalce MS, Ware M, Yarnitsky D, Ziegler D. Value of quantitative sensory testing in neurological and pain disorders: NeuPSIG consensus. Pain. 2013 Sep;154(9):1807-1819. doi: 10.1016/j.pain.2013.05.047. Epub 2013 Jun 3. Erratum In: Pain. 2014 Jan;155(1):205.
- GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet. 2016 Oct 8;388(10053):1545-1602. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31678-6. Erratum In: Lancet. 2017 Jan 7;389(10064):e1.
- Ramond A, Bouton C, Richard I, Roquelaure Y, Baufreton C, Legrand E, Huez JF. Psychosocial risk factors for chronic low back pain in primary care--a systematic review. Fam Pract. 2011 Feb;28(1):12-21. doi: 10.1093/fampra/cmq072. Epub 2010 Sep 10.
- Bridges, S., Chronic Pain, in Health Survey for England 2011. 2012, Health and Social Care Information Centre: UK.
- May S. Self-management of chronic low back pain and osteoarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2010 Apr;6(4):199-209. doi: 10.1038/nrrheum.2010.26.
- de Silva, D., Helping people help themselves: A review of the evidence considering whether it is worthwhile to support self-management. 2011: Health Foundation.
- Du S, Hu L, Dong J, Xu G, Chen X, Jin S, Zhang H, Yin H. Self-management program for chronic low back pain: A systematic review and meta-analysis. Patient Educ Couns. 2017 Jan;100(1):37-49. doi: 10.1016/j.pec.2016.07.029. Epub 2016 Jul 25.
- O'Sullivan, P., et al., Multidimesional approach for the targeted management of low back pain, in Grieve's Modern Musculoskeletal Physiotherapy: Vertebral Column and Peripheral Joints, G. Jull, et al., Editors. 2015, Elsevier Health Sciences: UK. p. 465-470.
- Smart KM, Blake C, Staines A, Doody C. Self-reported pain severity, quality of life, disability, anxiety and depression in patients classified with 'nociceptive', 'peripheral neuropathic' and 'central sensitisation' pain. The discriminant validity of mechanisms-based classifications of low back (+/-leg) pain. Man Ther. 2012 Apr;17(2):119-25. doi: 10.1016/j.math.2011.10.002. Epub 2011 Nov 9.
- Panagioti M, Richardson G, Small N, Murray E, Rogers A, Kennedy A, Newman S, Bower P. Self-management support interventions to reduce health care utilisation without compromising outcomes: a systematic review and meta-analysis. BMC Health Serv Res. 2014 Aug 27;14:356. doi: 10.1186/1472-6963-14-356.
- Latremoliere A, Woolf CJ. Central sensitization: a generator of pain hypersensitivity by central neural plasticity. J Pain. 2009 Sep;10(9):895-926. doi: 10.1016/j.jpain.2009.06.012.
- Jull G, Sterling M, Kenardy J, Beller E. Does the presence of sensory hypersensitivity influence outcomes of physical rehabilitation for chronic whiplash?--A preliminary RCT. Pain. 2007 May;129(1-2):28-34. doi: 10.1016/j.pain.2006.09.030. Epub 2007 Jan 10.
- Woolf CJ. Central sensitization: implications for the diagnosis and treatment of pain. Pain. 2011 Mar;152(3 Suppl):S2-S15. doi: 10.1016/j.pain.2010.09.030. Epub 2010 Oct 18.
- Murphy SL, Lyden AK, Phillips K, Clauw DJ, Williams DA. Subgroups of older adults with osteoarthritis based upon differing comorbid symptom presentations and potential underlying pain mechanisms. Arthritis Res Ther. 2011 Aug 24;13(4):R135. doi: 10.1186/ar3449.
- Nijs, J., et al., The neurophysiology of pain and pain modulation: Modern pain neuroscience for musculoskeletal physiotherapists, in Grieve's Modern Musculoskeletal Physiotherapy: Vertebral Column and Peripheral Joints, G. Jull, et al., Editors. 2015, Elsevier Health Sciences: UK.
- Geber C, Klein T, Azad S, Birklein F, Gierthmuhlen J, Huge V, Lauchart M, Nitzsche D, Stengel M, Valet M, Baron R, Maier C, Tolle T, Treede RD. Test-retest and interobserver reliability of quantitative sensory testing according to the protocol of the German Research Network on Neuropathic Pain (DFNS): a multi-centre study. Pain. 2011 Mar;152(3):548-556. doi: 10.1016/j.pain.2010.11.013. Epub 2011 Jan 14.
- Pfau DB, Krumova EK, Treede RD, Baron R, Toelle T, Birklein F, Eich W, Geber C, Gerhardt A, Weiss T, Magerl W, Maier C. Quantitative sensory testing in the German Research Network on Neuropathic Pain (DFNS): reference data for the trunk and application in patients with chronic postherpetic neuralgia. Pain. 2014 May;155(5):1002-1015. doi: 10.1016/j.pain.2014.02.004. Epub 2014 Feb 10.
- Sterling M, Jull G, Vicenzino B, Kenardy J, Darnell R. Physical and psychological factors predict outcome following whiplash injury. Pain. 2005 Mar;114(1-2):141-8. doi: 10.1016/j.pain.2004.12.005. Epub 2005 Jan 21.
- Uddin Z, MacDermid JC, Galea V, Gross AR, Pierrynowski MR. The current perception threshold test differentiates categories of mechanical neck disorder. J Orthop Sports Phys Ther. 2014 Jul;44(7):532-40, C1. doi: 10.2519/jospt.2014.4691.
- Cruccu G, Anand P, Attal N, Garcia-Larrea L, Haanpaa M, Jorum E, Serra J, Jensen TS. EFNS guidelines on neuropathic pain assessment. Eur J Neurol. 2004 Mar;11(3):153-62. doi: 10.1111/j.1468-1331.2004.00791.x.
- Hill JC, Dunn KM, Lewis M, Mullis R, Main CJ, Foster NE, Hay EM. A primary care back pain screening tool: identifying patient subgroups for initial treatment. Arthritis Rheum. 2008 May 15;59(5):632-41. doi: 10.1002/art.23563.
- Traeger A, McAuley JH. STarT Back Screening Tool. J Physiother. 2013 Jun;59(2):131. doi: 10.1016/S1836-9553(13)70170-X. No abstract available.
- Hill JC, Whitehurst DG, Lewis M, Bryan S, Dunn KM, Foster NE, Konstantinou K, Main CJ, Mason E, Somerville S, Sowden G, Vohora K, Hay EM. Comparison of stratified primary care management for low back pain with current best practice (STarT Back): a randomised controlled trial. Lancet. 2011 Oct 29;378(9802):1560-71. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60937-9. Epub 2011 Sep 28.
- Knofczynski, G.T. and D. Mundfrom, Sample sizes when using multiple linear regression for prediction. Educational and Psychological Measurement, 2008. 68(3): p. 431-442.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (RÉEL)
Achèvement primaire (RÉEL)
Achèvement de l'étude (RÉEL)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (RÉEL)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (RÉEL)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 17112
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .