Battlefield Acupuncture pour les maux de dos aigus/subaigus au service des urgences

Objectif : Évaluer l'efficacité de l'acupuncture Battlefield par rapport aux soins standard (thérapie médicamenteuse) dans une salle d'urgence pour les douleurs dorsales aiguës/subaiguës à l'aide de l'échelle visuelle analogique (EVA) et de l'échelle d'évaluation numérique (NRS) pour déterminer les changements dans les niveaux de douleur. Les critères de jugement secondaires incluront la performance à l'aide de l'échelle fonctionnelle de la douleur dorsale (BPFS), la satisfaction du traitement et la nécessité d'autres analgésiques après la sortie du service des urgences.

Conception et méthodes : Un essai contrôlé prospectif randomisé (sans insu, non contrôlé par placebo) avec un échantillonnage de commodité basé sur les quarts de travail cliniques prévus au service des urgences.

La population était composée de membres du service actif et de bénéficiaires du ministère de la Défense (personnes à charge et retraités) au seul centre de traumatologie de niveau I du DoD, au service des urgences du centre médical militaire de San Antonio avec des douleurs aiguës / subaiguës ou aiguës / subaiguës sur les maux de dos chroniques en tant que chef plainte. La tranche d'âge des participants étudiés était de 18 à 55 ans sans préoccupation pour les maux de dos pathologiques.

Les sujets ont été sélectionnés en fonction de leur plainte principale identifiée par l'infirmière de triage. Une méthode d'échantillonnage de commodité aléatoire a été utilisée pendant que les membres de l'équipe de recherche étaient en poste. Les sujets ont été informés de l'étude une fois qu'ils ont été triés dans la zone de traitement du service des urgences. Les membres ont été dépistés pour les maux de dos pathologiques par l'histoire et l'examen physique, et s'ils étaient négatifs, on leur a proposé de s'inscrire à l'étude. Après le consentement éclairé et la loi HIPPA (Health Insurance Portability and Accountability Act), des données démographiques ont été recueillies ainsi qu'un score initial de score visuel analogique (VAS), un score d'échelle d'évaluation numérique (NRS) et une échelle fonctionnelle de douleur dorsale (BPFS). Les participants ont été assignés au hasard au groupe de traitement ou au groupe témoin en fonction d'un générateur de nombres aléatoires. Les sujets ont ensuite reçu soit l'AFB, soit les soins standard, qui étaient un traitement médicamenteux prédéterminé. Les participants ont été réévalués 30 à 40 minutes après l'intervention pour l'efficacité de l'intervention à la fois pour la douleur et la satisfaction. Une fois le contrôle initial de la douleur atteint, les sujets ont rempli un questionnaire sur leur efficacité perçue de la BFA ainsi que s'ils répéteraient la BFA à l'avenir. Si les participants estimaient que la douleur n'était pas suffisamment contrôlée dans l'un ou l'autre des bras de traitement, ils recevaient des analgésiques de secours en fonction de la préférence du prestataire traitant. À la sortie, les participants ont reçu des instructions supplémentaires, notamment un entretien téléphonique de suivi entre 48 et 72 heures. Lors du suivi téléphonique, les participants ont été évalués à l'aide d'une échelle d'évaluation numérique (NRS), d'un questionnaire fonctionnel répété et s'ils avaient utilisé d'autres analgésiques depuis leur sortie pour aider à améliorer leur douleur (soit des analgésiques administrés à la sortie du service des urgences, soit leurs analgésiques régulièrement prescrits).

Analyse des données : Dans cette étude, les variables indépendantes étaient le traitement des douleurs musculo-squelettiques aux urgences (soins standard, acupuncture du champ de bataille) et le temps (avant le traitement, 30 à 40 minutes après le traitement et 48 à 72 heures après le traitement). La variable dépendante est la douleur mesurée sur une EVA ou NRS à 48-72 heures après le traitement. L'hypothèse nulle est qu'il n'y a pas de différence statistiquement significative dans la douleur liée au traitement ou au temps entre les groupes de traitement. Avec 26 sujets par groupe (52 au total), l'investigateur a pu détecter une différence de 1,0 écart type (SD) mesurée par un changement de 13 mm dans l'EVA ou un changement de 2 points dans le NRS.