Cicatrisation osseuse au niveau des implants installés dans des sites préparés avec un appareil sonique ou des forets
17 juillet 2019 mis à jour par: ARDEC Academy
Cicatrisation osseuse au niveau des implants installés dans des sites préparés avec un appareil sonique ou des forets. Un essai contrôlé randomisé histomorphométrique à bouche fendue
Le but était d'évaluer histomorphométriquement la cicatrisation précoce des implants installés dans des sites préparés avec un dispositif sonique ou des forets conventionnels.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Seize patients volontaires seront recrutés.
Deux mini-implants en titane seront installés dans les segments distaux du maxillaire dans des sites receveurs préparés avec un appareil sonique ou des forets conventionnels.
Les biopsies contenant les mini-implants seront récupérées après 2 semaines chez huit patients, et après 6 semaines chez les huit autres patients.
Des analyses histomorphométriques seront effectuées
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
16
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
Cartagena
-
Cartagena de Indias, Cartagena, Colombie, 5710
- Colombia
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
25 ans à 80 ans (ADULTE, OLDER_ADULT)
Accepte les volontaires sains
Oui
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critère d'intégration:
- présence d'une zone atrophique édentée dans le segment postérieur du maxillaire
- hauteur du plancher sinusien ≥10 mm
- ≥ 25 ans;
- fumer ≤10 cigarettes par jour
- bonne santé générale
- pas de contre-indication aux interventions de chirurgie buccale
- ne pas être enceinte.
Critère d'exclusion:
- présence de troubles systémiques
- chimiothérapie ou radiothérapie
- fumeurs >10 cigarettes par jour
- procédures d'augmentation osseuse antérieures dans la même région.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: TRAITEMENT
- Répartition: ALÉATOIRE
- Modèle interventionnel: PARALLÈLE
- Masquage: TRIPLER
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Site de contrôle - Site de forage
Les sites témoins (Drills) seront préparés avec un foret lancéolé (FS 230, Suède / Martina), d'un diamètre maximum de 2,3 mm,
|
Les lambeaux muco-périostés de pleine épaisseur seront élevés et l'os alvéolaire exposé pour préparer le lit pour l'installation de l'implant
Autres noms:
|
|
EXPÉRIMENTAL: Site de test - site sonique
les sites de test seront préparés avec des inserts coniques en diamant de diamètre croissant (SFS99.000.014 à SFS99.000.024,
Komet-Brasseler-GmbH, Allemagne) monté sur un instrument chirurgical à air sonique
|
Les lambeaux muco-périostés de pleine épaisseur seront élevés et l'os alvéolaire exposé pour préparer le lit pour l'installation de l'implant
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Os nouveau en contact avec la surface de l'implant
Délai: Après 2 semaines pour évaluer la cicatrisation avant mise en charge avec une prothèse
|
Les pourcentages d'os nouveau en contact avec la surface de l'implant seront évalués dans l'analyse histomorphométrique
|
Après 2 semaines pour évaluer la cicatrisation avant mise en charge avec une prothèse
|
|
Os nouveau en contact avec la surface de l'implant
Délai: Après 6 semaines, pour évaluer la cicatrisation avant mise en charge avec une prothèse
|
Les pourcentages d'os nouveau en contact avec la surface de l'implant seront évalués dans l'analyse histomorphométrique
|
Après 6 semaines, pour évaluer la cicatrisation avant mise en charge avec une prothèse
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Le pourcentage d'os minéralisé total en contact avec la surface de l'implant.
Délai: Après 2 semaines pour évaluer la cicatrisation avant mise en charge avec une prothèse
|
Les pourcentages d'os nouveau en contact avec la surface de l'implant seront évalués dans l'analyse histomorphométrique
|
Après 2 semaines pour évaluer la cicatrisation avant mise en charge avec une prothèse
|
|
Le pourcentage d'os minéralisé total en contact avec la surface de l'implant.
Délai: Après 6 semaines pour évaluer la cicatrisation avant mise en charge avec une prothèse
|
Les pourcentages d'os nouveau en contact avec la surface de l'implant seront évalués dans l'analyse histomorphométrique
|
Après 6 semaines pour évaluer la cicatrisation avant mise en charge avec une prothèse
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
os préexistant (vieux), tissus mous (espaces médullaires, canaux de Havers, canaux BMU), débris osseux / restes de caillots et vaisseaux
Délai: Après 2 semaines pour évaluer la mise en place précoce avant mise en charge avec une prothèse
|
Les pourcentages d'os préexistants (anciens), de tissus mous (espaces médullaires, canaux de Havers, canaux BMU), de débris osseux / restes de caillots et de vaisseaux en contact avec la surface de l'implant seront évalués dans l'analyse histomorphométrique.
|
Après 2 semaines pour évaluer la mise en place précoce avant mise en charge avec une prothèse
|
|
os préexistant (vieux), tissus mous (espaces médullaires, canaux de Havers, canaux BMU), débris osseux / restes de caillots et vaisseaux
Délai: Après 6 semaines pour évaluer le portage précoce avant mise en charge avec une prothèse
|
Les pourcentages d'os préexistants (anciens), de tissus mous (espaces médullaires, canaux de Havers, canaux BMU), de débris osseux / restes de caillots et de vaisseaux en contact avec la surface de l'implant seront évalués dans l'analyse histomorphométrique.
|
Après 6 semaines pour évaluer le portage précoce avant mise en charge avec une prothèse
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Atieh MA, Alsabeeha NHM, Tawse-Smith A, Duncan WJ. Piezoelectric versus conventional implant site preparation: A systematic review and meta-analysis. Clin Implant Dent Relat Res. 2018 Apr;20(2):261-270. doi: 10.1111/cid.12555. Epub 2017 Nov 16.
- Bengazi F, Lang NP, Canciani E, Vigano P, Velez JU, Botticelli D. Osseointegration of implants with dendrimers surface characteristics installed conventionally or with Piezosurgery(R). A comparative study in the dog. Clin Oral Implants Res. 2014 Jan;25(1):10-5. doi: 10.1111/clr.12082. Epub 2012 Dec 12.
- Vigano P, Botticelli D, Salata LA, Schweikert MT, Urbizo Velez J, Lang NP. Healing at implant sites prepared conventionally or by means of Sonosurgery (R). An experimental study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2015 Apr;26(4):377-382. doi: 10.1111/clr.12348. Epub 2014 Feb 13.
- Maurer P, Kriwalsky MS, Block Veras R, Vogel J, Syrowatka F, Heiss C. Micromorphometrical analysis of conventional osteotomy techniques and ultrasonic osteotomy at the rabbit skull. Clin Oral Implants Res. 2008 Jun;19(6):570-5. doi: 10.1111/j.1600-0501.2007.01516.x.
- Schaeren S, Jaquiery C, Heberer M, Tolnay M, Vercellotti T, Martin I. Assessment of nerve damage using a novel ultrasonic device for bone cutting. J Oral Maxillofac Surg. 2008 Mar;66(3):593-6. doi: 10.1016/j.joms.2007.03.025. No abstract available.
- Stacchi C, Berton F, Turco G, Franco M, Navarra CO, Andolsek F, Maglione M, Di Lenarda R. Micromorphometric analysis of bone blocks harvested with eight different ultrasonic and sonic devices for osseous surgery. J Craniomaxillofac Surg. 2016 Sep;44(9):1143-51. doi: 10.1016/j.jcms.2016.04.024. Epub 2016 Apr 22.
- Amghar-Maach S, Sanchez-Torres A, Camps-Font O, Gay-Escoda C. Piezoelectric surgery versus conventional drilling for implant site preparation: a meta-analysis. J Prosthodont Res. 2018 Oct;62(4):391-396. doi: 10.1016/j.jpor.2018.04.004. Epub 2018 May 26. Erratum In: J Prosthodont Res. 2020 Oct;64(4):520-521.
- Sendyk DI, de Oliveira NK, Pannuti CM, da Graca Naclerio-Homem M, Wennerberg A, Deboni MCZ. Conventional Drilling Versus Piezosurgery for Implant Site Preparation: A Meta-Analysis. J Oral Implantol. 2018 Oct;44(5):400-405. doi: 10.1563/aaid-joi-D-17-00091. Epub 2018 Mar 27.
- Stacchi C, Vercellotti T, Torelli L, Furlan F, Di Lenarda R. Changes in implant stability using different site preparation techniques: twist drills versus piezosurgery. A single-blinded, randomized, controlled clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res. 2013 Apr;15(2):188-97. doi: 10.1111/j.1708-8208.2011.00341.x. Epub 2011 Apr 19.
- Preti G, Martinasso G, Peirone B, Navone R, Manzella C, Muzio G, Russo C, Canuto RA, Schierano G. Cytokines and growth factors involved in the osseointegration of oral titanium implants positioned using piezoelectric bone surgery versus a drill technique: a pilot study in minipigs. J Periodontol. 2007 Apr;78(4):716-22. doi: 10.1902/jop.2007.060285.
- Geminiani A, Papadimitriou DE, Ercoli C. Maxillary sinus augmentation with a sonic handpiece for the osteotomy of the lateral window: a clinical report. J Prosthet Dent. 2011 Nov;106(5):279-83. doi: 10.1016/S0022-3913(11)00143-0.
- Geminiani A, Weitz DS, Ercoli C, Feng C, Caton JG, Papadimitriou DE. A comparative study of the incidence of Schneiderian membrane perforations during maxillary sinus augmentation with a sonic oscillating handpiece versus a conventional turbine handpiece. Clin Implant Dent Relat Res. 2015 Apr;17(2):327-34. doi: 10.1111/cid.12110. Epub 2013 Jul 9.
- Papadimitriou DE, Geminiani A, Zahavi T, Ercoli C. Sonosurgery for atraumatic tooth extraction: a clinical report. J Prosthet Dent. 2012 Dec;108(6):339-43. doi: 10.1016/S0022-3913(12)00169-2.
- Agabiti I, Cappare P, Gherlone EF, Mortellaro C, Bruschi GB, Crespi R. New surgical technique and distraction osteogenesis for ankylosed dental movement. J Craniofac Surg. 2014 May;25(3):828-30. doi: 10.1097/SCS.0000000000000737.
- Agabiti I, Bernardello F, Nevins M, Wang HL. Impacted canine extraction by ridge expansion using air scaler surgical instruments: a case report. Int J Periodontics Restorative Dent. 2014 Sep-Oct;34(5):681-7. doi: 10.11607/prd.1884.
- Agabiti I, Botticelli D. Two-Stage Ridge Split at Narrow Alveolar Mandibular Bone Ridges. J Oral Maxillofac Surg. 2017 Oct;75(10):2115.e1-2115.e12. doi: 10.1016/j.joms.2017.05.015. Epub 2017 May 24.
- Heinemann F, Hasan I, Kunert-Keil C, Gotz W, Gedrange T, Spassov A, Schweppe J, Gredes T. Experimental and histological investigations of the bone using two different oscillating osteotomy techniques compared with conventional rotary osteotomy. Ann Anat. 2012 Mar 20;194(2):165-70. doi: 10.1016/j.aanat.2011.10.005. Epub 2011 Oct 17.
- Caneva M, Lang NP, Calvo Guirado JL, Spriano S, Iezzi G, Botticelli D. Bone healing at bicortically installed implants with different surface configurations. An experimental study in rabbits. Clin Oral Implants Res. 2015 Mar;26(3):293-9. doi: 10.1111/clr.12475. Epub 2014 Sep 15.
- Ferri M, Lang NP, Angarita Alfonso EE, Bedoya Quintero ID, Burgos EM, Botticelli D. Use of sonic instruments for implant biopsy retrieval. Clin Oral Implants Res. 2015 Nov;26(11):1237-43. doi: 10.1111/clr.12466. Epub 2014 Aug 11.
- Botticelli D, Lang NP. Dynamics of osseointegration in various human and animal models - a comparative analysis. Clin Oral Implants Res. 2017 Jun;28(6):742-748. doi: 10.1111/clr.12872. Epub 2016 May 23.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (RÉEL)
4 février 2016
Achèvement primaire (RÉEL)
30 août 2017
Achèvement de l'étude (RÉEL)
15 décembre 2017
Dates d'inscription aux études
Première soumission
11 juillet 2019
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
13 juillet 2019
Première publication (RÉEL)
17 juillet 2019
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (RÉEL)
19 juillet 2019
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
17 juillet 2019
Dernière vérification
1 juillet 2019
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- protocol #05-2014
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Description du régime IPD
Sera partagé après publication
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .