Résultats chirurgicaux du système de navigation basé sur l'accéléromètre pour l'arthroplastie totale du genou

Dans l'ensemble, le taux de réussite de la PTG est très élevé avec une satisfaction et des résultats élevés pour les patients. La survie dépend de la sélection des patients et des techniques chirurgicales. Un mauvais alignement des composants fémoraux et tibiaux peut conduire à un échec précoce.

Bien que des études récentes aient remis en question l'importance de l'alignement mécanique postopératoire global sur la survie, la plupart des études démontrent encore que l'alignement est un facteur crucial dans le succès clinique des PTG [1]. Ritter et al [2], dans une revue de 6070 PTG, ont noté que le risque d'échec aseptique augmentait significativement avec une orientation du composant tibial inférieure à 90° par rapport à l'axe tibial et une orientation du composant fémoral supérieure à 8° de valgus par rapport à l'axe fémoral (taux d'échec, 8,7 %).

Berend et al [3], dans une revue de 3152 PTG, ont démontré qu'un alignement en varus tibial supérieur à 3° augmentait d'environ 17 fois le risque d'échec de l'implant et d'affaissement de l'os médial.

Les méthodes d'alignement des composants les plus couramment utilisées dans les PTG sont un guide d'alignement extramédullaire (EM) pour la résection tibiale et un guide d'alignement intramédullaire (IM) pour la résection fémorale distale. Malheureusement, ces méthodes "conventionnelles" ont démontré un degré de précision limité à la fois pour l'alignement mécanique global et la méthode des composants individuels pour créer une résection encore plus précise comprend l'utilisation d'une technique de navigation assistée par ordinateur. Dans une méta-analyse de 29 études comparant la chirurgie assistée par ordinateur (CAS) aux techniques conventionnelles de PTG (Mason et al). Les auteurs ont constaté que seulement 68,2 % des PTG du groupe conventionnel atteignaient un axe mécanique global à moins de 3 ° de la position neutre (vs 91,0 % dans le groupe CAS), 65,9 % obtenaient un alignement varus/valgus fémoral à moins de 2 ° de la perpendiculaire à la fémorale. axe mécanique tibial (vs 90,4 % dans le groupe CAS) et 79,7 % ont obtenu un alignement varus/valgus tibial à moins de 2° de la perpendiculaire à l'axe mécanique tibial (vs 95,2 % dans le groupe CAS).

Cependant, malgré ces avantages, les préoccupations concernant l'augmentation des coûts d'investissement, les durées opératoires, les sites de broches supplémentaires et la courbe d'apprentissage associée à l'utilisation des techniques CAS ont continué à limiter son acceptation généralisée.

Un autre facteur qui aurait pu limiter son utilisation est que jusqu'à présent, aucune étude n'a montré que la précision avec CAS peut directement conduire à une plus longue survie de l'implant ou à un meilleur résultat fonctionnel. Cependant, la plupart des chirurgiens croient toujours qu'un genou correctement aligné donnera une meilleure fonction et un meilleur résultat.

Cela a fait la lumière sur un nouvel appareil de navigation. Iorio et.al [4]Le système KneeAlign 2 (OrthAlign Inc, Aliso Viejo, Californie) est un appareil de navigation portable basé sur un accéléromètre pour TKA qui tente de combiner la précision d'alignement des systèmes CAS à grande console avec la facilité d'utilisation et la commodité des méthodes d'alignement conventionnelles. Il est utilisé pour effectuer les résections tibiales proximales et fémorales distales dans les PTG. Il ne nécessite pas l'utilisation d'une grande console pour l'enregistrement et le retour d'alignement et est compatible avec n'importe quel système TKA. Il se compose d'une console d'affichage jetable (taille de 2 × 4 × 2 pouces) et d'un capteur de référence, tous deux utilisés pour les résections tibiale et fémorale Le KneeAlign 2 est la deuxième version du KneeAlign développé à l'origine pour effectuer uniquement la résection du tibia dans PTG. Le KneeAlign 2 a nécessité la conception supplémentaire d'un gabarit fémoral et d'un bloc de coupe et permet l'utilisation de la même console d'affichage pour effectuer à la fois les résections proximales du tibia et du fémur distal. La console d'affichage et le capteur de référence contiennent chacun des accéléromètres triaxiaux qui communiquent sans fil entre eux. La technique chirurgicale d'utilisation du KneeAlign 2 pour effectuer la résection tibiale est la même que celle décrite précédemment Brièvement, le gabarit tibial comporte 2 composants principaux (un composant fixe et un composant mobile) reliés par une articulation proximale. Le composant fixe, avec le capteur de référence, est d'abord épinglé au tibia. Le but du composant fixe est de tenir compte du mouvement du tibia lors de l'alignement du bloc de coupe.