Intervention d'AC pour accroître l'utilisation des mesures de résultats

But/Objectifs spécifiques

1. Concevoir deux interventions d'application des connaissances multimodales adaptées localement à l'aide d'une évaluation des obstacles à méthodes mixtes avec la contribution des cliniciens.

2. Comparez l'efficacité des interventions sur l'utilisation par les kinésithérapeutes d'évaluations/mesures de résultats standardisées.

   • Le groupe entièrement pris en charge aura l'intervention conçue et mise en œuvre par l'investigateur (courtier de connaissances)
   • Le groupe partiellement soutenu aura l'intervention conçue et seulement partiellement mise en œuvre par l'investigateur (courtier de connaissances)
3. Déterminer l'impact de l'intervention sur les patients qui ont été évalués par les physiothérapeutes des deux groupes.

Objectifs

1. Déterminer l'efficacité immédiate et à plus long terme (6 mois suivant l'intervention) d'une intervention sur mesure multimodale théoriquement éclairée conçue et mise en œuvre par un courtier de connaissances par rapport à une intervention sur mesure conçue, mais seulement partiellement mise en œuvre par le courtier de connaissances sur l'utilisation d'une évaluation standardisée d'un patient sélectionné par des physiothérapeutes qui travaillent en réadaptation.

2. Explorer et comparer les expériences des patients d'être évalués par des physiothérapeutes dans les groupes entièrement pris en charge et partiellement pris en charge.

   L'étude proposée vise à comparer deux interventions d'AC conçues par un KB en utilisant des groupes de mise en œuvre entièrement pris en charge et partiellement pris en charge. Les résultats seront mesurés par des méthodes mixtes pour déterminer la rétention immédiate et à 6 mois du changement de comportement, l'impact de l'intervention et étudier l'impact de l'intervention sur les patients. L'analyse quantitative des données sera utilisée par le biais d'une vérification des dossiers pour déterminer la documentation des mesures des résultats et une enquête autodéclarée (échelle de réalisation des objectifs). Une analyse qualitative (groupes de discussion) sera utilisée pour déterminer les raisons du changement de comportement qui peuvent être utilisées pour guider les interventions futures. L'analyse à long terme aide également les enquêteurs à déterminer si le comportement a été conservé après la fin de l'intervention. Enfin, peu d'études se sont penchées sur l'impact de l'intervention sur les patients et un groupe de discussion exploratoire comparera les patients traités par des kinésithérapeutes dans les groupes expérimental et témoin.

3. Conception et méthodes de recherche Il s'agit d'un essai contrôlé randomisé en grappes à méthodes mixtes avec 2 sites. Phase I : Évaluation des obstacles et conception des interventions Les interventions seront conçues par le courtier du savoir avec la contribution des cliniciens par le biais d'une évaluation des obstacles. L'évaluation des obstacles comprendra une vérification des dossiers, un questionnaire et un groupe de discussion. La vérification des dossiers servira à déterminer l'utilisation actuelle des évaluations normalisées. Le questionnaire sera utilisé pour évaluer l'utilisation actuelle, les obstacles et les facilitateurs à la pratique fondée sur des données probantes et à l'aide d'évaluations normalisées. Les cliniciens recevront un lien pour accéder et remplir l'enquête d'évaluation des obstacles de manière anonyme. Les obstacles et les facilitateurs à la pratique fondée sur des données probantes (EBP) et à l'utilisation d'un questionnaire sur les mesures des résultats ont été développés et validés dans une étude précédente et conçus à l'aide du cadre des domaines théoriques (TDF). Le questionnaire contient une question sur la mesure de résultat que les participants aimeraient utiliser plus fréquemment, pour aider à guider la sélection de l'évaluation standardisée. Le groupe de discussion présentera les données d'audit des dossiers et des questionnaires, confirmera les obstacles et les facilitateurs et déterminera les stratégies qui seront utilisées dans l'intervention en fonction de la matrice de consensus du cadre des domaines théoriques.

Les évaluations standardisées seront sélectionnées par les groupes selon le processus suivant : Les participants répondront à une question du questionnaire sur les évaluations standardisées qu'ils aimeraient utiliser plus fréquemment. Ces résultats seront compilés et deux évaluations standardisées seront brièvement présentées aux groupes de contrôle expérimental et actif lors du premier groupe de discussion. Les deux évaluations standardisées présentées doivent être basées sur la performance, ne comporter que quelques étapes, être faciles à interpréter et avoir au moins des propriétés psychométriques adéquates (tests de fiabilité et de validité). Chaque groupe sélectionnera une mesure de résultat/évaluation standardisée comparable sur la base des deux évaluations standardisées. évaluation que les enquêteurs choisissent de présenter. Le groupe sera invité à sélectionner une évaluation basée sur un consensus de groupe de 80 %. Les désaccords seront traités par la discussion. Chaque groupe peut choisir différentes évaluations standardisées.

Phase II : Intervention L'essai sera mené dans deux hôpitaux de réadaptation pour patients hospitalisés au sein de la même organisation, Kessler (emplacements de Chester et Saddle Brook). Le groupe entièrement pris en charge (bras amélioré) recevra une intervention multimodale sur mesure théoriquement informée, conçue et mise en œuvre par un courtier de connaissances (enquêteur) pour accroître l'utilisation d'une évaluation standardisée sélectionnée. Un courtier de connaissances (KB) est un chercheur qui apporte des preuves aux cliniciens dans le but de changer la pratique. Les KB sont en mesure d'adapter localement les interventions aux cliniciens. Le bras partiellement soutenu recevra également une intervention multimodale sur mesure théoriquement informée qui sera conçue et seulement partiellement mise en œuvre par la KB. Les groupes seront randomisés, par site, une fois l'évaluation des barrières terminée (Chester ou Saddle Brook). La randomisation par site a été choisie pour réduire la contamination entre les thérapeutes.

Le groupe entièrement pris en charge aura 2 réunions supplémentaires avec le courtier de connaissances (KB) pour aider à la mise en œuvre et à l'évaluation des obstacles. La BC rencontrera le groupe entièrement soutenu six fois pour concevoir et mettre en œuvre l'intervention, et la BC rencontrera le groupe partiellement soutenu quatre fois pour concevoir et mettre en œuvre partiellement l'intervention. La base de connaissances encouragera les deux groupes à utiliser l'évaluation standardisée sélectionnée. Le groupe entièrement pris en charge effectuera quatre visites de sensibilisation éducatives sur une période de quatre mois. Deux des quatre visites de sensibilisation auront lieu simultanément avec des groupes de discussion et fourniront des commentaires à partir des données d'audit des dossiers sur l'utilisation actuelle de l'évaluation standardisée sélectionnée et conçoivent l'intervention en discutant d'un plan d'action pour déterminer des stratégies pour accroître l'utilisation de l'évaluation sélectionnée. L'investigateur mettra en œuvre l'intervention lors des deux visites de proximité supplémentaires. Les stratégies seront adaptées au groupe et peuvent inclure : la distribution de matériel pédagogique, une réunion éducative interactive et des rappels. Le bras partiellement pris en charge aura deux visites de sensibilisation éducatives où le plan d'intervention / d'action sera conçu mais non mis en œuvre par l'investigateur. Le bras partiellement pris en charge sera encouragé à mettre en œuvre lui-même l'intervention pendant les mois 2 et 4.

Phase III : Évaluation des résultats Les résultats seront évalués pour déterminer l'utilisation documentée et autodéclarée de l'évaluation standardisée sélectionnée par le biais d'un audit des dossiers au départ, immédiatement après l'intervention et un suivi de 6 mois. Des groupes de discussion seront organisés après l'intervention et le suivi pour explorer et comparer l'impact de l'intervention sur le changement de comportement, les facilitateurs du changement et les obstacles qui subsistaient au sein de chaque groupe. De plus, quatre groupes de discussion seront organisés avec des patients des thérapeutes de chaque groupe pour explorer et comparer leur expérience.

3.3 Justification de la taille de l'échantillon Physiothérapeute - jusqu'à 40 kinésithérapeutes, 20 à chaque emplacement seront invités à participer. La taille de l'échantillon est basée sur le nombre de physiothérapeutes qui travaillent chez Kessler et sur un calcul de puissance basé sur une recherche pilote.

Patients traités par les physiothérapeutes inscrits - jusqu'à 24 ; 3 à 6 dans chaque groupe.

3.3.1 Calcul de la puissance : Un calcul de la puissance a été effectué à l'aide des données de l'étude pilote. Sur la base des données de l'étude pilote, deux groupes de 6 atteindront une taille d'effet de 0,7 et une puissance de 81 %.

Données de base :

L'équivalence de groupe au départ sera analysée à l'aide des variables suivantes : l'âge, le sexe, les années d'expérience et le niveau d'éducation seront analysés à l'aide d'un test t non apparié ou d'un test U de Mann-Whitney. Les données continues (âge, années d'expérience, utilisation d'évaluations standardisées) seront analysées à l'aide d'un test t non apparié si les hypothèses de normalité sont satisfaites et si le test d'homogénéité de Levene n'est pas significatif. Le niveau de signification sera fixé à 0,1. Un test Mann-Whitney U sera utilisé pour les données ordinales et les données qui ne sont pas normales. Les variables sur lesquelles les groupes diffèrent au départ seront considérées pour inclusion dans les modèles finaux en tant que covariables.

Les données du questionnaire d'évaluation des obstacles seront analysées de manière descriptive pour guider le développement de l'intervention. Le groupe de discussion de base sera transcrit, codé et des thèmes seront créés.

L'utilisation documentée de l'évaluation standardisée sera analysée à l'aide d'une ANOVA à mesures répétées entre les deux, avec le temps et le groupe comme facteurs. Si les données ne sont pas normales, des tentatives seront faites pour transformer les variables dépendantes afin de répondre aux normes paramétriques. Une autre option consistera à explorer des procédures statistiques qui modélisent des distributions non gaussiennes. Le niveau de signification sera fixé à 0,05.

L'utilisation autodéclarée sera analysée à l'aide de l'échelle d'atteinte des objectifs à l'aide du test de Friedman, car les données sont ordinales. Le test de Friedman sera utilisé uniquement pour l'analyse intra-groupe. Les comparaisons entre les groupes seront rapportées de manière descriptive ou alternativement, une post-intervention Mann-Whitney U peut être utilisée. Le niveau de signification sera fixé à 0,05.

Groupe de discussion : chaque groupe de discussion sera enregistré et transcrit et une analyse de contenu conventionnelle sera effectuée. Une fois le groupe de discussion transcrit, un codage ouvert se produira en codant les notes, les observations et les commentaires dans les marges des informations potentiellement pertinentes. Les notes, observations et commentaires similaires seront regroupés en catégories ou thèmes. Les catégories appropriées seront associées au cadre des domaines théoriques et au cadre consolidé pour la recherche sur la mise en œuvre (CFIR) dans les codes et cotées. Les expériences seront déterminées par la satisfaction à l'égard de l'intervention, les facilitateurs perçus pour changer leur comportement et les obstacles qui subsistent. Plusieurs mesures seront prises pour établir la fiabilité des données qualitatives.

Analyse réaliste : les données d'audit du graphique seront utilisées comme résultat et les codes qualitatifs du CFIR seront saisis en tant que mécanismes (interventions) ou contexte. Les codes et les cotes seront comparés aux données d'audit des dossiers pour déterminer les raisons de l'utilisation ou de la non-utilisation.

Groupe de discussion des patients : Le groupe de discussion des patients sera utilisé pour comparer les expériences des patients traités par les thérapeutes dans les groupes d'intervention et de contrôle. Chaque groupe de discussion sera enregistré et transcrit. Le codage ouvert se produira lorsque j'écrirai des notes, des observations et des commentaires dans les marges des informations potentiellement pertinentes du groupe de discussion transcrit. Les notes, observations et commentaires similaires seront regroupés en catégories ou thèmes. Les catégories seront comparées entre les groupes.