KT-interventio tulostoimenpiteiden käytön lisäämiseksi

Tarkoitus/erityiset tavoitteet

1. Suunnittele kaksi paikallisesti räätälöityä multimodaalista tiedon käännösinterventiota käyttämällä sekamenetelmien estearviointia kliinikon panoksena.

2. Vertaa interventioiden tehokkuutta fysioterapeuttien standardisoitujen arvioiden/tulosmittausten käyttöön.

   • Täysin tuetulle ryhmälle tulee tutkijan (tiedonvälittäjän) suunnittelema ja toteuttama interventio.
   • Osittain tuetulla ryhmällä on tutkijan (tiedonvälittäjän) suunnittelema interventio ja se toteutetaan vain osittain.
3. Selvitä toimenpiteen vaikutus potilaisiin, jotka arvioitiin PT:llä molemmissa ryhmissä.

Tavoitteet

1. Määrittää tietovälittäjän suunnitteleman ja toteuttaman teoreettisesti perustellun multimodaalisen räätälöidyn toimenpiteen välittömän ja pidemmän aikavälin (6 kuukautta toimenpiteen jälkeen) tehokkuus verrattuna räätälöityyn interventioon, jonka tiedonvälittäjä on suunnitellut, mutta toteuttaa vain osittain. valitun potilaan standardoitu arviointi kuntoutuksessa työskentelevien fysioterapeuttien toimesta.

2. Tutkia ja vertailla potilaiden kokemuksia PT:n arvioinnista täysin tuetuissa ja osittain tuetuissa ryhmissä.

   Ehdotetulla tutkimuksella on tarkoitus verrata kahta KB:n suunnittelemaa KT-interventiota käyttämällä täysin tuettuja ja osittain tuettuja toteutusryhmiä. Tuloksia mitataan sekamenetelmillä, joilla määritetään käyttäytymisen muutoksen välitön ja 6 kuukauden säilyminen, toimenpiteen vaikutus ja tutkitaan toimenpiteen vaikutusta potilaisiin. Kvantitatiivista data-analyysiä käytetään kaaviotarkastuksen avulla tulosmittausten dokumentoinnin ja itseraportoidun tutkimuksen (Goal Attainment Scale) määrittämiseen. Kvalitatiivisen analyysin (fokusryhmät) avulla määritetään käyttäytymisen muutoksen syitä, joita voidaan käyttää ohjaamaan tulevia interventioita. Pitkän aikavälin analyysi auttaa myös tutkijoita määrittämään, säilyikö käyttäytyminen toimenpiteen päätyttyä. Lopuksi vain harvat tutkimukset ovat tutkineet intervention vaikutusta potilaisiin, ja tutkiva kohderyhmä vertailee fysioterapeuttien hoitamia potilaita koe- ja kontrolliryhmissä.

3. Tutkimuksen suunnittelu ja menetelmät Tämä on sekamenetelmien klusterin satunnaistettu kontrolloitu koe, jossa on 2 paikkaa. Vaihe I: Esteiden arviointi ja interventioiden suunnittelu Interventiot suunnittelee tiedon välittäjä kliinikkojen palautteen avulla estearvioinnin kautta. Estearviointiin kuuluu kaaviotarkastus, kyselylomake ja kohderyhmä. Kaaviotarkastusta käytetään standardoitujen arviointien nykyisen käytön määrittämiseen. Kyselylomakkeella arvioidaan nykyistä käyttöä, esteitä ja näyttöön perustuvan käytännön edistäjiä sekä standardoituja arvioita. Kliinikoille annetaan linkki esteenarviointikyselyyn pääsyyn ja sen täyttämiseen anonyymisti. Esteet ja fasilitaattorit näyttöön perustuvalle käytännölle (EBP) ja tulosmittausten käyttämiselle -kyselylomake kehitettiin ja validoitiin aiemmassa tutkimuksessa ja suunniteltiin käyttämällä teoreettista aluekehystä (TDF). Kyselylomakkeessa on kysymys siitä, mitä tulosmittausta osallistujat haluaisivat käyttää useammin auttamaan standardoidun arvioinnin valinnassa. Fokusryhmä esittelee kartoitus- ja kyselytiedot, vahvistaa esteet ja fasilitaattorit sekä määrittelee interventiossa käytettävät strategiat teoreettisten toimialueiden konsensusmatriisin perusteella.

Ryhmät valitsevat standardoidut arvioinnit seuraavalla prosessilla: Osallistujat täyttävät kyselylomakkeeseen kysymyksen siitä, mitä standardoituja arviointeja he haluaisivat käyttää useammin. Tulokset lasketaan yhteen ja kaksi standardisoitua arviointia esitellään lyhyesti kokeellisille ja aktiivisille kontrolliryhmille ensimmäisen kohderyhmän aikana. Esitettyjen kahden standardoidun arvioinnin on perustuttava suorituskykyyn, koostuttava vain muutamasta vaiheesta, oltava helposti tulkittavissa ja niillä on oltava vähintään riittävät psykometriset ominaisuudet (luotettavuus- ja validiteettitestaus). Jokainen ryhmä valitsee vertailukelpoisen tulosmitan/standardoidun arvioinnin kahden standardoidun arvioinnin perusteella. arvioinnin, jonka tutkijat valitsevat esittääkseen. Ryhmää pyydetään valitsemaan yksi arvio, joka perustuu 80 %:n konsensukseen. Erimielisyydet käsitellään keskustelun kautta. Jokainen ryhmä voi valita erilaisia ​​standardoituja arvioita.

Vaihe II: Interventio Tutkimus suoritetaan kahdessa laitoskuntoutussairaalassa samassa organisaatiossa, Kesslerissä (Chester ja Saddle Brook). Täysin tuettu ryhmä (tehostettu haara) saa teoreettisesti perustellun räätälöidyn multimodaalisen toimenpiteen, jonka tiedonvälittäjä (tutkija) on suunnitellut ja toteuttanut lisätäkseen valitun standardoidun arvioinnin käyttöä. Know Broker (KB) on tutkija, joka tuo näyttöä kliinikoille tarkoituksenaan muuttaa käytäntöä. KB:t voivat räätälöidä interventioita paikallisesti kliinikoille. Osittain tuettu haara saa myös teoreettisesti perustellun räätälöidyn multimodaalisen toimenpiteen, jonka KB suunnittelee ja toteuttaa vain osittain. Ryhmät satunnaistetaan paikan mukaan, kun estearviointi on suoritettu (Chester tai Saddle Brook). Satunnaistaminen paikan mukaan valittiin vähentämään kontaminaatiota terapeuttien keskuudessa.

Täysin tuetulla ryhmällä on kaksi ylimääräistä kokousta Knowledge Brokerin (KB) kanssa auttaakseen täytäntöönpanossa ja esteiden arvioinnissa. KB tapaa täysin tuetun ryhmän kuusi kertaa suunnitella ja toteuttaa interventiota, ja KB tapaa osittain tuetun ryhmän neljä kertaa suunnitellakseen ja osittain toteuttaakseen interventiota. KB rohkaisee molempia ryhmiä käyttämään valittua standardoitua arviointia. Täysin tuetulle ryhmälle tulee neljä koulutusvierailua neljän kuukauden aikana. Kaksi neljästä tarkastuskäynnistä tapahtuu samanaikaisesti kohderyhmien kanssa ja antaa palautetta kaaviotarkastustiedoista valitun standardoidun arvioinnin nykyisestä käytöstä ja suunnittelee interventio keskustelemalla toimintasuunnitelmasta strategioiden määrittämiseksi valitun arvioinnin käytön lisäämiseksi. Tutkija toteuttaa interventiota kahdella lisävierailulla. Strategiat räätälöidään ryhmälle, ja ne voivat sisältää: koulutusmateriaalien jakamisen, interaktiivisen koulutuskokouksen ja muistutukset. Osittain tuetulla haaralla on kaksi koulutusvierailua, joissa tutkija suunnittelee interventio-/toimintasuunnitelman, mutta ei toteuta sitä. Osittain tuettua kättä rohkaistaan ​​toteuttamaan interventio itse kuukausien 2 ja 4 aikana.

Vaihe III: Tuloksen arviointi Tulokset arvioidaan valitun standardoidun arvioinnin dokumentoidun ja itseraportoidun käytön määrittämiseksi kaaviotarkastuksella lähtötilanteessa, välittömästi toimenpiteen jälkeen ja 6 kuukauden seurannassa. Intervention jälkeisen ja seurannan yhteydessä järjestetään fokusryhmiä, joissa tutkitaan ja verrataan intervention vaikutusta käyttäytymisen muutokseen, muutoksen edistäjiin ja jäljellä oleviin esteisiin kussakin ryhmässä. Lisäksi järjestetään neljä fokusryhmää kunkin ryhmän terapeuttien potilaiden kanssa tutkimaan ja vertailemaan heidän kokemuksiaan.

3.3 Näytteen koko Perustelu Fysioterapeutti - enintään 40 PT:tä, 20 kustakin paikasta kutsutaan osallistumaan. Otoskoko perustuu Kesslerillä työskentelevien PT:iden määrään ja pilottitutkimukseen perustuvaan teholaskelmaan.

Ilmoittautuneiden PT:n hoitamat potilaat – enintään 24; 3-6 kussakin ryhmässä.

3.3.1 Tehon laskenta: Teholaskenta suoritettiin pilottitutkimuksen tietoja käyttäen. Pilottitutkimuksen tietojen perusteella kaksi 6 hengen ryhmää saavuttaa tehon koon 0,7 ja tehon 81 %.

Perustiedot:

Ryhmän vastaavuus lähtötilanteessa analysoidaan käyttämällä seuraavia muuttujia: ikä, sukupuoli, työkokemusvuodet ja koulutustaso analysoidaan käyttämällä joko paritonta t-testiä tai Mann-Whitney U -testiä. Jatkuvat tiedot (ikä, vuodet kokemus, standardisoitujen arvioiden käyttö) analysoidaan parittoman t-testin avulla, jos normaaliolooletukset täyttyvät ja Levenen homogeenisuustesti ei ole merkitsevä. Merkitystasoksi asetetaan 0,1. Mann-Whitney U -testiä käytetään järjestystiedoille ja tiedoille, jotka eivät ole normaaleja. Muuttujat, joiden suhteen ryhmät eroavat lähtötasolla, harkitaan sisällytettäviksi lopullisiin malleihin yhteismuuttujina.

Estearviointikyselyn tiedot analysoidaan kuvailevasti interventioiden kehittämisen ohjaamiseksi. Perustason fokusryhmä kirjoitetaan, koodataan ja luodaan teemoja.

Standardoidun arvioinnin dokumentoitu käyttö analysoidaan käyttämällä toistettujen mittausten ANOVA-analyysiä, jossa tekijöinä ovat aika ja ryhmä. Jos tiedot ovat epänormaalia, riippuvat muuttujat yritetään muuntaa parametristandardien mukaisiksi. Toinen vaihtoehto on tutkia tilastollisia menettelyjä, jotka mallintavat ei-Gaussin jakaumia. Merkitystasoksi asetetaan 0,05.

Itse ilmoittama käyttö analysoidaan tavoitteen saavuttamisasteikkoa käyttäen Friedmanin testiä käyttäen, koska tiedot ovat järjestyslukuja. Friedmanin testiä käytetään vain ryhmäanalyysiin. Ryhmien väliset vertailut raportoidaan kuvailevasti tai vaihtoehtoisesti voidaan käyttää intervention jälkeistä Mann-Whitney U:ta. Merkitystasoksi asetetaan 0,05.

Kohderyhmä: Jokainen kohderyhmä tallennetaan ja litteroidaan ja suoritetaan perinteinen sisältöanalyysi. Kun kohderyhmä on transkriboitu, avoin koodaus tapahtuu koodaamalla muistiinpanoja, havaintoja ja kommentteja mahdollisesti merkityksellisen tiedon marginaaleihin. Samanlaiset huomautukset, havainnot ja kommentit ryhmitellään luokkiin tai teemoihin. Asianmukaiset luokat liitetään teoreettisten toimialueiden viitekehykseen ja toteutustutkimuksen konsolidoituun viitekehykseen (CFIR) koodeiksi ja luokitellaan. Kokemukset määrittävät tyytyväisyys interventioon, havaitut fasilitaattorit käyttäytymisensä muuttamiseen ja jäljellä olevat esteet. Laadullisten tietojen luotettavuuden varmistamiseksi toteutetaan useita toimenpiteitä.

Realistinen analyysi: Kaavion auditointitietoja käytetään lopputuloksena ja CFIR:n kvalitatiiviset koodit syötetään mekanismeina (interventiot) tai kontekstina. Koodit ja luokitukset verrataan kaavion tarkastustietoihin käytön tai käyttämättä jättämisen syiden määrittämiseksi.

Potilasfokusryhmä: Potilasfokusryhmässä verrataan interventio- ja kontrolliryhmien terapeuttien hoitamien potilaiden kokemuksia. Jokainen kohderyhmä tallennetaan ja litteroidaan. Avoin koodaus tapahtuu, kun kirjoitan muistiinpanoja, havaintoja ja kommentteja transkriptoidun kohderyhmän mahdollisesti merkityksellisen tiedon marginaaleihin. Samanlaiset huomautukset, havainnot ja kommentit ryhmitellään luokkiin tai teemoihin. Luokkia verrataan ryhmien välillä.