Efficacité de l'infiltration de résine des caries proximales (RIDCBW)

Au départ, lors d'une visite de sélection, l'éligibilité des participants intéressés est vérifiée avec DIAGNOcam par un chercheur (WF), en outre, une paire de radiographies interproximales conventionnelles standardisées est prise à l'aide d'un porte-film Kwik-Bite par une assistante dentaire très expérimentée.

deux examinateurs (SC 、 XYJ) formés aux systèmes de notation notent indépendamment l'image DIAGNOcam et bitewing, les désaccords sont résolus par consensus et un score final DIAGNOcam et bitewing est attribué. Les participants qui ont deux lésions E2 sont choisis pour rejoindre la première configuration .

Système de cotation des images A.DIAGNOcam :

E1 : ombre sombre confinée à la moitié extérieure de l'émail E2 : ombre sombre confinée à la moitié intérieure de l'émail D1 : ombre sombre atteignant la dentine, les caries dentinaires pénétrant la jonction émail-dentine de façon linéaire D2 : la dentine profonde est impliquée

B .bitewing radiographie système de notation :

E1 = radioclarté dans la moitié extérieure de l'émail ; E2 = radioclarté s'étendant jusqu'à la jonction émail-dentine ; D1 = radioclarté dans la dentine mais limitée au tiers externe ; D2 = radioclarté dans le tiers moyen ou moyen de la dentine ; D3 = radioclarté dans le tiers moyen ou interne de la dentine ; 2.3 Évaluation du risque de caries et de l'état parodontal Sur la ligne de base, nous utilisons le dmft/s pour évaluer le risque de caries. l'état de la gencive est noté comme 0 = sain, 1 = rougeur, sans saignement après sondage, 2 = saignement après sondage et 3 = fortement enflammé.

2.4 Affectation De chaque paire, 1 lésion est affectée au groupe « test » et 1 au groupe « contrôle » à l'aide d'un tableau de nombres aléatoires et scellée dans une enveloppe opaque pour éviter que l'attribution ne soit connue avant ou pendant l'inscription 2.5 Traitement INTERVENTION 1 : Infiltration de résine : le traitement est effectué par un seul chercheur qualifié (WF) à l'hôpital stomatologique de l'Université de Wuhan. Une digue en caoutchouc est appliquée pour obtenir des conditions de travail sèches. Dans le groupe test, les dents attribuées sont légèrement séparées par des coins en plastique (Wedge Wands, petit ou moyen ; Garrison, Übach-Palenberg, Allemagne) qui ont été aplatis par un scalpel pour laisser de l'espace sous le point de contact. Un morceau de feuille de polyuréthane est placé dans la zone de contact avec un support en plastique pour protéger la dent adjacente. Un gel de mordançage HCl à 15 % (produit Icon, DMG, Hambourg, Allemagne) est appliqué à la seringue dans la zone située sous le point de contact pendant 120 secondes. Ensuite, le gel est lavé avec un spray air-eau pendant 30 secondes. La lésion est desséchée par soufflage d'air pendant 30 secondes, application d'éthanol pendant 30 secondes et soufflage d'air à nouveau pendant 30 secondes. Un infiltrant (produit Icon, DMG) est appliqué avec un autre support en plastique, pendant ce temps, l'enquêteur doit éteindre la lumière. Après 3 min de temps de pénétration, l'excès de matériau est éliminé par soufflage d'air et soie dentaire, et la résine est photopolymérisée pendant 1 min des aspects vestibulaire, occlusal et oral. L'étape d'infiltration est répétée une fois avec un temps de pénétration de 1 min pour infiltrer les porosités restantes.

Pour éviter les changements de comportement des participants en matière d'hygiène bucco-dentaire, nous ne les informerons pas de l'attribution du traitement de leurs dents. Pour garantir l'aveuglement, nous effectuons un traitement placebo sur les dents de contrôle : au lieu du gel HCl et de l'infiltrant, de l'eau est utilisée. La fluoration, l'hygiène bucco-dentaire et des instructions diététiques sont données aux patients.

Après l'application de l'infiltrant et la restauration, nous vérifierons à nouveau avec la radiographie DIAGNOcam et Bitewing, car nous n'avons aucune idée des caractéristiques de l'image DIAGNOcam après infiltration de résine.

2.6 Examen de suivi Tous les trois mois depuis lors, les participants seront rappelés pour un examen de suivi. Les examens DIAGNOcam et bitewing sont opérés par le même investigateur (WF) et la même assistante dentaire expérimentée.

L'examen clinique et l'évaluation du risque de carie sont effectués par un investigateur clinique (YCC), qui ne connaît pas l'attribution des dents au groupe de traitement.

Le critère de jugement principal est la progression de la profondeur de la lésion, évaluée par la comparaison par paire DIAGNOcam et la comparaison par paire des radiographies interproximales.

Résultat secondaire

1. Les patients seront interrogés pour d'éventuels effets secondaires indésirables.
2. Perception des participants et des opérateurs, telle que mesurée par des questionnaires standardisés/validés
3. La sensibilité de DIAGNOcam et de la radiographie interproximale dans le suivi de la progression des caries.

Des examens complémentaires de suivi sont prévus 24 et 36 mois après l'intervention.

Si une lésion de n'importe quel groupe progresse pendant la période de suivi radiographiquement jusqu'au stade D2 ou D3, un traitement de restauration sera effectué.

Afin de permettre une géométrie DIAGNOcam reproductible, la caméra manipulée reste verticale par rapport à l'axe longitudinal de la dent.

Les images DIAGNOcam ainsi que les radiographies interproximales seront évaluées par deux examinateurs (SC, XYJ) indépendamment (la fiabilité inter-examinateurs a été évaluée), qui sont tous deux en aveugle en ce qui concerne l'attribution du groupe de traitement. Les deux évaluateurs assistent à une séance de formation et d'étalonnage un jour avant l'examen. En anonymisant les radiographies, en masquant le stade du traitement (c'est-à-dire de référence ou de suivi) ou les deux pour assurer une mise en aveugle adéquate des évaluateurs. Tout d'abord, le DIAGNOcam et le stade radiographique (E1-D3) des lésions lors de l'examen de référence et de suivi ont été évalués. Par la suite, les examinateurs ont lu les images DIAGNOcam et les radiographies par paires et ont jugé si les lésions montraient une progression, une régression ou étaient stables. En cas d'interprétation différente entre les examinateurs, un classement consensuel a été convenu. Pour évaluer la fiabilité intra-observateur, nous avons répété les lectures après 4 semaines.

3.Analyse statistique La fiabilité inter et intra-observateur a été évaluée par les statistiques kappa. Nous avons utilisé le test X2 pour analyser les différences entre les groupes de traitement et de contrôle en ce qui concerne la progression des lésions (comparaison par paire avec DIAGNOcam et bitewing).