Eficacia de la infiltración con resina de la caries proximal (RIDCBW)

En la línea de base, en una visita de selección, un investigador (WF) verifica la elegibilidad de los participantes interesados ​​con DIAGNOcam, además, un asistente dental muy experimentado toma un par de radiografías de aleta de mordida convencionales estandarizadas utilizando un soporte de película Kwik-Bite.

dos revisores (SC, XYJ) que están capacitados en los sistemas de puntuación califican la imagen DIAGNOcam y de aleta de mordida de forma independiente, los desacuerdos se resuelven por consenso y se otorga una puntuación final de DIAGNOcam y aleta de mordida. Los participantes que tienen dos lesiones E2 son elegidos para unirse a la primera configuración .

A. Sistema de puntuación de imágenes DIAGNOcam:

E1:Sombra oscura confinada a la mitad exterior del esmalte E2:Sombra oscura confinada a la mitad interna del esmalte D1:La sombra oscura llega a la dentina, la caries de la dentina penetra la unión esmalte-dentina de forma lineal D2:La dentina profunda está involucrada

B. Sistema de puntuación de radiografía de mordida:

E1 = radiotransparencia en la mitad exterior del esmalte; E2 = radiotransparencia que se extiende hasta la unión esmalte-dentina; D1= radiotransparencia en dentina pero limitada al tercio exterior; D2 = radiotransparencia en el tercio medio o medio de la dentina; D3 = radiolucencia en el tercio medio o interno de la dentina; 2.3 Evaluación del riesgo de caries y del estado periodontal En la línea de base, utilizamos el dmft/s para evaluar el riesgo de caries. Además, la aparición de placa se califica como 0 = sin placa visible o 1 = placa visible; el estado de la encía se califica como 0 = sano, 1 = enrojecimiento, sin sangrado después del sondaje, 2 = sangrado después del sondaje y 3 = muy inflamada.

2.4 Asignación De cada par, se asigna 1 lesión al grupo de "prueba" y 1 al grupo de "control" mediante una tabla de números aleatorios y se sella en un sobre opaco para evitar que se conozca la asignación antes o durante la inscripción 2.5 Tratamiento INTERVENCIÓN 1 :Infiltración de resina:El tratamiento lo realiza un solo investigador capacitado (WF) en el Hospital Estomatológico de la Universidad de Wuhan. Se aplica un dique de goma para lograr condiciones de trabajo secas. En el grupo de prueba, los dientes asignados están ligeramente separados por cuñas de plástico (Wedge Wands, pequeñas o medianas; Garrison, Übach-Palenberg, Alemania) que se han aplanado con un bisturí para dejar espacio debajo del punto de contacto. Se coloca un trozo de lámina de poliuretano en el área de contacto con un soporte de plástico para proteger el diente adyacente. Se aplica con jeringa un gel de grabado HCl al 15% (producto Icon, DMG, Hamburgo, Alemania) en el área debajo del punto de contacto durante 120 segundos. Posteriormente, el gel se lava con aire-agua-rociado durante 30 segundos. La lesión se deseca soplando aire durante 30 segundos, aplicando etanol durante 30 segundos y soplando aire nuevamente durante 30 segundos. Se aplica un infiltrante (producto Icon, DMG) con otro soporte de plástico, en este momento el investigador debe apagar la luz. Después de 3 minutos de tiempo de penetración, el exceso de material se elimina soplando aire y usando hilo dental, y la resina se fotopolimeriza durante 1 minuto desde los aspectos bucal, oclusal y oral. El paso de infiltración se repite una vez con un tiempo de penetración de 1 min para infiltrar las porosidades restantes.

Para evitar cambios de comportamiento de los participantes con respecto a la higiene bucal, no les informaremos sobre la asignación al tratamiento de sus dientes. Para asegurar el cegamiento, realizamos un tratamiento con placebo en los dientes de control: en lugar de gel HCl e infiltrante, se usa agua. Se dan a los pacientes instrucciones sobre la fluoración, la higiene bucal y la dieta.

Después de la aplicación del infiltrante y la restauración, volveremos a consultar con DIAGNOcam y la radiografía Bitewing, ya que no tenemos idea de las características de la imagen DIAGNOcam después de la infiltración de resina.

2.6 Examen de seguimiento Cada tres meses a partir de entonces, se volverá a llamar a los participantes para un examen de seguimiento. Los exámenes DIAGNOcam y de aleta de mordida son realizados por el mismo investigador (WF) y el mismo asistente dental experimentado.

El examen clínico y la evaluación del riesgo de caries son realizados por un investigador clínico (YCC), que está cegado con respecto a la asignación de dientes al grupo de tratamiento.

El resultado primario es la progresión de la profundidad de la lesión, evaluada mediante la comparación por pares DIAGNOcam y la comparación por pares de las radiografías de aleta de mordida.

resultado secundario

1. Los pacientes serán entrevistados por posibles efectos secundarios no deseados.
2. Percepción del participante y del operador, medida mediante cuestionarios estandarizados/validados
3. La sensibilidad de DIAGNOcam y la radiografía de mordida en el seguimiento de la progresión de la caries.

Se planean exámenes de seguimiento adicionales 24 y 36 meses después de la intervención.

Si una lesión de cualquier grupo progresa durante el período de seguimiento radiográfico a la etapa D2 o D3, se realizará un tratamiento restaurador.

Para permitir una geometría DIAGNOcam reproducible, la cámara manejada se mantiene vertical al eje longitudinal del diente.

Las imágenes de DIAGNOcam, así como las radiografías de aleta de mordida, serán evaluadas por dos revisores (SC, XYJ) de forma independiente (se evaluó la confiabilidad entre examinadores), ambos cegados con respecto a la asignación del grupo de tratamiento. Ambos evaluadores asisten a una sesión de capacitación y calibración un día antes del examen. Al anonimizar las radiografías, enmascarando la etapa del tratamiento (es decir, inicial o de seguimiento) o ambos para garantizar un cegamiento adecuado de los evaluadores. En primer lugar, se evaluó el DIAGNOcam y el estadio radiográfico (E1-D3) de las lesiones al inicio y en el examen de seguimiento. Posteriormente, los examinadores leyeron las imágenes y radiografías de DIAGNOcam por pares y juzgaron si las lesiones mostraban progresión, regresión o eran estables. En los casos de diferente interpretación entre los examinadores, se acordó un rango de consenso. Para evaluar la confiabilidad intraobservador, repetimos las lecturas después de 4 semanas.

3. Análisis estadístico Se evaluó la confiabilidad interobservador e intraobservador mediante estadísticas kappa. Usamos la prueba X2 para analizar las diferencias entre los grupos de tratamiento y control con respecto a la progresión de la lesión (comparación por pares usando DIAGNOcam y bitewing).