L'efficacité de la greffe gingivale libre désépithélialisée sur le traitement des récessions gingivales multiples avec la technique du tunnel

Le traitement prévisible des récessions gingivales adjacentes multiples (MAGR) représente un défi majeur dans les chirurgies plastiques parodontales en raison des caractéristiques anatomiques prédisposantes compliquées des MAGR, telles qu'un phénotype gingival fin ou un tissu kératinisé limité, des variations dans la profondeur et la largeur des défauts de récession adjacents, vestibules peu profonds et attaches à haut frein. De plus, dans ces cas, la cicatrisation des plaies est souvent plus difficile en raison de facteurs tels qu'une plus grande surface avasculaire et un mauvais apport sanguin.

Le lambeau coronairement avancé (CAF) ou la technique du tunnel (TUN) avec des procédures de tissu conjonctif sous-épithélial à base de greffe ont été signalés comme étant les méthodes les plus prévisibles pour le traitement des MAGR. En raison des avantages de la TUN, notamment un apport sanguin supérieur et une cicatrisation avancée des plaies en raison de ses caractéristiques conservatrices associées à l'élévation du lambeau sans dissection des papilles ni incisions de libération verticales, cette approche a récemment gagné en popularité par rapport à d'autres méthodes.

Bien que l'utilisation de greffes de tissu conjonctif (CTG), ainsi que diverses techniques chirurgicales, aient été acceptées comme "l'étalon-or" pour le traitement des GR, certains inconvénients de la CTG sont soulignés. Le tissu de donneur limité dans les cas où une quantité insuffisante d'épaisseur de tissu palatin et/ou une plus grande dimension de CTG est nécessaire, comme dans le traitement des MAGR, fait partie de ces inconvénients (Zucchelli et al., 2010). De plus, les CTG sous-épithéliaux (SCTG), récoltés par des approches «trappe» (TD) ou «single-incision» (SI), ont été fréquemment associés à la douleur et à l'inconfort postopératoires, ainsi qu'à la nécrose/déhiscence du lambeau palatin. sur le site donneur.

Pour pallier ces limitations, et obtenir un CTG plus ferme et uniforme, des désépithélialisations des greffons gingivaux libres (FGG) ont été proposées, notamment lorsque l'épaisseur du tissu fibromuqueux palatin est insuffisante (≤2,5 mm) et une grande dimension de greffon en apico-coronaire. ou des directions mésio-distales sont nécessaires. Il a également été suggéré que la greffe gingivale désépithélialisée (DGG) est moins sujette au rétrécissement postopératoire, en raison de l'obtention d'une plus grande quantité de tissu conjonctif riche en collagène à partir de la lamina propria, d'une quantité minimale de tissu graisseux/glandulaire et d'un nombre moindre de moyens à moyens. gros vaisseaux. Auparavant, il a été rapporté que le DGG appliqué avec le TUN présentait une meilleure manipulation dans la zone de recette et une morbidité postopératoire réduite par rapport à un CTG conventionnel, et entraînait un résultat de couverture radiculaire réussi avec une augmentation de la largeur et de l'épaisseur du tissu kératinisé dans le traitement des MAGR. Dans un essai clinique randomisé (ECR), Zuchelli et al. n'ont trouvé aucune différence significative concernant les résultats de la douleur postopératoire et de la couverture radiculaire par rapport à la SCTG et à la DGG en association avec la CAF dans le traitement de GR simples ou multiples. Cependant, une différence significative a été observée en termes d'épaisseur de tissu kératinisé (KTT) en faveur de DGG, et ce résultat a été attribué à ses caractéristiques de meilleure stabilité, de faibles taux de rétrécissement et de permettre l'incorporation de la partie du tissu conjonctif la plus proche de l'épithélium. Malgré tous les avantages biologiques de la DGG, il existe peu d'informations dans la littérature sur sa signification clinique en combinaison avec la TUN par rapport aux procédures CTG conventionnelles dans le traitement des MAGR. Par conséquent, la présente étude visait à étudier l'efficacité clinique et la morbidité postopératoire de la DGG par rapport à la SCTG sur le traitement des MAGR avec TUN. L'objectif principal était d'évaluer les résultats de la couverture radiculaire de DGG par rapport à SCTG avec TUN à 1 an après l'opération. Les objectifs secondaires étaient d'évaluer la morbidité postopératoire des patients de ces procédures et les caractéristiques des greffons prélevés par ces deux techniques différentes sur le plan histopathologique et histomorphométrique.