Účinnost deepitelizovaného volného gingiválního štěpu při léčbě mnohočetných gingiválních recesí pomocí tunelové techniky

Předvídatelná léčba mnohočetných přilehlých gingiválních recesí (MAGR) představuje hlavní výzvu v parodontálních plastických operacích kvůli komplikovaným predisponujícím anatomickým rysům MAGR, jako je tenký gingivální fenotyp nebo omezená keratinizovaná tkáň, variace v hloubce a šířce sousedních recesních defektů, mělké předsíně a vysoké nástavce uzdičky. Kromě toho je v těchto případech hojení ran často obtížnější kvůli faktorům, jako je větší avaskulární povrch a špatné zásobení krví.

Koronálně pokročilý lalok (CAF) nebo tunelová technika (TUN) se subepiteliálními postupy pojivové tkáně založené na štěpu byly hlášeny jako nejpředvídatelnější metody pro léčbu MAGR. Vzhledem k výhodám TUN, včetně vynikajícího prokrvení a pokročilého hojení ran díky jeho konzervativním vlastnostem spojeným s elevací laloku bez disekce papil nebo vertikálních uvolňujících řezů, si tento přístup v poslední době získal popularitu ve srovnání s jinými metodami.

Ačkoli bylo použití štěpů pojivové tkáně (CTG) spolu s různými chirurgickými technikami akceptováno jako „zlatý standard“ pro léčbu GR, některé nevýhody CTG jsou zdůrazněny. Mezi tyto nevýhody se uvádí omezená tkáň dárce v případech, kdy je potřeba nepřiměřené množství tloušťky patrové tkáně a/nebo větší rozměr CTG, jako při léčbě MAGR (Zucchelli et al., 2010). Navíc subepiteliální CTG (SCTG), získané buď přístupem „trap-door“ (TD) nebo „single-incision“ (SI), bylo často spojeno s pooperační bolestí a nepohodlím, stejně jako s nekrózou/dehiscencí palatinálního laloku. na dárcovském místě.

K překonání těchto omezení a získání pevnějšího a jednotného CTG byla navržena deepitelizace volných gingiválních štěpů (FGG), zvláště když je tloušťka palatální fibromukózní tkáně nedostatečná (≤ 2,5 mm) a velký rozměr štěpu v apiko-koronálním nebo je vyžadován meziodistální směr. Deepitelizovaný gingivální štěp (DGG) byl také navržen jako méně náchylný k pooperačnímu smršťování, protože získává větší množství pojivové tkáně bohaté na kolagen z lamina propria, minimální množství tukové/žlázové tkáně a menší množství média velké nádoby. Dříve bylo hlášeno, že DGG aplikovaný s TUN představoval lepší manipulaci v recepturní oblasti a sníženou pooperační morbiditu ve srovnání s konvenčním CTG a vedl k úspěšnému výsledku pokrytí kořene se zvýšenou šířkou i tloušťkou keratinizované tkáně při léčbě MAGR. V randomizované klinické studii (RCT) Zuchelli et al. nezjistili žádné významné rozdíly, pokud jde o pooperační bolest a výsledky pokrytí kořenů při srovnání SCTG a DGG v kombinaci s CAF při léčbě jednoho nebo více GR. Byl však pozorován významný rozdíl, pokud jde o tloušťku keratinizované tkáně (KTT) ve prospěch DGG, a toto zjištění bylo přičítáno jeho charakteristikám lepší stability, nízké rychlosti smrštění a umožnění začlenění části pojivové tkáně nejblíže epitel. Přes všechny biologické výhody DGG je v literatuře málo informací o jeho klinickém významu v kombinaci s TUN ve srovnání s konvenčními CTG postupy v léčbě MAGR. Cílem této studie je proto prozkoumat klinickou účinnost a pooperační morbiditu DGG ve srovnání s SCTG při léčbě MAGR pomocí TUN. Primárním cílem bylo zhodnotit výsledky pokrytí kořenů DGG versus SCTG s TUN 1 rok po operaci. Sekundárními cíli bylo histopatologicky a histomorfometricky zhodnotit pooperační nemocnost pacientů při těchto výkonech a charakteristiky štěpů odebraných těmito dvěma různými technikami.