La eficacia del injerto gingival libre desepitelizado en el tratamiento de múltiples recesiones gingivales con técnica de túnel

El tratamiento predecible de las recesiones gingivales adyacentes múltiples (MAGR, por sus siglas en inglés) representa un gran desafío en las cirugías plásticas periodontales debido a las características anatómicas predisponentes complicadas de las MAGR, como el fenotipo gingival delgado o tejido queratinizado limitado, variaciones en la profundidad y el ancho de los defectos de la recesión adyacente, Vestíbulos poco profundos e inserciones de frenillos altos. Además, en estos casos, la cicatrización de heridas suele ser más difícil debido a factores como una superficie avascular más grande y un riego sanguíneo deficiente.

Se ha informado que el colgajo de avance coronal (CAF) o la técnica del túnel (TUN) con procedimientos de tejido conjuntivo subepitelial basados ​​en injertos son los métodos más predecibles para el tratamiento de MAGR. Debido a las ventajas de la TUN, que incluyen un suministro sanguíneo superior y una cicatrización avanzada de heridas debido a sus características conservadoras asociadas con la elevación del colgajo sin disección de papilas o incisiones de liberación vertical, este enfoque ha ganado popularidad recientemente en comparación con otros métodos.

Aunque el uso de injertos de tejido conectivo (CTG), junto con diversas técnicas quirúrgicas, ha sido aceptado como "el estándar de oro" para el tratamiento de los GR, se subrayan algunas desventajas de la CTG. El tejido donante limitado en los casos en los que se necesita una cantidad inadecuada de grosor de tejido palatino y/o una mayor dimensión de CTG, como en el tratamiento de MAGR, se afirma que se encuentran entre esas desventajas (Zucchelli et al., 2010). Además, la CTG subepitelial (SCTG), ya sea obtenida mediante enfoques de "trampilla" (TD) o de "incisión única" (SI), se ha asociado con frecuencia con dolor e incomodidad posoperatorios, así como con necrosis/dehiscencia del colgajo palatino. en el sitio donante.

Para superar estas limitaciones, y obtener un CTG más firme y uniforme, se ha propuesto la desepitelización de los injertos gingivales libres (FGG), especialmente cuando el grosor del tejido fibromucoso palatino es inadecuado (≤2,5 mm) y una gran dimensión del injerto en apico-coronal. o direcciones mesio-distal se requiere. También se ha sugerido que el injerto gingival desepitelizado (DGG) tiene menos tendencia a la contracción postoperatoria, debido a la obtención de una mayor cantidad de tejido conectivo rico en colágeno de la lámina propia, una cantidad mínima de tejido adiposo/glandular y una menor cantidad de tejido conectivo de medio a alto. vasos grandes. Anteriormente se informó que DGG aplicado con TUN presentó una mejor manipulación en el área receptora y una morbilidad posoperatoria reducida en comparación con un CTG convencional, y dio como resultado un resultado de cobertura radicular exitoso con un aumento tanto del ancho como del grosor del tejido queratinizado en el tratamiento de MAGR. En un ensayo clínico aleatorizado (ECA), Zuchelli et al. no encontraron diferencias significativas con respecto al dolor postoperatorio y los resultados de la cobertura de la raíz cuando compararon SCTG y DGG en combinación con CAF en el tratamiento de GR únicos o múltiples. Sin embargo, se observó una diferencia significativa en cuanto al espesor del tejido queratinizado (KTT) a favor de DGG, y este hallazgo se atribuyó a sus características de mejor estabilidad, bajas tasas de contracción y permitir la incorporación de la porción de tejido conectivo más cercana a el epitelio A pesar de todas las ventajas biológicas de DGG, hay poca información en la literatura sobre su importancia clínica en combinación con TUN en comparación con los procedimientos CTG convencionales en el tratamiento de MAGR. Por lo tanto, el presente estudio tuvo como objetivo investigar la eficacia clínica y la morbilidad postoperatoria de DGG en comparación con SCTG en el tratamiento de MAGR con TUN. El objetivo principal fue evaluar los resultados de la cobertura radicular de DGG versus SCTG con TUN al año de la operación. Los objetivos secundarios fueron evaluar la morbilidad de los pacientes postoperatorios de estos procedimientos y las características histopatológicas e histomorfométricas de los injertos extraídos por estas dos técnicas diferentes.