Utilisation préopératoire de la réserve de débit fractionnaire dans le PAC Utilisation et efficacité du PAC basé sur la FFR dans la pratique réelle

Contexte L'utilisation de la réserve de débit fractionnaire (FFR) pour guider le pontage coronarien (CABG) est controversée. Une grande étude rétrospective sur 627 patients par Toth et al. ont montré que la chirurgie guidée par FFR était associée à un nombre inférieur d'anastomoses de greffe et à un taux inférieur de chirurgie à la pompe par rapport à la chirurgie de pontage coronarien guidée par angiographie. Cela n'a pas entraîné de taux d'événements plus élevé pendant les 36 mois de suivi et a été associé à un taux plus faible d'angine de poitrine. Le suivi de six ans de la même étude a montré que le PAC guidé par FFR était associé à une réduction significative du taux global de décès ou d'infarctus du myocarde à 6 ans de suivi par rapport au PAC guidé par angiographie.

Cependant, les trois études randomisées sur le CABG basé sur la FFR ont obtenu des résultats contradictoires. Les études FARGO (Fractional Flow Reserve Versus Angiography Randomization for Graft Optimization) et GRAFFITI (GRAft patency after FFR-guided versus angiography-guided CABG) n'ont pas rapporté d'impact significatif sur les résultats définitifs à 1 an. À l'inverse, l'essai IMPAG soutient l'utilisation de la FFR préopératoire dans le PAC artériel total. Les auteurs ont trouvé une association significative entre la mesure FFR préopératoire du vaisseau cible et la fonctionnalité anastomotique à 6 mois, avec un seuil de 0,78. Les auteurs ont conclu que l'intégration de la mesure de la FFR dans le bilan diagnostique préopératoire pourrait conduire à une amélioration de la fonction du greffon anastomotique.

Les preuves randomisées actuellement disponibles pourraient avoir été faussées par des limitations telles que la sous-alimentation, le biais de sélectivité d'entrée, le croisement entre les traitements, la différence dans le type de conduits utilisés et la présence de facteurs de confusion inattendus liés à la réticence des chirurgiens à fonder leur stratégie chirurgicale sur la FFR. Ces inconvénients entravent non seulement la fiabilité des résultats, mais surtout, réduisent leur traduisibilité dans le monde clinique réel.

Compte tenu du manque de preuves définitives et de la difficulté des ECR à saisir le scénario réel de la pratique clinique, nous prévoyons de réaliser une vaste étude multicentrique multicentrique comparant la pratique de la FFR dans le CABG dans plusieurs unités européennes et non européennes.

L'objectif principal est d'obtenir des informations sur

• Taux d'utilisation de la FFR dans la planification préopératoire des candidats chirurgicaux
• Adhésion efficace aux directives de la FFR pendant la chirurgie élective et identification des facteurs limitant éventuellement le respect des informations de la FFR
• Résultats à court et à long terme du CABG basé sur la FFR par rapport au CABG standard basé sur l'angiographie
• Analyse post hoc en relation avec le type de conduit utilisé, l'exhaustivité de la revascularisation, l'expérience du chirurgien, la relation volume/résultat.