Comparaison de l'efficacité de deux dispositifs d'avancement mandibulaire (MAD) pendant le sommeil (SONAR)

L'apnée obstructive du sommeil (AOS) se caractérise par des épisodes répétitifs d'obstruction partielle ou complète du pharynx pendant le sommeil. L'AOS est l'une des maladies chroniques les plus fréquentes avec des conséquences à la fois sociales et multi-organiques, ce qui en fait un fardeau économique pour la société. Le SAOS altère durablement la qualité de vie des patients et de leur entourage et est associé à des comorbidités telles que l'hypertension, les arythmies, les accidents vasculaires cérébraux, les maladies coronariennes et les dysfonctionnements métaboliques.

La pression positive continue (CPAP), le traitement de première intention du SAOS, nécessite une observance élevée pour être efficace en termes d'amélioration des symptômes et de réduction du fardeau des comorbidités. Pour un tiers des patients, une telle adhésion est difficile à obtenir sur le long terme et les dispositifs d'avancement mandibulaire (MAD) se sont imposés comme la principale alternative à la CPAP. Ainsi, les MAD sont désormais une alternative fiable aux traitements CPAP, qui les positionnent chez de nombreux patients comme une première thérapie. De plus, les patients symptomatiques légers à modérés qui refusent d'être diagnostiqués se réfèrent maintenant aux centres du sommeil pour être traités. Le MAD et le CPAP sont également efficaces sur les symptômes, la qualité de vie et pour réduire la pression artérielle et la morbidité cardiovasculaire. Bien que la CPAP ait un effet plus important sur la réduction de l'indice d'apnée + hypopnée (IAH), l'observance est meilleure avec le MAD expliquant l'atténuation moyenne comparable de la maladie obtenue par les deux modalités de traitement.

Malgré une bonne tolérance et une bonne efficacité, il existe encore des obstacles limitant l'utilisation généralisée du MAD et son acceptation dans la pratique clinique de routine de l'AOS. Diverses conceptions différentes de MAD existent actuellement et émergent constamment sur le marché sans preuves claires concernant le meilleur choix technique et le compromis coût-efficacité. Les MAD titrables en deux parties sur mesure sont la référence en matière de directives cliniques et plusieurs marques sont maintenant sur le marché. Bien que ces MAD aient été testés en terme d'efficacité, aucune étude n'a testé la différence entre les MAD en terme d'efficacité, de tolérance et de satisfaction des patients. Un tel paradigme mérite d'être testé dans un essai contrôlé randomisé. L'étude SONAR est un essai contrôlé randomisé multicentrique en groupes parallèles visant à déterminer si le MAD NARVAL TM titrable est supérieur au MAD TALITM titrable chez les patients SAOS éligibles au MAD. Le critère de jugement principal sera la réponse au traitement à 3 mois évaluée par la différence du delta AHI au départ et au suivi mesuré par polysomnographie et les critères de jugement secondaires se concentreront sur l'efficacité globale, la tolérance et la satisfaction des patients.

Il s'agira à notre connaissance de la première étude comparant deux MAD titrables.