Une étude comparative entre la néphrectomie partielle ouverte et robotisée dans le traitement des tumeurs rénales hautement complexes.

Bien que la néphrectomie radicale ait été considérée comme le seul traitement efficace des tumeurs rénales malignes et qu'elle ait maintenu la solution de choix pour ces tumeurs tout au long du XIXe siècle, la néphrectomie partielle est devenue la méthode préférée dans la prise en charge des tumeurs des reins solitaires, des tumeurs rénales bilatérales ou héréditaires et des tumeurs rénales de patients insuffisants rénaux. Le passage à la préservation d'un volume rénal suffisant et fonctionnel, l'amélioration de l'expérience de la vascularisation rénale, la prolifération des sources d'énergie qui ont atteint un clivage tissulaire et une puissance hémostatique suffisants et les raffinements des techniques d'hypothermie ont contribué au passage à des chirurgies épargnant le néphron. Néphrectomie partielle visant à obtenir une ablation complète de la tumeur rénale avec préservation de la fonction rénale, minimisant le temps d'ischémie ainsi que les complications opératoires.

La néphrectomie partielle ouverte était la stratégie de prise en charge standard des tumeurs rénales confinées aux organes dans de nombreux centres à travers le monde. C'est toujours la méthode préférée dans la plupart des situations de tumeurs complexes. Pourtant, la chirurgie ouverte a le problème inhérent d'une cicatrice mal esthétique, du besoin d'analgésiques, d'un long séjour à l'hôpital et de complications liées à la plaie.

La néphrectomie partielle laparoscopique (LPN) a largement remplacé la néphrectomie partielle ouverte dans le monde car elle combine les avantages de la chirurgie épargnant les néphrons (préservation de la fonction rénale) et de la laparoscopie (diminution de la morbidité). L'expérience croissante des LPN a permis aux chirurgiens d'opérer non seulement de petites tumeurs rénales exophytiques périphériques, mais aussi de plus grandes tumeurs infiltrantes qui ont été gérées de la même manière. D'autre part, LPN a encore des difficultés techniques qui nécessitent une courbe d'apprentissage abrupte pour être maîtrisées.

La néphrectomie partielle robotisée est devenue la chirurgie de choix non seulement pour la plupart des tumeurs rénales mais aussi pour les lésions rénales bénignes. La nature peu invasive de la chirurgie robotique offre de nombreux avantages au patient par rapport à la chirurgie ouverte, notamment un traumatisme tissulaire minimal, des cicatrices plus petites et une récupération plus rapide. Contrairement à la laparoscopie, les chirurgies robotiques accordent une vue en trois dimensions. Les étapes opératoires complexes peuvent être facilement réalisées grâce à la plus grande amplitude de mouvement des instruments chirurgicaux fournis par le robot. De plus, des études récentes ont montré que la néphrectomie partielle robotisée a un temps d'ischémie plus court, moins de perte de sang et une récupération plus rapide que la laparoscopie.

Malgré la multiplicité des études réalisées pour comparer la néphrectomie partielle ouverte et robotisée en cas de petites tumeurs rénales, il existe moins d'études comparant la néphrectomie partielle ouverte et robotisée dans la prise en charge des tumeurs rénales complexes, qui ne reposent pas sur des bases randomisées.

Les Hôpitaux Universitaires d'Assiut entendent occuper une position de leader dans le domaine de la chirurgie mini-invasive en construisant le premier centre de chirurgie robotique en Haute-Égypte. Ainsi, dans notre étude, bien que la chirurgie robotique semble être plus coûteuse, les chercheurs supposent que la néphrectomie partielle robotisée donnera de meilleurs résultats chirurgicaux et fonctionnels que la néphrectomie partielle ouverte dans la prise en charge des tumeurs rénales complexes. La technologie prometteuse conduira à réduire le coût de l'industrie robotique qui, jusqu'à présent, reste le principal inconvénient de la chirurgie robotique répandue dans le monde. Une autre priorité de notre étude prévue est qu'elle atténuera tout biais de sélection entre les deux techniques en étant une étude prospective randomisée.