Сравнительное исследование между открытой и роботизированной частичной нефрэктомией при лечении сложных опухолей почек.

Хотя радикальная нефрэктомия считалась единственным эффективным методом лечения злокачественных опухолей почки и оставалась основным методом лечения таких опухолей на протяжении всего девятнадцатого века, парциальная нефрэктомия стала предпочтительным методом лечения опухолей единственной почки, двусторонних или наследственных опухолей почек и опухолей почек больных почечной недостаточностью. Переход к сохранению достаточного, а также функционирующего объема почек, улучшение опыта работы с почечной сосудистой сетью, распространение источников энергии, которые обеспечивали достаточное расщепление тканей и кровоостанавливающую способность, а также усовершенствование методов гипотермии помогли перейти к операциям, сохраняющим нефрон. Частичная нефрэктомия направлена ​​на достижение полного удаления опухоли почки с сохранением функции почки, минимизацией времени ишемии, а также операционных осложнений.

Открытая резекция почки была стандартной стратегией лечения ограниченных органов опухолей почки во многих центрах по всему миру. Это по-прежнему предпочтительный метод в большинстве случаев сложных опухолей. Тем не менее, открытая хирургия имеет неотъемлемую проблему плохого косметического рубца, потребности в анальгетиках, длительного пребывания в больнице и осложнений, связанных с раной.

Лапароскопическая частичная нефрэктомия (LPN) в значительной степени заменила открытую частичную нефрэктомию во всем мире, поскольку она сочетает в себе преимущества нефронсберегающей хирургии (сохранение функции почек) и лапароскопии (снижение заболеваемости). Растущий опыт ЛПН позволил хирургам оперировать не только небольшие, периферические, экзофитные опухоли почки, но также и более крупные инфильтрирующие опухоли. С другой стороны, LPN по-прежнему сталкивается с техническими трудностями, для преодоления которых требуется крутая кривая обучения.

Роботизированная резекция почки стала операцией выбора не только при большинстве опухолей почки, но и при доброкачественных поражениях почек. Минимально инвазивный характер роботизированной хирургии дает пациенту многочисленные преимущества по сравнению с открытой хирургией, включая минимальную травму тканей, меньшие шрамы и более быстрое восстановление. В отличие от лапароскопии, роботизированные операции обеспечивают трехмерное изображение. Сложные операционные шаги могут быть легко выполнены благодаря более широкому диапазону движения хирургических инструментов, которые обеспечивает робот. Более того, недавние исследования показали, что роботизированная резекция почки имеет более короткое время ишемии, меньшую кровопотерю и более быстрое восстановление, чем лапароскопия.

Несмотря на множество исследований, проведенных для сравнения открытой и роботизированной резекции почки при небольших опухолях почки, меньше исследований, сравнивающих открытую и роботизированную резекцию почки при лечении сложных опухолей почки, которые не основаны на рандомизированных основаниях.

Университетские больницы Асьюта намерены занять лидирующие позиции в области малоинвазивной хирургии, построив первый центр роботизированной хирургии в Верхнем Египте. Итак, в нашем исследовании, хотя роботизированная хирургия кажется более дорогой, исследователи предполагают, что роботизированная резекция почки даст лучшие хирургические и функциональные результаты, чем открытая резекция почки при лечении сложных опухолей почки. Перспективная технология приведет к снижению стоимости роботизированной промышленности, которая до сих пор остается основным недостатком распространения роботизированной хирургии во всем мире. Другим приоритетом нашего предполагаемого исследования является то, что оно устранит любую предвзятость выбора между двумя методами, будучи проспективным рандомизированным.