Mesurer l'intensité de la douleur chez les patients âgés : une comparaison de cinq échelles

La majorité des directives cliniques, telles que celles de l'American Pain Society (APS), recommandent une mesure systématique de la douleur. L'intensité de la douleur peut être évaluée en utilisant des mesures d'auto-évaluation, des mesures d'observation et/ou des mesures physiologiques. Parmi celles-ci, les mesures d'auto-évaluation sont considérées comme l'étalon-or, car l'intensité de la douleur est toujours une expérience subjective.3 La Société australienne et néo-zélandaise de médecine gériatrique a publié un énoncé de position soulignant que l'auto-évaluation devrait être l'étalon-or, tandis que des échelles d'observation et de comportement devraient être utilisées pour les personnes incapables de signaler de manière fiable la douleur due à des déficits cognitifs ou de communication.4 L'auto-déclaration oblige un individu à communiquer cette expérience sensorielle et émotionnelle personnelle désagréable ainsi qu'à traiter des informations externes.5 Les trois outils d'auto-évaluation de l'intensité de la douleur les plus couramment utilisés sont l'échelle visuelle analogique (EVA), l'échelle d'évaluation numérique (NRS) et l'échelle d'évaluation verbale (VRS). Le Faces Pain Scale-Revised (FPS-R), développé à l'origine pour être utilisé avec des enfants, est de plus en plus utilisé dans les populations pédiatriques ainsi que les populations qui pourraient trouver la complexité de l'EVA, du NRS et même du VRS difficile (par exemple, les personnes avec des niveaux d'éducation très bas ou des personnes présentant des déficits cognitifs.6 Chacune de ces quatre échelles a ses forces et ses faiblesses, et il n'existe pas d'échelle unique recommandée pour tous les groupes de patients dans toutes les situations.7 Comme indiqué précédemment, les échelles de douleur des visages telles que le FPS-R ont été initialement développées pour être utilisées chez les jeunes enfants et les adultes ayant un faible niveau d'éducation ou des déficits cognitifs. Cependant, des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que les échelles de douleur des visages pourraient ne pas être aussi valables que les autres mesures pour évaluer uniquement l'intensité de la douleur, car elles peuvent également refléter la réponse émotionnelle du patient à la douleur.8 De plus, il existe des incohérences dans la manière dont les différents individus interprètent les outils de mesure9 ; l'outil le plus adapté à une population peut dépendre de l'âge, du niveau d'éducation ou de la culture de cette population.10 Bien que l'EVA soit traditionnellement considérée comme sensible aux petits changements de la douleur par rapport aux autres mesures d'intensité de la douleur couramment utilisées, la recherche suggère qu'elle est plus difficile à comprendre que d'autres outils, en particulier pour les personnes âgées et celles souffrant de troubles cognitifs.11 En juillet 2019, la population mondiale atteignait 7,7 milliards de personnes. La population mondiale est estimée à 8 milliards de personnes en 2023 et 10 milliards de personnes en 2056. La Thaïlande est le 20e pays parmi les 20 plus grands pays en termes de population.12 À mesure que l'espérance de vie augmente, la population gériatrique augmente. Le nombre de personnes âgées de plus de 60 ans a triplé depuis 1950 et dépassé 700 millions en 2006. On estime que la population âgée atteindra 2,1 milliards d'ici 2050.13 Ainsi, nous pouvons prévoir que dans les années et les décennies à venir, beaucoup plus de patients âgés recevront des soins de santé.

Compte tenu de la diminution de la fonction physique et des capacités cognitives, les personnes gériatriques sont considérées comme vulnérables. Bien que la douleur soit un problème important pour cette population, une attention insuffisante a été accordée à son évaluation et à sa prise en charge. Une douleur incontrôlée peut être physiquement et psychologiquement nocive. Par conséquent, la qualité de vie et la capacité de fonctionnement des personnes âgées sont menacées en raison d'un traitement inadéquat ou inapproprié de la douleur. Il est important de noter qu'une évaluation de la douleur valide et fiable est essentielle au traitement approprié de la douleur.14 Afin de fournir des soins de santé de la plus haute qualité, les fournisseurs de soins de santé devraient être en mesure de reconnaître, d'évaluer et de gérer la douleur de façon appropriée15. Un certain nombre d'études ont été menées chez des personnes âgées par ailleurs en bonne santé et souffrantes pour évaluer les propriétés psychométriques des outils d'évaluation de la douleur couramment utilisés ainsi que les préférences pour un outil de choix. Par exemple, 167 patients âgés en moyenne de 80,5 ans ont été inclus dans une étude visant à évaluer l'utilité et la validité de 3 échelles d'évaluation de la douleur différentes : une EVA, une échelle d'évaluation graphique (GRS) et une NRS. Ils ont constaté que les 3 échelles d'évaluation de la douleur étaient valides pour évaluer l'intensité de la douleur chez les patients gériatriques. Cependant, l'accord entre l'expérience exprimée verbalement et l'expérience évaluée de la douleur avait tendance à diminuer avec l'âge.15 Une étude quasi-expérimentale a été menée auprès d'un groupe de volontaires sains plus jeunes et plus âgés (65-94 ans). Les réponses des sujets aux stimuli thermiques nocifs induits ont été mesurées avec 5 échelles de douleur : une EVA verticale, une NRS à 21 points, une VNS à 11 points (par exemple, les participants devaient donner leurs réponses à une VRS verbalement plutôt que sur papier). et-crayon), une échelle de description verbale (VDS) à 11 points et un FPS. Les 5 échelles se sont avérées fiables et valides à tous les âges, bien que la VDS ait été préférée aux autres mesures chez les personnes âgées, y compris celles présentant une déficience cognitive légère à modérée.16 Une étude menée auprès de résidents de maisons de retraite souffrant de troubles cognitifs à divers degrés a révélé que l'association entre cinq échelles différentes (VRS, NRS, FPS, échelle analogique de couleur et VAS mécanique) était forte chez les participants présentant des troubles cognitifs nuls à modérés, mais faible pour ceux sévèrement altérée. Les résultats n'ont également révélé aucune différence systématique dans les moyennes des scores de douleur entre les mesures en fonction de l'état cognitif.11 Des résidents de maisons de soins infirmiers intacts et atteints de troubles cognitifs, âgés en moyenne de 78,4 ans, ont participé à une étude visant à comparer 4 instruments standard d'intensité de la douleur (un VRS du questionnaire sur la douleur de McGill, l'échelle Wong-Baker Pain Faces, une EVA et une VRS). Ils ont conclu que le VRS était le plus utile pour évaluer l'intensité de la douleur dans cet échantillon.17 Une étude réalisée sur un échantillon de patients adultes chinois postopératoires qui se sont présentés sans et avec une déficience cognitive légère a comparé les propriétés psychométriques de 5 échelles d'intensité de la douleur (VDS, NRS, FPS, 21-point Box Scale (BS-21), Colored Analogue Scale [ CAS]). Les résultats ont confirmé la validité des 5 échelles de douleur de l'échantillon, y compris celles présentant une déficience cognitive légère. Cependant, un léger FPS a semblé démontrer une validité un peu plus forte, suivi par le VDS et le NRS.18 Une étude visant à comparer l'EVA, le VDS, le thermomètre de la douleur (PT) et le NRS chez 40 femmes âgées souffrant de douleur arthritique chronique. Près de la moitié des sujets ont évalué le thermomètre de la douleur comme la réflexion la plus facile et la plus précise, suivi du VDS, du VAS et du NRS.19 Une étude préliminaire menée auprès d'adultes plus jeunes (21 à 55 ans) et plus âgés (65 à 87 ans) souffrant de douleur arthritique auxquels ont été administrées différentes échelles d'évaluation avant et après l'injection articulaire a démontré que le thermomètre de la douleur de l'Iowa (IPT) était le plus sensible au effets de l'injection sur l'intensité de la douleur, avait le taux d'échec le plus faible et était le plus préféré, par rapport au NRS, au NRS verbal (VNS), au FPS et au VAS. la fonction et les troubles cognitifs ont pu utiliser chacune des 4 échelles de douleur [IPT, NRS, Verbal Descriptor Scale (VDS) et Faces Pain Scale-Revised (FPS-R)].21 Une autre étude a été réalisée sur un échantillon de personnes âgées afro-américaines présentant à la fois des fonctions cognitives intactes et altérées. Les résultats ont indiqué que les troubles cognitifs n'empêchaient pas les personnes âgées d'utiliser l'un des outils évalués (FPS, VDS, NRS et IPT). Cependant, les groupes atteints de troubles cognitifs et intacts ont préféré le FPS aux autres mesures.22 Une étude descriptive corrélationnelle conçue a été menée auprès d'un échantillon d'adultes âgés cognitivement intacts et cognitivement déficients afin de déterminer la fiabilité et la validité du FPS, du VDS, du NRS et de l'IPT. Le score moyen au Mini Mental State Exam (MMSE) était de 16, avec une fourchette de 1 à 29. Quatre-vingt-cinq pour cent de l'échantillon présentaient un certain degré de déficience cognitive (par exemple, un score MMSE de 24 ou moins) tandis que 15 % étaient classés comme étant cognitivement intacts. La validité simultanée du VDS, du NRS et de l'IPT a été prise en charge dans l'ensemble de l'échantillon. Cependant, le FPS a démontré de faibles corrélations avec d'autres échelles dans le groupe des troubles cognitifs. La fiabilité test-retest à un intervalle de 2 semaines était acceptable dans le groupe cognitivement intact et inacceptable pour tous dans le groupe cognitivement affaibli.23 Cent soixante-dix-sept sujets âgés de 65 ans ou plus ont été invités à évaluer l'intensité de leur douleur en utilisant le FPS-R et le thermomètre de la douleur (PT) dans 5 situations douloureuses hypothétiques (Geriatric Painful Events Inventory) à 2 moments différents. Les résultats ont montré que les cotes d'intensité de la douleur rapportées avec le FPS-R et le PT étaient très similaires. De plus, tous les participants ont préféré le FPS-R au PT, peu importe leur âge ou leur sexe.24 Cinq échelles de douleur couramment utilisées (une EVA, une EVA verticale, une BS à 11 points et une VDS) ont été étudiées chez des patients jeunes et âgés souffrant de douleur chronique. Il a été constaté que Box-21 était un excellent choix dans différents groupes d'âge, bien que les patients de plus de 75 ans préfèrent l'échelle de description verbale.10 En comparant la version modifiée à 11 visages de l'échelle de douleur des visages à neuf visages de McGrath (FPS) avec un NRS à 11 points dans un échantillon d'adultes âgés coréens de 85 ans ou plus, Kim et ses collègues ont constaté que le NRS à 11 points était approprié dans cette population .25 Des difficultés avec l'EVA chez les patients âgés chirurgicaux ont été identifiées, notamment des taux élevés de données non scorables et une faible validité apparente. Les auteurs ont conclu que son utilisation chez les patients âgés postopératoires devrait être découragée.26 Dans l'ensemble, ce corpus de recherches indique que toutes les mesures d'intensité de la douleur les plus couramment utilisées, y compris les échelles VAS, VRS, NRS et les échelles de visage (le FPS et le FPS-R sont les échelles de visage examinées le plus souvent) ont tendance à être valides pour mesurant l'intensité de la douleur chez les personnes âgées en bonne santé et les populations de patients cognitivement intacts, bien que lorsque des problèmes apparaissent, l'EVA est l'échelle qui présente plus de problèmes (y compris des taux d'échec plus élevés) que les autres échelles. Chez les personnes âgées présentant des déficits cognitifs, moins de problèmes ont tendance à apparaître à mesure que les échelles deviennent plus simples, les échelles les plus valides et les plus utiles étant, dans l'ordre, le FPS/FPS-R, le VRS, le 0-10 NRS et le VAS. . De plus, les échelles les plus simples ont tendance à être préférées aux échelles les plus compliquées.

Cependant, on ne sait pas si ces résultats se reproduisent dans un échantillon de patients âgés souffrant de douleur en Thaïlande ; à notre connaissance, aucune recherche n'a encore comparé les propriétés psychométriques des échelles d'intensité de la douleur les plus couramment utilisées chez un échantillon de personnes âgées de Thaïlande. En conséquence, il n'est pas possible de faire des recommandations concernant les échelles à utiliser lors de la recherche ou de la prestation de soins de santé aux patients thaïlandais âgés, y compris ceux qui ont et n'ont pas de déficits cognitifs et qui ont plus ou moins d'éducation.