Измерение интенсивности боли у пожилых пациентов: сравнение пяти шкал

Большинство клинических руководств, таких как Американское общество боли (APS), рекомендуют рутинное измерение боли. Интенсивность боли можно оценить с помощью показателей самоотчета, показателей наблюдения и/или физиологических показателей. Среди них самоотчеты считаются золотым стандартом, потому что тяжесть боли всегда является субъективным ощущением.3 Австралийское и новозеландское общество гериатрической медицины опубликовало заявление, в котором подчеркивается, что самоотчет должен быть золотым стандартом, а для лиц, неспособных достоверно сообщить о боли из-за когнитивных или коммуникативных нарушений, следует использовать наблюдательные и поведенческие шкалы4. Самоотчет требует, чтобы человек сообщал об этом личном неприятном сенсорном и эмоциональном опыте, а также обрабатывал внешнюю информацию5. Тремя наиболее часто используемыми инструментами измерения интенсивности боли в самоотчетах являются визуальная аналоговая шкала (ВАШ), числовая оценочная шкала (ЧШР) и вербальная оценочная шкала (ВШР). Пересмотренная шкала боли в лицах (FPS-R), первоначально разработанная для использования у детей, все чаще используется в педиатрической популяции, а также в популяциях, которые могут испытывать сложности с помощью ВАШ, NRS и даже VRS (например, люди с очень низкий уровень образования или лица с когнитивным дефицитом.6 Каждая из этих четырех шкал имеет свои сильные и слабые стороны, и не существует единой шкалы, рекомендованной для использования со всеми группами пациентов во всех ситуациях.7 Как указывалось ранее, шкалы лицевой боли, такие как FPS-R, изначально были разработаны для использования у маленьких детей и взрослых с низким уровнем образования или когнитивными нарушениями. Тем не менее, были высказаны опасения, что шкала боли лица может быть не такой достоверной, как другие меры только для оценки интенсивности боли, поскольку они могут также отражать эмоциональную реакцию пациента на боль.8 Кроме того, существуют несоответствия в том, как разные люди интерпретируют инструменты измерения9; наиболее подходящий инструмент для любой группы населения может зависеть от возраста этой группы населения, уровня образования или культуры.10 Хотя традиционно считалось, что ВАШ чувствительнее к небольшим изменениям боли, чем другие широко используемые измерения интенсивности боли, исследования показывают, что его труднее понять, чем другие инструменты, особенно для пожилых людей и людей с когнитивными нарушениями.11 В июле 2019 года население мира достигло 7,7 млрд человек. По оценкам, население мира достигнет 8 миллиардов человек в 2023 году и 10 миллиардов человек в 2056 году. Таиланд занимает 20-е место среди 20 крупнейших стран по численности населения12. По мере увеличения продолжительности жизни гериатрическая популяция увеличивается. Число людей старше 60 лет утроилось с 1950 года и превысило 700 миллионов в 2006 году. По оценкам, к 2050 году численность пожилого населения достигнет 2,1 миллиарда человек13. Таким образом, мы можем ожидать, что в ближайшие годы и десятилетия будет получать медицинскую помощь намного больше пожилых пациентов.

Учитывая снижение как физических функций, так и когнитивных способностей, пожилые люди считаются уязвимыми. Хотя боль является важной проблемой для этой группы населения, ее оценке и лечению уделяется недостаточно внимания. Неконтролируемая боль может нанести физический и психологический вред. В результате качество жизни и способность функционировать у пожилых людей находятся под угрозой из-за неадекватного или неадекватного лечения боли. Важно отметить, что достоверная и надежная оценка боли имеет центральное значение для надлежащего лечения боли.14 Чтобы обеспечить высочайшее качество медицинской помощи, поставщики медицинских услуг должны уметь распознавать, оценивать и надлежащим образом лечить боль.15 Был проведен ряд исследований с участием здоровых и страдающих от боли пожилых людей для оценки психометрических свойств широко используемых инструментов оценки боли, а также предпочтений в отношении инструмента выбора. Например, 167 пациентов со средним возрастом 80,5 лет были включены в исследование для оценки полезности и достоверности 3 различных шкал оценки боли: ВАШ, графической оценочной шкалы (GRS) и NRS. Они обнаружили, что все 3 шкалы оценки боли применимы для оценки интенсивности боли у пожилых пациентов. Однако соответствие между вербально выраженным опытом и оцениваемым ощущением боли имело тенденцию к снижению с возрастом.15 Было проведено квазиэкспериментальное исследование в группе молодых и пожилых (65-94 года) здоровых добровольцев. Реакции испытуемых на индуцированные вредные термические раздражители измерялись по 5 шкалам боли: вертикальная ВАШ, 21-балльная NRS, 11-балльная VNS (например, участников просили давать свои ответы на VRS устно, а не на бумаге). и-карандашная форма), 11-балльная шкала вербальных дескрипторов (VDS) и FPS. Все 5 шкал оказались надежными и валидными для всех возрастов, хотя VDS была предпочтительнее других мер у пожилых людей, включая людей с когнитивными нарушениями легкой и средней степени тяжести.16 Исследование, проведенное среди обитателей домов престарелых с разной степенью когнитивных нарушений, показало, что связь между пятью различными шкалами (VRS, NRS, FPS, цветовая аналоговая шкала и механическая ВАШ) была сильной у участников с когнитивными нарушениями без или средней степени тяжести, но плохой у тех, у кого сильно нарушен. Результаты также не выявили систематических различий в средних показателях боли между показателями в зависимости от когнитивного статуса.11 Жители домов престарелых с когнитивными нарушениями и интактные со средним возрастом 78,4 года участвовали в исследовании, в котором сравнивали 4 стандартных инструмента оценки интенсивности боли (VRS из опросника McGill Pain Questionnaire, Wong-Baker Pain Faces Scale, VAS и VRS). Они пришли к выводу, что VRS был наиболее полезным для оценки интенсивности боли в этой выборке.17 В исследовании, проведенном на выборке китайских послеоперационных взрослых пациентов без когнитивных нарушений и с легкими когнитивными нарушениями, сравнивались психометрические свойства 5 шкал интенсивности боли (VDS, NRS, FPS, 21-балльная шкала Box (BS-21), цветная аналоговая шкала [1]. КАС]). Полученные данные подтвердили достоверность всех 5 шкал боли в выборке, в том числе с легкими когнитивными нарушениями. Тем не менее, небольшой FPS, по-видимому, свидетельствует о несколько большей достоверности, за которой следуют VDS и NRS.18 Исследование для сравнения VAS, VDS, термометра боли (PT) и NRS у 40 пожилых женщин, которые испытывали хроническую артритную боль. Почти половина испытуемых оценили термометр боли как самое простое и точное отражение, за ним следуют VDS, VAS и NRS.19 Предварительное исследование с участием молодых (21-55 лет) и пожилых (65-87 лет) взрослых с артритной болью, которым вводили различные оценочные шкалы до и после инъекции в сустав, показало, что термометр боли Айовы (IPT) был наиболее чувствительным к влияние инъекции на интенсивность боли, имел наименьшую частоту неудач и был наиболее предпочтительным по сравнению с NRS, вербальным NRS (VNS), FPS и VAS. функции и когнитивные нарушения могли использовать каждую из 4 шкал боли [IPT, NRS, Verbal Descriptor Scale (VDS) и Faces Pain Scale-Revised (FPS-R)].21 Другое исследование было проведено на выборке пожилых людей афроамериканского происхождения как с неповрежденной, так и с нарушенной когнитивной функцией. Полученные данные показали, что когнитивные нарушения не мешали пожилым людям использовать какой-либо из оцениваемых инструментов (FPS, VDS, NRS и IPT). Однако как группы с когнитивными нарушениями, так и интактные группы предпочитали FPS другим показателям.22 Описательное корреляционное исследование было проведено на выборке пожилых людей с когнитивными нарушениями и с когнитивными нарушениями для определения надежности и достоверности FPS, VDS, NRS и IPT. Средний балл по мини-экзамену психического состояния (MMSE) составил 16 с диапазоном от 1 до 29. Восемьдесят пять процентов выборки имели некоторую степень когнитивных нарушений (например, балл MMSE 24 или ниже), в то время как 15% были классифицированы как когнитивно сохранные. Параллельная валидность VDS, NRS и IPT поддерживалась во всей выборке. Однако FPS продемонстрировал слабую корреляцию с другими шкалами в группе с когнитивными нарушениями. Надежность повторных тестов с 2-недельным интервалом была приемлемой в группе с когнитивными нарушениями и неприемлемой для всех в группе с когнитивными нарушениями.23 Сто семьдесят семь субъектов в возрасте 65 лет и старше попросили оценить интенсивность боли с помощью FPS-R и термометра боли (PT) в 5 гипотетических болезненных ситуациях (опросник гериатрических болезненных явлений) в 2 разных промежутка времени. Результаты показали, что оценки интенсивности боли, полученные с помощью FPS-R и PT, были очень похожи. Кроме того, все участники предпочли FPS-R PT, независимо от возраста и пола.24 У молодых и пожилых пациентов с хронической болью изучали пять широко используемых шкал боли (ВАШ, вертикальная ВАШ, 11-балльная шкала BS и СВД). Было обнаружено, что Box-21 был отличным выбором для разных возрастных групп, хотя пациенты старше 75 лет предпочли шкалу вербальных дескрипторов.10 Сравнивая модифицированную версию шкалы боли для девяти лиц (FPS) McGrath для 11 лиц с 11-балльной NRS в выборке корейских пожилых людей в возрасте 85 лет и старше, Ким и его коллеги обнаружили, что 11-балльная NRS подходит для этой группы населения. 0,25 Были выявлены трудности с ВАШ у хирургических пожилых пациентов, в том числе высокая частота не поддающихся оценке данных и низкая лицевая валидность. Авторы пришли к выводу, что его использование у пожилых послеоперационных пациентов не следует поощрять.26 В целом, этот массив исследований показывает, что все наиболее часто используемые измерения интенсивности боли, включая ВАШ, ВРШ, ЧРШ и шкалы лиц (чаще всего изучаются шкалы FPS и FPS-R), имеют тенденцию быть действительными для измерение интенсивности боли у когнитивно неповрежденных пожилых здоровых и пациентов, хотя, когда проблемы действительно возникают, ВАШ представляет собой шкалу, которая имеет больше проблем (включая более высокий уровень неудач), чем другие шкалы. У пожилых людей с когнитивным дефицитом возникает меньше проблем, поскольку шкалы становятся более простыми, при этом наиболее достоверными и полезными шкалами являются, по порядку, FPS/FPS-R, VRS, 0-10 NRS и VAS. . Кроме того, более простые шкалы, как правило, предпочтительнее более сложных шкал.

Однако неизвестно, повторяются ли эти результаты в выборке пожилых пациентов, испытывающих боль в Таиланде; насколько нам известно, ни одно исследование еще не сравнило психометрические свойства наиболее часто используемых шкал интенсивности боли в выборке пожилых людей из Таиланда. В результате невозможно дать рекомендации относительно того, какие шкалы использовать при проведении исследований или оказании медицинской помощи пожилым тайским пациентам, в том числе тем, у кого есть или нет когнитивный дефицит и есть более или менее образованный.