高齢患者の疼痛強度の測定: 5 つのスケールの比較

米国疼痛学会 (APS) などの臨床ガイダンスの大部分は、定期的な疼痛測定を推奨しています。 痛みの強さは、自己申告の措置、観察措置、および/または生理学的措置を使用して評価できます。 これらの中で、痛みの重症度は常に主観的な経験であるため、自己報告の測定がゴールドスタンダードと見なされています.3 オーストラリアおよびニュージーランドの老年医学協会は、自己報告がゴールド スタンダードであるべきであると強調する立場声明を発表しましたが、認知障害またはコミュニケーション障害のために痛みを確実に報告できない個人には、観察および行動尺度を採用する必要があります.4 自己申告では、個人がこの個人的な不快な感覚的および感情的な経験を伝達し、外部情報を処理する必要があります.5 最も一般的に使用される 3 つの自己報告疼痛強度測定ツールは、Visual Analog Scale (VAS)、Numerical Rating Scale (NRS)、および Verbal Rating Scale (VRS) です。 Faces Pain Scale-Revised (FPS-R) はもともと子供向けに開発されたもので、小児科の集団だけでなく、VAS、NRS、さらには VRS の複雑さに困難を感じている集団 (例えば、非常に低い教育レベルまたは認知障害のある個人.6 これら 4 つの尺度にはそれぞれ長所と短所があり、すべての患者グループにすべての状況で使用するために推奨される単一の尺度はありません.7 前述のように、FPS-R などのフェイス ペイン スケールは、もともと低学歴または認知障害のある幼児や成人向けに開発されました。 しかし、フェイス ペイン スケールは、痛みに対する患者の感情的反応も反映する可能性があるため、痛みの強さのみを評価する他の測定法ほど有効ではない可能性があるという懸念が表明されています.8 さらに、さまざまな個人が測定ツールを解釈する方法には一貫性がありません9。どの集団にとっても最適なツールは、その集団の年齢、教育レベル、または文化によって異なる場合があります.10 VAS は伝統的に、他の一般的に使用される疼痛強度測定よりも痛みの小さな変化に敏感であると考えられてきましたが、研究によると、特に高齢者や認知障害のある人にとっては、他のツールよりも理解しにくいことが示唆されています.11 2019 年 7 月、世界の人口は 77 億人に達しました。 世界の人口は、2023 年には 80 億人、2056 年には 100 億人に達すると推定されています。 タイは、人口上位 20 か国の中で 20 番目の国です12。 平均寿命が延びるにつれて、高齢者人口は増加しています。 60 歳以上の人口は 1950 年から 3 倍になり、2006 年には 7 億人を超えました。 高齢者人口は 2050 年までに 21 億人に達すると推定されています。 したがって、今後数年、数十年のうちに、より多くの高齢患者が医療を受けるようになると予想できます。

身体機能と認知能力の両方が低下していることを考えると、高齢者は脆弱であると見なされます。 痛みはこの集団にとって重要な問題ですが、その評価と管理には十分な注意が払われていません。 コントロールされていない痛みは、身体的および心理的に害を及ぼす可能性があります。 その結果、高齢者の生活の質と機能能力は、不十分または不適切な痛みの治療のために危険にさらされています。 重要なことは、有効で信頼性の高い疼痛評価が、適切な疼痛治療の中心となることです.14 最高品質の医療を提供するために、医療提供者は痛みを適切に認識、評価、管理できなければなりません.15 他の点では健康で痛みを伴う高齢者を対象に、一般的に使用される痛み評価ツールの心理測定特性と、選択したツールの好みを評価するために、多くの研究が実施されています。 たとえば、平均年齢が 80.5 歳の 167 人の患者が、VAS、Graphic Rating Scale (GRS)、および NRS の 3 つの異なる疼痛評価尺度の有用性と有効性を評価する研究に含まれました。 彼らは、3 つの疼痛評価尺度すべてが、高齢患者の疼痛強度の評価に有効であることを発見しました。 しかし、口頭で表現された経験と評価された痛みの経験との一致は、年齢が上がるにつれて減少する傾向がありました.15 準実験研究は、若くて年配の (65-94 歳) の健康なボランティアのグループで実施されました。 誘発された有害な熱刺激に対する被験者の反応は、垂直 VAS、21 ポイント NRS、11 ポイント VNS の 5 つの痛みスケールで測定されました (たとえば、参加者は、紙ではなく口頭で VRS に対する反応を示すように指示されました。および鉛筆形式)、11 ポイントの言語記述子スケール (VDS) および FPS。 軽度から中等度の認知障害のある高齢者を含む高齢者では、VDS が他の測定値よりも好まれていましたが、5 つの尺度すべてが信頼性が高く、すべての年齢層で有効であることがわかりました.16 さまざまな程度の認知障害を持つ老人ホームの居住者で実施された研究では、5 つの異なるスケール (VRS、NRS、FPS、カラー アナログ スケール、および機械的 VAS) 間の関連性は、認知障害がまったくない参加者から中等度の参加者では強いが、それらの参加者では弱いことがわかりました。重度の障害。 この調査結果はまた、認知状態の関数としての測定値間の疼痛スコアの平均値に系統的な差がないことも明らかにしました.11 平均年齢 78.4 歳の認知障害のある無傷のナーシング ホームの居住者が、4 つの標準的な痛みの強さの尺度 (McGill Pain Questionnaire の VRS、Wong-Baker Pain Faces Scale、VAS および VRS) を比較する研究に参加しました。 彼らは、VRS がこのサンプルの痛みの強さを評価するのに最も有用であると結論付けました.17 [ CAS]))。 この調査結果は、軽度の認知障害のあるものを含む、サンプルの 5 つの疼痛尺度すべての妥当性を裏付けていました。 ただし、わずかに FPS がやや強い妥当性を示しているように見え、VDS と NRS がそれに続きました.18 慢性関節痛を経験した 40 人の高齢女性の VAS、VDS、ペイン サーモメーター (PT)、および NRS を比較する研究。 被験者のほぼ半数が、ペイン サーモメーターを最も簡単で正確な反射と評価し、VDS、VAS、NRS がそれに続きました.19 若年（21 ～ 55 歳）および年長（65 ～ 87 歳）の関節炎の痛みを伴う成人を対象とした予備研究では、関節注射の前後に異なる評価尺度を投与したところ、アイオワ ペイン サーモメーター（IPT）が最も敏感であることが示されました。 NRS、口頭 NRS (VNS)、FPS、および VAS と比較した場合、疼痛強度に対する注射の効果は、失敗率が最も低く、最も好まれました.機能障害と認知障害は、4 つの疼痛尺度 [IPT、NRS、口頭記述尺度 (VDS)、顔面疼痛尺度改訂版 (FPS-R)] のそれぞれを使用することができました.21 別の研究は、認知機能が損なわれていないアフリカ系アメリカ人の高齢者のサンプルで行われました. 調査結果は、認知障害が、評価されたツール (FPS、VDS、NRS、および IPT) のいずれかを使用する高齢者の妨げにならなかったことを示しました。 ただし、認知障害のあるグループと無傷のグループの両方が、他の測定値よりも FPS を好みました.22 FPS、VDS、NRS、およびIPTの信頼性と有効性を判断するために、認知障害のある高齢者と認知障害のある高齢者のサンプルで記述的相関研究が実施されました。 Mini Mental State Exam (MMSE) の平均スコアは 16 で、範囲は 1 ～ 29 でした。 サンプルの 85% にある程度の認知障害 (たとえば、MMSE スコアが 24 以下) があり、15% は認知的に無傷であると分類されました。 VDS、NRS、および IPT の同時有効性は、サンプル全体でサポートされていました。 ただし、FPS は、認知障害のあるグループの他の尺度との弱い相関関係を示しました。 2 週間間隔でのテストと再テストの信頼性は、認知機能が損なわれていないグループでは許容可能でしたが、認知機能障害のあるグループではすべて許容できませんでした.23 65 歳以上の 177 人の被験者が、FPS-R と疼痛温度計 (PT) を使用して、2 つの異なる時点で 5 つの仮想的な痛みを伴う状況 (Geriatric Painful Events Inventory) で痛みの強さを評価するよう求められました。 結果は、FPS-R と PT で報告された疼痛強度の評価が非常に類似していることを示しました。 また、年齢や性別に関係なく、すべての参加者が PT よりも FPS-R を好みました.24 5 つの一般的に使用される疼痛スケール (VAS、垂直 VAS、11 ポイント BS、および VDS) が、慢性疼痛を有する若年および高齢の患者で研究されました。 Box-21 は、さまざまな年齢層で優れた選択肢であることがわかりましたが、75 歳以上の患者は口頭による記述子スケールを好みました.10 85 歳以上の韓国人高齢者のサンプルで、McGrath 9 顔面痛尺度 (FPS) の 11 顔を修正したバージョンと 11 ポイント NRS を比較したところ、Kim と同僚は、この集団では 11 ポイント NRS が適切であることを発見しました。 .25 外科的高齢患者における VAS の難しさは、採点不能なデータの割合が高く、顔の有効性が低いことを含めて特定されました。 著者らは、高齢の術後患者への使用は推奨されるべきではないと結論付けました.26 全体として、この一連の研究は、VAS、VRS、NRS、および顔のスケール (FPS および FPS-R は最も頻繁に検査される顔のスケールです) を含む、最も一般的に使用される痛みの強さの尺度のすべてが有効である傾向があることを示しています。問題が発生した場合、VAS は他のスケールよりも多くの問題 (高い失敗率を含む) があることが判明したスケールですが、認知機能が損なわれていない高齢の健康な患者集団の痛みの強さを測定します。 認知障害のある高齢者では、スケールが単純になるにつれて問題が発生しにくくなる傾向があり、最も有効で有用なスケールは、FPS/FPS-R、VRS、0-10 NRS、および VAS の順です。 . さらに、単純なスケールは、より複雑なスケールよりも好まれる傾向があります。

ただし、これらの調査結果がタイで痛みを経験している高齢患者のサンプルで再現されるかどうかは不明です。私たちの知る限り、タイの高齢者のサンプルで最も一般的に使用されている痛みの強さのスケールの心理測定特性を比較した研究はまだありません. その結果、認知障害がある人もそうでない人も、多かれ少なかれ教育を受けている人も含め、タイの高齢患者に研究を行ったりヘルスケアを提供したりする際に、どの尺度を使用するかについて推奨することはできません.