Partenariats pour démontrer l'efficacité du logement supervisé pour les familles dans le système de protection de l'enfance

Supportive Housing for Families est un programme de gestion des soins qui s'adresse aux familles qui éprouvent des besoins en matière de protection de l'enfance (risque de perdre la garde des enfants ou difficulté à retrouver la garde des enfants) et de graves besoins en matière de logement. Le programme est en place depuis plus de 10 ans et a démontré des résultats positifs pour les clients en termes de stabilité du logement et de résultats sur l'environnement familial.

Un projet de démonstration de cinq ans financé par le gouvernement fédéral et une évaluation axée sur une nouvelle version améliorée du programme, le programme Intensive Supportive Housing for Families (ISHF). Dans le cadre d'un essai contrôlé randomisé à trois bras, cette étude a comparé les clients en trois groupes : les parents qui sont assignés au hasard pour (1) s'inscrire à l'ISHF, (2) participer au programme existant de logement avec services de soutien pour les familles (SHF) et (3) recevoir Services de protection de l'enfance en tant que services habituels. Il s'agissait de la première évaluation randomisée de ce programme, et la subvention exigeait un examen visant à déterminer si ceux qui participent à une version améliorée du programme, qui intègre un accès rapide à des interventions fondées sur des données probantes, des services professionnels et des services de traumatologie, affichent des résultats supérieurs à ceux des clients. randomisé au programme existant. De plus, les clients dans ces deux conditions (SHF et ISHF) ont été comparés à ceux recevant des services de protection de l'enfance dans le Connecticut comme d'habitude (BAU) sans intervention de logement avec services de soutien.

Cette recherche comporte trois volets : a) une évaluation du processus, b) une analyse coût/économie et c) une analyse d'impact.

L'évaluation du processus et l'analyse des coûts ont été réalisées auparavant pendant que le projet était en cours. Maintenant que le projet est terminé, le rapport final sur toutes les activités du projet a été soumis au bailleur de fonds, l'Administration pour l'enfance et la famille.

Cette analyse d'impact a abordé les principales questions de recherche suivantes :

1. Les clients qui reçoivent des services de logement avec services de soutien (interventions SHF et ISHF combinées) présentent-ils de meilleurs résultats en matière de bien-être de l'enfance par rapport à ceux de l'intervention Business as Usual (BAU) de la protection de l'enfance (DCF) ?
2. Les clients qui reçoivent des services de logement avec services de soutien (ceux des interventions SHF et ISHF combinées) démontrent-ils un bien-être parental amélioré par rapport à ceux de l'intervention de protection de l'enfance (DCF) Business as Usual (BAU) ?
3. Les clients qui reçoivent des services de logement avec services de soutien (interventions SHF et ISHF combinées) démontrent-ils des compétences parentales améliorées par rapport à ceux de l'intervention BAU ?
4. Les clients qui reçoivent des services de logement avec services de soutien (ceux des interventions SHF et ISHF combinées) démontrent-ils une autonomie accrue par rapport à ceux de l'intervention BAU ?
5. Les clients qui reçoivent des services de logement avec services de soutien (ceux des interventions SHF et ISHF combinées) démontrent-ils un développement de l'enfant amélioré par rapport à ceux de l'intervention Business as Usual de protection de l'enfance ?
6. Les clients qui reçoivent des services de logement avec services de soutien (ceux des interventions SHF et ISHF combinées) démontrent-ils un bien-être de l'enfant amélioré par rapport à ceux de l'intervention Business as Usual de protection de l'enfance ?

Un ensemble de questions de recherche secondaires demande : pour chacun de ces résultats (c.-à-d. bien-être de l'enfant, bien-être parental, compétences parentales, autosuffisance, développement de l'enfant, bien-être de l'enfant), y a-t-il des effets différentiels entre les trois options d'intervention ? ISHF, SHF et BAU [de sorte que ceux de l'ISHF montrent une plus grande amélioration que les clients du programme SHF qui montrent une plus grande amélioration que ceux du BAU] ?

Les principaux critères de jugement ont été évalués à 12, 18 et 24 mois après la randomisation. Les résultats en matière de logement comprenaient le séjour dans un refuge et le déploiement de subventions. Les résultats de la protection de l'enfance comprenaient le retrait et la réunification de l'enfant, les allégations et justifications ultérieures et la clôture du dossier.

Résultats : L'accès à l'un ou l'autre des groupes d'intervention était associé à une plus grande préservation et réunification de la famille, l'intensité du modèle de service démontrant un impact minimal. Une évaluation économique a révélé que le modèle intensif était le plus coûteux, mais que le programme SH existant et les soins de routine encouraient des coûts équivalents par enfant.

Le PI de cette recherche était à l'origine à l'Université du Connecticut et a déménagé à Chapin Hall. La recherche est terminée et les chercheurs rédigent un manuscrit.