Asociaciones para demostrar la eficacia de viviendas de apoyo para familias en el sistema de bienestar infantil

Vivienda de Apoyo para Familias es un programa de administración de cuidados que atiende a familias que experimentan necesidades de bienestar infantil (riesgo de perder la custodia de los niños o dificultad para recuperar la custodia de los niños) y necesidades graves de vivienda. El programa ha estado en funcionamiento durante más de 10 años y ha demostrado resultados positivos para los clientes en términos de estabilidad de vivienda y resultados en el entorno familiar.

Un proyecto de demostración y evaluación de cinco años financiado con fondos federales se centró en una versión nueva y mejorada del programa, el Programa de Vivienda de Apoyo Intensivo para Familias (ISHF, por sus siglas en inglés). A través de un ensayo controlado aleatorizado de tres brazos, este estudio comparó clientes en tres grupos: padres que son asignados al azar a (1) inscribirse en ISHF, (2) participar en el programa de Vivienda de Apoyo para Familias (SHF) existente y (3) recibir Negocios de Bienestar Infantil como Servicios Usuales. Esta fue la primera evaluación aleatoria de este programa, y ​​la subvención requería que se examinara si aquellos que participan en una versión mejorada del programa, que incorpora acceso rápido a intervenciones basadas en evidencia, servicios vocacionales y servicios de trauma, muestran resultados superiores que los clientes. aleatoriamente al programa existente. Además, los clientes en ambas condiciones (SHF e ISHF) se compararon con aquellos que reciben servicios de bienestar infantil en Connecticut como de costumbre (BAU) sin una intervención de vivienda de apoyo.

Esta investigación tiene tres componentes: a) una evaluación del proceso, b) un análisis de costo/económico, yc) un análisis de impacto.

La evaluación del proceso y el análisis de costos se completaron previamente mientras el proyecto estaba en curso. Ahora que el proyecto ha finalizado, el informe final sobre todas las actividades del proyecto se ha presentado al financiador, la Administración para Niños y Familias.

Este análisis de impacto abordó las siguientes preguntas principales de investigación:

1. ¿Los clientes que reciben servicios de vivienda de apoyo (intervenciones SHF e ISHF combinadas) demuestran mejores resultados de bienestar infantil en comparación con aquellos en la intervención Business as Usual (BAU) de Bienestar Infantil (DCF)?
2. ¿Los clientes que reciben servicios de vivienda de apoyo (aquellos en las intervenciones SHF e ISHF combinadas) demuestran un mejor bienestar de los padres en comparación con aquellos en la intervención Business as Usual (BAU) de Bienestar Infantil (DCF)?
3. ¿Los clientes que reciben servicios de vivienda de apoyo (intervenciones SHF e ISHF combinadas) demuestran mejores habilidades de crianza en comparación con los de la intervención BAU?
4. ¿Los clientes que reciben servicios de vivienda de apoyo (aquellos en las intervenciones SHF e ISHF combinadas) demuestran una mayor autosuficiencia en comparación con aquellos en la intervención BAU?
5. ¿Los clientes que reciben servicios de vivienda de apoyo (aquellos en las intervenciones SHF e ISHF combinadas) demuestran un desarrollo infantil mejorado en comparación con aquellos en la intervención Business as Usual de Bienestar Infantil?
6. ¿Los clientes que reciben servicios de vivienda de apoyo (aquellos en las intervenciones SHF e ISHF combinadas) demuestran un mejor bienestar infantil en comparación con aquellos en la intervención Business as Usual de Child Welfare?

Un conjunto de preguntas de investigación secundarias pregunta: a través de cada uno de estos resultados (es decir, bienestar infantil, bienestar de los padres, habilidades de crianza, autosuficiencia, desarrollo infantil, bienestar infantil), ¿existen efectos diferenciales entre las tres opciones de intervención? ISHF, SHF y BAU [de tal manera que aquellos en ISHF muestran una mejoría mayor que los clientes en el programa SHF que muestran una mejoría mayor que aquellos en BAU]?

Las principales medidas de resultado se evaluaron a los 12, 18 y 24 meses después de la aleatorización. Los resultados de vivienda incluyeron la estadía en refugios y el despliegue de subsidios. Los resultados de bienestar infantil incluyeron la remoción y reunificación de niños, alegaciones y comprobaciones posteriores, y el cierre del caso.

Resultados: El acceso a cualquiera de los grupos de intervención se asoció con una mayor preservación y reunificación familiar, y la intensidad del modelo de servicio demostró un impacto mínimo. Una evaluación económica reveló que el modelo intensivo costó más, pero el programa de SH existente y la atención de rutina incurrieron en costos equivalentes por niño.

El IP de esta investigación estaba originalmente en la Universidad de Connecticut y se mudó a Chapin Hall. La investigación ha concluido y los investigadores están redactando un manuscrito.