Partnerschappen om de effectiviteit van ondersteunende huisvesting voor gezinnen in het systeem voor kinderwelzijn aan te tonen

Supportive Housing for Families is een zorgmanagementprogramma voor gezinnen die behoefte hebben aan kinderwelzijn (risico om de voogdij over kinderen te verliezen of problemen om de voogdij over kinderen terug te krijgen) en ernstige huisvestingsbehoeften. Het programma bestaat al meer dan 10 jaar en heeft positieve resultaten opgeleverd voor cliënten op het gebied van huisvestingsstabiliteit en gezinsomgeving.

Een door de federale overheid gefinancierd, vijfjarig demonstratieproject en evaluatie waren gericht op een nieuwe en verbeterde versie van het programma, het Intensive Supportive Housing for Families-programma (ISHF). Door middel van een gerandomiseerde, gecontroleerde studie met drie armen vergeleek deze studie cliënten in drie groepen: ouders die willekeurig werden toegewezen aan (1) inschrijven in ISHF, (2) deelnemen aan het bestaande programma voor ondersteunende huisvesting voor gezinnen (SHF), en (3) ontvangen Jeugdzorg Business as Usual Services. Dit was de eerste gerandomiseerde evaluatie van dit programma, en de subsidie ​​vereiste onderzoek of degenen die deelnemen aan een verbeterde versie van het programma, die snelle toegang tot evidence-based interventies, professionele diensten en traumahulpverlening omvat, betere resultaten laten zien dan cliënten gerandomiseerd naar het bestaande programma. Verder werden cliënten in beide aandoeningen (SHF en ISHF) vergeleken met degenen die zoals gewoonlijk kinderwelzijnsdiensten in Connecticut (BAU) ontvingen zonder een ondersteunende huisvestingsinterventie.

Dit onderzoek bestaat uit drie onderdelen: a) een procesevaluatie, b) een kosten/economische analyse, en c) een impactanalyse.

De procesevaluatie en kostenanalyse werden eerder tijdens de looptijd van het project afgerond. Nu het project is afgelopen, is het eindrapport van alle projectactiviteiten ingediend bij de financier, de Administratie voor Kind en Gezin.

Deze impactanalyse richtte zich op de volgende primaire onderzoeksvragen:

1. Hebben cliënten die ondersteunende huisvestingsdiensten ontvangen (SHF- en ISHF-interventies gecombineerd) verbeterde resultaten op het gebied van kinderwelzijn vergeleken met die in de Child Welfare (DCF) Business as Usual (BAU)-interventie?
2. Vertonen cliënten die ondersteunende huisvestingsdiensten ontvangen (die in de SHF- en ISHF-interventies gecombineerd) een verbeterd ouderlijk welzijn in vergelijking met die in de Child Welfare (DCF) Business as Usual (BAU)-interventie?
3. Blijken cliënten die ondersteunende huisvestingsdiensten ontvangen (SHF- en ISHF-interventies gecombineerd) blijk te geven van verbeterde opvoedingsvaardigheden in vergelijking met die in de BAU-interventie?
4. Blijken cliënten die ondersteunende huisvestingsdiensten ontvangen (die in de SHF- en ISHF-interventies gecombineerd) meer zelfredzaam te zijn in vergelijking met die in de BAU-interventie?
5. Blijken cliënten die ondersteunende huisvestingsdiensten ontvangen (die in de SHF- en ISHF-interventies gecombineerd) een verbeterde ontwikkeling van het kind te zien in vergelijking met die in de Child Welfare Business as Usual-interventie?
6. Blijken cliënten die ondersteunende huisvestingsdiensten ontvangen (die in de SHF- en ISHF-interventies gecombineerd) een verbeterd kinderwelzijn te zien in vergelijking met die in de Child Welfare Business as Usual-interventie?

Een reeks secundaire onderzoeksvragen luidt: zijn er bij elk van deze uitkomsten (d.w.z. kinderwelzijn, ouderlijk welzijn, opvoedingsvaardigheden, zelfredzaamheid, kinderontwikkeling, kinderwelzijn) verschillende effecten tussen de drie interventieopties, ISHF, SHF en BAU [zodat degenen in ISHF een grotere verbetering laten zien dan cliënten in het SHF-programma die een grotere verbetering laten zien dan degenen in BAU]?

De belangrijkste uitkomstmaten werden beoordeeld op 12, 18 en 24 maanden na randomisatie. Huisvestingsresultaten waren onder meer onderdakverblijf en subsidie-inzet. De resultaten van het kinderwelzijn omvatten de verwijdering en hereniging van kinderen, daaropvolgende beschuldigingen en onderbouwingen, en de sluiting van de zaak.

Resultaten: Toegang tot beide interventiegroepen was geassocieerd met meer gezinsbehoud en gezinshereniging, waarbij de intensiteit van het servicemodel een minimale impact liet zien. Uit een economische evaluatie bleek dat het intensieve model het meest kostte, maar dat het bestaande SH-programma en de routinematige zorg evenveel kosten per kind opleverden.

De PI van dit onderzoek was oorspronkelijk aan de Universiteit van Connecticut en verhuisde naar Chapin Hall. Het onderzoek is afgerond en de onderzoekers stellen een manuscript op.