Kumppanuudet perheiden tukiasumisen tehokkuuden osoittamiseksi lastensuojelujärjestelmässä

Supportive Housing for Families on hoidon johtamisohjelma, joka palvelee perheitä, joilla on lasten hyvinvoinnin tarpeita (riski lapsen huoltajuuden menettämisestä tai lasten huoltajuuden takaisin saaminen) ja vakavia asumistarpeita. Ohjelma on ollut toiminnassa yli 10 vuotta ja se on osoittanut asiakkaille myönteisiä tuloksia asumisen vakauden ja perheympäristön tuloksista.

Liittovaltion rahoittama, viisivuotinen demonstraatioprojekti ja arviointi keskittyi ohjelman uuteen ja parannelliseen versioon, ISHF-ohjelmaan (Intensive Supportive Housing for Families). Kolmihaaraisessa satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa verrattiin asiakkaita kolmeen ryhmään: vanhemmat, jotka on satunnaisesti määrätty (1) ilmoittautumaan ISHF:ään, (2) osallistumaan olemassa olevaan Supportive Housing for Families (SHF) -ohjelmaan ja (3) saamaan Lastensuojelutoiminta tavalliseen tapaan. Tämä oli tämän ohjelman ensimmäinen satunnaistettu arviointi, ja apuraha edellytti tutkimusta siitä, osoittavatko ne, jotka osallistuvat ohjelman parannettuun versioon, joka sisältää nopean pääsyn näyttöön perustuviin interventioihin, ammatillisiin palveluihin ja traumapalveluihin, parempia tuloksia kuin asiakkaat. satunnaisesti olemassa olevaan ohjelmaan. Lisäksi molemmissa näissä olosuhteissa (SHF ja ISHF) olevia asiakkaita verrattiin niihin, jotka saivat lastensuojelupalveluita Connecticutissa tavalliseen tapaan (BAU) ilman tukea asumiseen.

Tässä tutkimuksessa on kolme osaa: a) prosessiarviointi, b) kustannus/taloudellinen analyysi ja c) vaikutusanalyysi.

Prosessin arviointi ja kustannusanalyysi valmistuivat aiemmin projektin ollessa käynnissä. Nyt kun hanke on päättynyt, loppuraportti kaikesta hankkeen toiminnasta on toimitettu rahoittajalle, Lapsi- ja perhehallinnolle.

Tämä vaikutusanalyysi käsitti seuraavat ensisijaiset tutkimuskysymykset:

1. Ovatko asiakkaat, jotka saavat tukevia asumispalveluita (SHF- ja ISHF-interventiot yhdistettynä), parantuneet lasten hyvinvoinnin tuloksista verrattuna lasten hyvinvoinnin (DCF) liiketoimintaan (BAU)?
2. Osoittavatko asiakkaat, jotka saavat tukea asumispalveluita (SHF- ja ISHF-interventioissa yhteensä), parempaa vanhempien hyvinvointia verrattuna BAU-tukeen?
3. Osoittavatko asiakkaat, jotka saavat tukea asumispalveluita (SHF- ja ISHF-interventiot yhdistettynä), parempia vanhemmuuden taitoja verrattuna BAU-interventioon osallistuneisiin?
4. Osoittavatko asiakkaat, jotka saavat tukea asumispalveluita (SHF- ja ISHF-interventioissa yhteensä), parempaa omavaraisuutta verrattuna BAU-interventioon osallistuneisiin?
5. Osoittavatko asiakkaat, jotka saavat tukea asumispalveluita (SHF- ja ISHF-interventioissa yhteensä), parempaa lasten kehitystä verrattuna lasten hyvinvointiliiketoiminnan tavanomaiseen interventioon?
6. Osoittavatko asiakkaat, jotka saavat tukea asumispalveluita (SHF- ja ISHF-interventioissa yhteensä), parempaa lasten hyvinvointia verrattuna lasten hyvinvointiliiketoimintaan tavalliseen tapaan?

Joukko toissijaisia ​​tutkimuskysymyksiä kysyy: onko jokaisessa näistä tuloksista (esim. lasten hyvinvointi, vanhempien hyvinvointi, vanhemmuuden taidot, omavaraisuus, lapsen kehitys, lasten hyvinvointi) eroavaisia ​​vaikutuksia kolmella interventiovaihtoehdolla, ISHF, SHF ja BAU [esimerkiksi, että ISHF:ssä olevat paransivat enemmän kuin SHF-ohjelman asiakkaat, jotka osoittavat enemmän parannusta kuin BAU:ssa olevat]?

Päätulosmittaukset arvioitiin 12, 18 ja 24 kuukautta satunnaistamisen jälkeen. Asuntotuloksiin sisältyi suojaa ja tuen myöntäminen. Lasten hyvinvoinnin seurauksia olivat lasten poistaminen ja yhdistäminen, myöhemmät syytökset ja perustelut sekä tapauksen lopettaminen.

Tulokset: Pääsy jompaankumpaan interventioryhmään liittyi korkeampaan perheiden säilyttämiseen ja yhdistämiseen, ja palvelumallin intensiteetti osoitti minimaalista vaikutusta. Taloudellinen arviointi paljasti, että intensiivimalli maksoi eniten, mutta olemassa oleva SH-ohjelma ja rutiinihoito aiheutti vastaavat kustannukset lasta kohden.

Tämän tutkimuksen PI oli alun perin Connecticutin yliopistossa ja muutti Chapin Halliin. Tutkimus on saatu päätökseen ja tutkijat laativat käsikirjoitusta.