児童福祉制度における家族向け住宅支援の有効性を実証するためのパートナーシップ

家族向け住宅支援は、児童福祉のニーズ（子供の親権を失うリスク、または子供の親権を取り戻すのが難しい）や深刻な住宅ニーズを抱えている家族にサービスを提供するケアマネジメントプログラムです。 このプログラムは 10 年以上にわたって実施されており、住宅の安定性と家族環境の成果の点でクライアントにプラスの成果を示しています。

連邦政府の資金提供による 5 年間の実証プロジェクトと評価は、プログラムの新しく強化されたバージョンである家族向け集中支援住宅プログラム (ISHF) に焦点を当てました。 この研究では、3 群ランダム化比較試験を通じて、クライアントを 3 つのグループに分けて比較しました。(1) ISHF に登録する、(2) 既存の家族支援住宅 (SHF) プログラムに参加する、(3) 家族向け住宅 (SHF) プログラムに参加する、のいずれかにランダムに割り当てられた親です。通常のサービスとしての児童福祉事業。 これは、このプログラムの最初の無作為化評価であり、助成金では、科学的根拠に基づいた介入、職業サービス、およびトラウマサービスへの迅速なアクセスを組み込んだ、プログラムの強化版に参加する人々がクライアントよりも優れた結果を示すかどうかの審査が必要でした。既存のプログラムにランダム化されます。 さらに、これらの条件の両方（SHFおよびISHF）にある利用者を、住宅支援的介入なしでコネチカット州で通常通り児童福祉サービスを受けている利用者（BAU）と比較した。

この調査には、a) プロセス評価、b) コスト/経済分析、c) 影響分析の 3 つの要素があります。

プロセス評価とコスト分析は、プロジェクトの進行中にすでに完了しています。 プロジェクトが終了した今、すべてのプロジェクト活動に関する最終報告書が資金提供者である児童家族局に提出されました。

この影響分析では、次の主要な研究課題が解決されました。

1. 支援的住宅サービス（SHFとISHFの介入を合わせたもの）を受けた利用者は、児童福祉（DCF）のBusiness as Usual（BAU）介入の場合と比較して、児童福祉の成果が向上していることを示していますか？
2. 何らかの支援的住宅サービス（SHFとISHFの介入を合わせたサービス）を受けている利用者は、児童福祉（DCF）のBusiness as Usual（BAU）介入の利用者と比較して、親の幸福度が向上していることを示していますか？
3. 支援的住宅サービス（SHFとISHFの介入を合わせたもの）を受けているクライアントは、BAU介入のクライアントと比較して、子育てスキルの向上を示していますか?
4. 何らかの支援的な住宅サービスを受けているクライアント（SHFとISHFの介入を合わせたもの）は、BAU介入のクライアントと比較して自給自足の向上を示していますか？
5. 何らかの支援的住宅サービス（SHFとISHFの介入を合わせたサービス）を受けているクライアントは、通常の介入として児童福祉事業に参加しているクライアントと比較して、児童発達の改善を示していますか?
6. 何らかの支援的住宅サービス（SHFとISHFの介入を合わせたサービス）を受けているクライアントは、通常の介入として児童福祉事業に参加しているクライアントと比較して、子どもの幸福度の向上を示していますか?

一連の二次研究質問では、これらの結果（つまり、児童の福祉、親の幸福、子育てスキル、自給自足、子供の発達、子供の幸福）のそれぞれにわたって、3 つの介入オプション全体で異なる効果があるかどうかを尋ねます。 ISHF、SHF、および BAU [ISHF のクライアントは、BAU のクライアントよりも大きな改善を示す SHF プログラムのクライアントよりも大きな改善を示します]?

主な結果の尺度は、無作為化後 12、18、および 24 か月後に評価されました。 住宅の成果には、避難所での滞在や補助金の展開などが含まれます。 児童福祉の成果には、子どもの連れ去りと再会、その後の申し立てと立証、事件の終結が含まれる。

結果：いずれかの介入グループへのアクセスは、より高度な家族の維持と再会に関連しており、サービスモデルの強度は最小限の影響を示しています。 経済評価の結果、集中モデルが最も費用がかかるが、既存の SH プログラムと日常的ケアでは子ども 1 人当たり同等の費用がかかることが明らかになりました。

この研究の主任研究者はもともとコネチカット大学にいたが、チェーピン・ホールに異動した。 研究は終了し、研究者たちは原稿を作成中です。