Партнерства для демонстрации эффективности поддерживающего жилья для семей в системе защиты детей

Поддерживающее жилье для семей — это программа управления уходом, которая обслуживает семьи, которые испытывают потребности в защите детей (риск потери опеки над детьми или трудности с восстановлением опеки над детьми) и остро нуждаются в жилье. Программа действует уже более 10 лет и демонстрирует положительные результаты для клиентов с точки зрения стабильности жилья и семейного окружения.

Пятилетний демонстрационный проект и оценка, финансируемые из федерального бюджета, были сосредоточены на новой и расширенной версии программы, программе интенсивного поддерживающего жилья для семей (ISHF). В рамках рандомизированного контролируемого исследования с тремя группами в этом исследовании сравнивались клиенты в трех группах: родители, которые случайным образом распределяются для (1) регистрации в ISHF, (2) участия в существующей программе поддержки жилья для семей (SHF) и (3) получения Охрана детства как обычные услуги. Это была первая рандомизированная оценка этой программы, и для получения гранта требовалось выяснить, показывают ли те, кто участвует в расширенной версии программы, которая включает быстрый доступ к научно обоснованным вмешательствам, профессиональным услугам и травматологическим службам, лучшие результаты, чем клиенты. рандомизированы в существующую программу. Кроме того, клиентов в обоих этих состояниях (SHF и ISHF) сравнивали с теми, кто получал услуги по охране детства в штате Коннектикут в обычном режиме (BAU) без поддерживающего жилищного вмешательства.

Это исследование состоит из трех компонентов: а) оценка процесса, б) стоимостной/экономический анализ и в) анализ воздействия.

Оценка процесса и анализ затрат были предварительно завершены в ходе реализации проекта. Теперь, когда проект завершен, окончательный отчет о всех мероприятиях проекта был представлен спонсору, Управлению по делам детей и семьи.

Этот анализ воздействия касался следующих основных вопросов исследования:

1. Демонстрируют ли клиенты, получающие вспомогательные жилищные услуги (объединенные вмешательства SHF и ISHF), более высокие результаты в области благосостояния детей по сравнению с теми, кто участвует в вмешательстве «Бизнес как обычно» (BAU) в рамках программы «Благополучие детей» (DCF)?
2. Демонстрируют ли клиенты, которые получают какие-либо вспомогательные жилищные услуги (участники мероприятий SHF и ISHF вместе), улучшение родительского благополучия по сравнению с клиентами, участвующими в программе «Бизнес как обычно» (BAU) в рамках программы «Забота о детях» (DCF)?
3. Демонстрируют ли клиенты, получающие поддерживающие жилищные услуги (объединенные вмешательства SHF и ISHF), улучшенные родительские навыки по сравнению с теми, кто участвует в вмешательстве BAU?
4. Демонстрируют ли клиенты, которые получают какие-либо вспомогательные жилищные услуги (участники программ SHF и ISHF вместе взятых), более высокую самодостаточность по сравнению с теми, кто участвует в программе BAU?
5. Демонстрируют ли клиенты, получающие какие-либо вспомогательные жилищные услуги (участники программ SHF и ISHF вместе взятых), улучшение развития ребенка по сравнению с клиентами программы «Бизнес в сфере охраны детства как обычно»?
6. Демонстрируют ли клиенты, получающие какие-либо вспомогательные жилищные услуги (участники программ SHF и ISHF вместе взятых), благополучие детей улучшилось по сравнению с клиентами программы «Бизнес в сфере охраны детства как обычно»?

Ряд вторичных исследовательских вопросов задают: по каждому из этих результатов (т. е. благополучие ребенка, благополучие родителей, родительские навыки, самодостаточность, развитие ребенка, благополучие ребенка) существуют ли различные эффекты для трех вариантов вмешательства, ISHF, SHF и BAU [такие, что те, кто в ISHF, показывают большее улучшение, чем клиенты в программе SHF, которые показывают большее улучшение, чем те, кто в BAU]?

Основные показатели исхода оценивались через 12, 18 и 24 месяца после рандомизации. Жилищные результаты включали пребывание в приюте и распределение субсидий. Результаты в области защиты детей включали изъятие и воссоединение детей, последующие обвинения и обоснования, а также закрытие дела.

Результаты: Доступ к любой группе вмешательства был связан с более высоким уровнем сохранения и воссоединения семьи, при этом интенсивность модели обслуживания демонстрировала минимальное воздействие. Экономическая оценка показала, что интенсивная модель стоила больше всего, но существующая программа СД и обычный уход несли эквивалентные затраты на одного ребенка.

PI этого исследования первоначально работал в Университете Коннектикута и переехал в Chapin Hall. Исследование завершено, и исследователи готовят рукопись.