Partnerschaften zum Nachweis der Wirksamkeit unterstützenden Wohnens für Familien im Kinderhilfesystem

„Supportive Housing for Families“ ist ein Betreuungsmanagementprogramm, das Familien hilft, die unter Kinderschutzbedürfnissen leiden (Risiko, das Sorgerecht für die Kinder zu verlieren oder Schwierigkeiten haben, das Sorgerecht für die Kinder wiederzuerlangen) und die dringend eine Unterkunft benötigen. Das Programm ist seit über 10 Jahren in Betrieb und hat für Kunden positive Ergebnisse in Bezug auf die Wohnstabilität und die Ergebnisse für das familiäre Umfeld gezeigt.

Ein von der Bundesregierung finanziertes, fünfjähriges Demonstrationsprojekt und eine Evaluierung konzentrierten sich auf eine neue und verbesserte Version des Programms, das Intensive Supportive Housing for Families-Programm (ISHF). Im Rahmen einer dreiarmigen, randomisierten, kontrollierten Studie wurden in dieser Studie Klienten in drei Gruppen verglichen: Eltern, denen nach dem Zufallsprinzip zugewiesen wurde, (1) sich bei ISHF anzumelden, (2) am bestehenden Supportive Housing for Families (SHF)-Programm teilzunehmen und (3) zu erhalten Kinderfürsorge als übliche Dienstleistung. Dies war die erste randomisierte Evaluierung dieses Programms, und die Förderung erforderte die Prüfung, ob diejenigen, die an einer erweiterten Version des Programms teilnehmen, das einen sofortigen Zugang zu evidenzbasierten Interventionen, beruflichen Diensten und Traumadiensten beinhaltet, bessere Ergebnisse erzielen als Klienten randomisiert zum bestehenden Programm. Darüber hinaus wurden Klienten in beiden Fällen (SHF und ISHF) mit Klienten verglichen, die in Connecticut wie gewohnt (BAU) Kinderfürsorgedienste ohne unterstützende Wohnungsintervention erhielten.

Diese Forschung besteht aus drei Komponenten: a) einer Prozessbewertung, b) einer Kosten-/Wirtschaftsanalyse und c) einer Wirkungsanalyse.

Die Prozessevaluierung und Kostenanalyse wurden bereits im laufenden Projektverlauf durchgeführt. Nachdem das Projekt nun beendet ist, wurde der Abschlussbericht über alle Projektaktivitäten dem Geldgeber, der Verwaltung für Kinder und Familien, vorgelegt.

Diese Wirkungsanalyse befasste sich mit den folgenden primären Forschungsfragen:

1. Zeigen Klienten, die unterstützende Wohndienstleistungen erhalten (SHF- und ISHF-Interventionen kombiniert), im Vergleich zu Klienten in der Child Welfare (DCF) Business as Usual (BAU)-Intervention bessere Ergebnisse für das Kindeswohl?
2. Zeigen Klienten, die unterstützende Wohndienstleistungen erhalten (diejenigen der SHF- und ISHF-Interventionen zusammen), im Vergleich zu denen der Child Welfare (DCF) Business as Usual (BAU)-Intervention ein verbessertes elterliches Wohlbefinden?
3. Zeigen Klienten, die unterstützende Wohndienstleistungen erhalten (SHF- und ISHF-Interventionen kombiniert), im Vergleich zu denen der BAU-Intervention verbesserte Erziehungskompetenzen?
4. Zeigen Klienten, die unterstützende Wohndienstleistungen erhalten (diejenigen der SHF- und ISHF-Interventionen zusammen), im Vergleich zu denen der BAU-Intervention eine erhöhte Selbstversorgung?
5. Zeigen Klienten, die unterstützende Wohndienstleistungen erhalten (diejenigen der SHF- und ISHF-Interventionen zusammen), eine verbesserte kindliche Entwicklung im Vergleich zu denen der Child Welfare Business as Usual-Intervention?
6. Zeigen Klienten, die unterstützende Wohndienstleistungen erhalten (diejenigen der SHF- und ISHF-Interventionen zusammen), im Vergleich zu denen, die an der Intervention „Business as Usual“ für Kinderfürsorge teilnehmen, ein verbessertes Kindeswohl?

Eine Reihe sekundärer Forschungsfragen lautet: Gibt es bei jedem dieser Ergebnisse (d. h. Wohlergehen des Kindes, Wohlergehen der Eltern, Erziehungskompetenzen, Selbstständigkeit, Entwicklung des Kindes, Wohlergehen des Kindes) unterschiedliche Auswirkungen auf die drei Interventionsoptionen? ISHF, SHF und BAU [so dass diejenigen im ISHF eine größere Verbesserung zeigen als Kunden im SHF-Programm, die eine größere Verbesserung zeigen als diejenigen im BAU]?

Die wichtigsten Ergebnismaße wurden 12, 18 und 24 Monate nach der Randomisierung bewertet. Zu den Wohnergebnissen gehörten der Aufenthalt in Unterkünften und die Bereitstellung von Zuschüssen. Zu den Ergebnissen im Bereich des Kindeswohls gehörten die Abschiebung und Zusammenführung des Kindes, spätere Anschuldigungen und Begründungen sowie der Abschluss des Verfahrens.

Ergebnisse: Der Zugang zu beiden Interventionsgruppen war mit einer höheren Familienerhaltung und -zusammenführung verbunden, wobei die Intensität des Servicemodells minimale Auswirkungen zeigte. Eine wirtschaftliche Bewertung ergab, dass das Intensivmodell am meisten kostete, das bestehende SH-Programm und die Routinebetreuung jedoch die gleichen Kosten pro Kind verursachten.

Der PI dieser Forschung war ursprünglich an der University of Connecticut und wechselte nach Chapin Hall. Die Forschung ist abgeschlossen und die Ermittler entwerfen ein Manuskript.