Thérapie de stimulation pour les mères inductrices (STIM)

Près de quatre millions de femmes accouchent chaque année aux États-Unis et plus de 27 % d'entre elles subissent un déclenchement du travail. Généralement, le déclenchement du travail est indiqué lorsque les avantages d'un accouchement rapide l'emportent sur les risques de poursuivre la grossesse. De plus, l'induction du travail est de plus en plus considérée comme une intervention potentiellement thérapeutique même en l'absence de toute complication de grossesse pour les nullipares après 39 semaines de gestation. Cependant, le déclenchement du travail est généralement associé à une phase latente plus longue que le travail spontané et peut entraîner la nécessité d'un accouchement par césarienne au niveau individuel lorsqu'une tentative de déclenchement échoue. De plus, il a été démontré que les femmes qui sont induites sont moins susceptibles d'être satisfaites de leur expérience d'accouchement que celles qui ont un travail spontané. Les femmes sont de plus en plus intéressées par une expérience d'accouchement moins médicalisée et désirent plus de contrôle pendant leur processus de travail. Enfin, le coût et l'infrastructure qui seraient nécessaires pour appliquer universellement le déclenchement systématique du travail à 39 semaines de gestation sont fréquemment cités comme prohibitifs, malgré les résultats améliorés qui y sont associés.

La stimulation mammaire a été présentée comme une méthode non médicale naturelle et peu coûteuse pour déclencher le travail qui peut donner aux patientes un meilleur contrôle sur le processus et avoir d'autres avantages cliniques potentiels. On pense que la stimulation mammaire induit la contractilité utérine en augmentant le niveau d'hormone ocytocine endogène. La stimulation mammaire a été historiquement utilisée avec succès pour induire des contractions dans le cadre de tests d'effort de contraction.

Une revue Cochrane a été réalisée en 2010 qui comparait la stimulation mammaire à l'absence d'intervention ou à une perfusion d'ocytocine pour le déclenchement du travail. Ils ont trouvé une réduction significative du nombre de femmes qui n'étaient pas en travail à 72 heures (62,7 % contre 93,6 %, RR 0,67, IC à 95 % 0,60-0,74) et l'incidence des hémorragies post-partum (0,7 % contre 6 %, RR 0,16, IC à 95 % 0,03-0,87) chez celles qui ont subi une stimulation mammaire par rapport à celles qui n'ont reçu aucune intervention d'induction. Aucun bénéfice n'a été observé lors de la comparaison entre les femmes qui ont subi une stimulation mammaire et celles qui ont reçu de l'ocytocine seule. Malgré les résultats prometteurs, la revue Cochrane a soulevé la possibilité de problèmes de sécurité en raison d'un essai qui a signalé quatre décès périnatals (trois dans le groupe de stimulation mammaire et un dans le groupe d'ocytocine). Cependant, cette étude a été menée en Inde, les femmes n'ont pas été surveillées pendant la stimulation mammaire, il n'y avait pas de méthode de randomisation clairement rapportée et très peu de détails sur l'étude ont été divulgués. La revue Cochrane a finalement eu des conclusions limitées pour plusieurs raisons. Premièrement, la plupart des études incluses ont comparé la stimulation mammaire à l'absence d'intervention, ce qui n'est pas l'alternative appropriée lorsqu'il a été déterminé qu'un déclenchement du travail est indiqué. De plus, la plupart des études impliquaient une stimulation mammaire manuelle à domicile pendant 1 à 3 heures par jour et n'incluaient que des femmes ayant des grossesses à « faible risque » ou à risque non spécifié.

Un seul essai antérieur a testé la stimulation mammaire par tire-lait, qui a montré que le temps nécessaire pour atteindre la phase active du travail était significativement réduit chez les femmes ayant subi une stimulation mammaire par rapport à celles ayant reçu de l'ocytocine en milieu hospitalier. Il n'y avait aucune différence dans la durée du travail entre les groupes une fois que les femmes étaient considérées comme étant dans la phase active du travail ou le mode d'accouchement, mais l'essai ne comprenait que 62 femmes. Il est rassurant de constater qu'une seule des 30 femmes affectées à la stimulation mammaire a demandé l'arrêt en raison de douleurs aux mamelons après 5,5 heures de stimulation intermittente.

La stimulation mammaire manuelle ou avec un tire-lait électronique est une méthode biologiquement plausible d'induction du travail qui peut potentiellement rendre l'induction du travail plus efficace et peut également avoir d'autres avantages. Ceux-ci peuvent inclure des effets liés à l'amélioration de la contractilité utérine (par exemple, un déclenchement du travail réussi et une diminution du risque d'hémorragie post-partum), la satisfaction des patientes à l'égard du processus d'induction et la stimulation de l'ocytocine endogène qui peut améliorer l'allaitement post-partum et les réponses émotionnelles positives. Un essai clinique randomisé bien conçu est nécessaire pour évaluer l'efficacité et l'innocuité de la stimulation mammaire, en particulier par rapport à l'alternative clinique (utilisation d'ocytocine exogène).

Il s'agit d'une proposition d'étude pilote externe randomisée contrôlée en groupes parallèles prospective sur la stimulation mammaire manuelle ou avec un tire-lait électronique par rapport à une perfusion d'ocytocine exogène afin d'évaluer l'acceptabilité et la faisabilité avant de mener un vaste essai randomisé de non-infériorité.

Les deux bras de cette étude sont : (1) la stimulation mammaire manuelle ou avec un tire-lait électronique (intervention) par rapport à (2) la perfusion intraveineuse d'ocytocine exogène (norme de soins actuelle, contrôle).