引产妈妈的刺激疗法 (STIM)

美国每年将近 400 万妇女分娩，其中超过 27% 的妇女接受引产。 通常，当快速分娩的好处超过继续妊娠的风险时，就需要引产。 此外，即使在妊娠 39 周后没有出现任何妊娠并发症的情况下，引产也越来越被视为一种潜在的治疗干预措施。 然而，与自然分娩相比，引产通常与更长的潜伏期相关，并且当引产尝试失败时可能导致需要在个体层面进行剖宫产。 此外，研究表明，与自然分娩的妇女相比，接受引产的妇女不太可能对自己的分娩经历感到满意。 女性对医疗化程度较低的分娩经历越来越感兴趣，并希望在她们的分娩过程中有更多的控制权。 最后，在妊娠 39 周时普遍应用常规引产所需的成本和基础设施经常被认为是令人望而却步的，尽管其相关结果有所改善。

乳房刺激一直被认为是一种自然且廉价的非医学引产方法，可以让患者更好地控制该过程并具有其他潜在的临床益处。 据认为，乳房刺激通过增加内源性催产激素水平来诱导子宫收缩。 乳房刺激在历史上被成功地用于诱导收缩以进行收缩压力测试。

2010 年进行了一项 Cochrane 审查，比较了乳房刺激与不干预或输注催产素引产。 他们发现 72 小时未分娩的妇女人数显着减少（62.7% 对 93.6%， RR 0.67，95% CI 0.60-0.74） 和产后出血的发生率（0.7% 对 6%，RR 0.16，95% CI 0.03-0.87） 在那些接受过乳房刺激的人中，与那些没有接受任何引产干预的人相比。 将接受乳房刺激的女性与仅接受催产素的女性进行比较时，没有发现任何好处。 尽管有希望的发现，但 Cochrane 评论提出了安全问题的可能性，因为一项试验报告了 4 例围产期死亡（乳房刺激组 3 例，催产素组 1 例）。 然而，该研究是在印度进行的，在乳房刺激期间没有对女性进行监测，没有明确报告随机化方法，也很少有研究细节被泄露。 由于多种原因，Cochrane 评论最终得出了有限的结论。 首先，大多数纳入的研究将乳房刺激与无干预进行了比较，当确定需要引产时，这不是合适的选择。 此外，大多数研究涉及每天在家中用手刺激乳房 1-3 小时，并且仅包括“低风险”或未指定风险怀孕的女性。

之前只有一项试验测试了通过吸奶器进行乳房刺激，结果表明，与在医院环境中接受催产素的女性相比，接受乳房刺激的女性进入活跃产程的时间显着缩短。 一旦女性被认为处于活跃的分娩阶段或分娩方式，两组之间的分娩时间就没有差异，但该试验仅包括 62 名女性。 令人欣慰的是，在 30 名接受乳房刺激的女性中，只有一名在 5.5 小时的间歇性刺激后因乳头酸痛要求停止。

用手或电子吸乳器进行乳房刺激是一种生物学上可行的引产方法，它可能使引产更有效，并且可能还有其他好处。 这些可能包括与改善子宫收缩力（例如，成功引产和降低产后出血风险）、患者对引产过程的满意度以及可能改善产后母乳喂养和积极情绪反应的内源性催产素刺激相关的影响。 需要精心设计的随机临床试验来评估乳房刺激的有效性和安全性，特别是与临床替代方案（使用外源性催产素）相比。

这是一项拟议的前瞻性平行组随机对照外部试验性研究，将手动或电子吸乳器刺激乳房与外源性催产素输注进行比较，以评估在进行大型非劣效性随机试验之前的可接受性和可行性。

本研究中的两组是：(1) 用手或电子吸乳器刺激乳房（干预）与 (2) 外源性催产素静脉输注（当前护理标准，对照）。