Terapia de estimulación para madres inductoras (STIM)

Casi cuatro millones de mujeres dan a luz cada año en los Estados Unidos y más del 27 % de ellas se someten a la inducción del parto. Generalmente, la inducción del trabajo de parto está indicada cuando los beneficios de un parto rápido superan los riesgos de continuar el embarazo. Además, la inducción del trabajo de parto se considera cada vez más como una intervención potencialmente terapéutica incluso en ausencia de cualquier complicación del embarazo para las nulíparas después de las 39 semanas de gestación. Sin embargo, la inducción del trabajo de parto generalmente se asocia con una fase latente más prolongada en comparación con el trabajo de parto espontáneo, y puede resultar en la necesidad de un parto por cesárea a nivel individual cuando falla un intento de inducción. Además, se ha demostrado que las mujeres que son inducidas tienen menos probabilidades de estar satisfechas con su experiencia de parto en comparación con aquellas con trabajo de parto espontáneo. Las mujeres están cada vez más interesadas en una experiencia de parto menos medicalizada y desean más control durante su proceso de parto. Por último, el costo y la infraestructura que se requerirían para aplicar universalmente la inducción rutinaria del trabajo de parto a las 39 semanas de gestación se citan con frecuencia como prohibitivos, a pesar de los mejores resultados asociados.

La estimulación mamaria se ha propuesto como un método no médico natural y económico para inducir el parto que puede dar a las pacientes un mayor control sobre el proceso y tener otros beneficios clínicos potenciales. Se cree que la estimulación mamaria induce la contractilidad uterina al aumentar el nivel de la hormona oxitocina endógena. Históricamente, la estimulación mamaria se ha utilizado con éxito para inducir contracciones con el fin de realizar pruebas de estrés por contracción.

Se realizó una revisión Cochrane en 2010 que comparó la estimulación mamaria con ninguna intervención o infusión de oxitocina para la inducción del parto. Encontraron una reducción significativa en el número de mujeres que no estaban en trabajo de parto a las 72 horas (62,7 % frente a 93,6 %, RR 0,67, IC 95% 0,60-0,74) y la incidencia de hemorragia posparto (0,7 % frente a 6 %, RR 0,16, IC 95 % 0,03-0,87) entre las que se sometieron a estimulación mamaria en comparación con las que no recibieron ninguna intervención de inducción. No se observaron beneficios al comparar mujeres que se sometieron a estimulación mamaria versus aquellas que recibieron oxitocina sola. A pesar de los hallazgos prometedores, la revisión Cochrane planteó la posibilidad de problemas de seguridad debido a un ensayo que informó cuatro muertes perinatales (tres en el grupo de estimulación mamaria y una en el grupo de oxitocina). Sin embargo, ese estudio se realizó en la India, las mujeres no fueron monitoreadas durante la estimulación mamaria, no hubo un método de aleatorización claramente informado y se divulgaron muy pocos detalles del estudio. La Revisión Cochrane finalmente tuvo conclusiones limitadas por varias razones. Primero, la mayoría de los estudios incluidos compararon la estimulación mamaria con ninguna intervención, que no es la alternativa adecuada cuando se ha determinado que está indicada una inducción del trabajo de parto. Además, la mayoría de los estudios incluyeron la estimulación mamaria manual en el hogar durante 1 a 3 horas por día e incluyeron solo a mujeres con embarazos de "bajo riesgo" o riesgo no especificado.

Solo un ensayo anterior probó la estimulación mamaria con extractor de leche, que mostró que el tiempo para llegar a la fase activa del trabajo de parto se redujo significativamente entre las mujeres que se sometieron a estimulación mamaria en comparación con aquellas que recibieron oxitocina en el ámbito hospitalario. No hubo diferencia en la duración del trabajo de parto entre los grupos una vez que se consideró que las mujeres estaban en la fase activa del trabajo de parto o en el modo de parto, pero el ensayo incluyó solo a 62 mujeres. De manera tranquilizadora, solo una de las 30 mujeres asignadas a la estimulación mamaria solicitó la interrupción debido al dolor en los pezones después de 5,5 horas de estimulación intermitente.

La estimulación de los senos a mano o con un extractor de leche electrónico es un método biológicamente plausible de inducción del parto que potencialmente puede permitir que la inducción del parto sea más eficiente y también puede tener otros beneficios. Estos pueden incluir efectos relacionados con la mejora de la contractilidad uterina (p. ej., inducción exitosa del trabajo de parto y disminución del riesgo de hemorragia posparto), la satisfacción de la paciente con el proceso de inducción y la estimulación de la oxitocina endógena que puede mejorar la lactancia posparto y las respuestas emocionales positivas. Se necesita un ensayo clínico aleatorizado bien diseñado para evaluar la eficacia y seguridad de la estimulación mamaria, particularmente en comparación con la alternativa clínica (uso de oxitocina exógena).

Este es un estudio piloto externo controlado, aleatorizado, prospectivo, de grupos paralelos, de estimulación mamaria manual o con un extractor de leche electrónico en comparación con la infusión de oxitocina exógena para evaluar la aceptabilidad y la viabilidad antes de realizar un gran ensayo aleatorizado de no inferioridad.

Los dos brazos de este estudio son: (1) estimulación mamaria manual o con un extractor de leche electrónico (intervención) en comparación con (2) infusión intravenosa de oxitocina exógena (estándar de atención actual, control).