Terapia de estimulação para mães indutoras (STIM)

Quase quatro milhões de mulheres dão à luz a cada ano nos Estados Unidos, com mais de 27% delas passando por indução do parto. Geralmente, a indução do parto é indicada quando os benefícios do parto rápido superam os riscos de continuar a gravidez. Além disso, a indução do parto é cada vez mais vista como uma intervenção potencialmente terapêutica, mesmo na ausência de qualquer complicação na gravidez para nulíparas após 39 semanas de gestação. No entanto, a indução do parto geralmente está associada a uma fase latente mais longa em comparação com o trabalho de parto espontâneo e pode resultar na necessidade de cesariana em nível individual quando uma tentativa de indução falha. Além disso, foi demonstrado que as mulheres induzidas têm menos probabilidade de ficarem satisfeitas com a experiência do parto em comparação com aquelas com trabalho de parto espontâneo. As mulheres estão cada vez mais interessadas em uma experiência de parto menos medicalizada e desejam mais controle durante o processo de trabalho de parto. Por fim, o custo e a infraestrutura que seriam necessários para aplicar universalmente a indução rotineira do trabalho de parto às 39 semanas de gestação são frequentemente citados como proibitivos, apesar de seus melhores resultados associados.

A estimulação da mama tem sido considerada um método não médico natural e barato para induzir o parto que pode dar às pacientes maior controle sobre o processo e tem outros benefícios clínicos potenciais. Acredita-se que a estimulação da mama induza a contratilidade uterina ao aumentar o nível do hormônio ocitocina endógeno. A estimulação da mama foi historicamente usada com sucesso para induzir contrações para fins de teste de estresse de contração.

Uma revisão Cochrane foi realizada em 2010 que comparou a estimulação da mama com nenhuma intervenção ou infusão de ocitocina para indução do parto. Eles encontraram uma redução significativa no número de mulheres fora do trabalho de parto em 72 horas (62,7% vs. 93,6%, RR 0,67, IC 95% 0,60-0,74) e a incidência de hemorragia pós-parto (0,7% vs. 6%, RR 0,16, IC 95% 0,03-0,87) entre aquelas que receberam estimulação das mamas comparadas àquelas que não receberam nenhuma intervenção para indução. Não houve benefícios observados ao comparar as mulheres que foram submetidas à estimulação das mamas versus aquelas que receberam apenas ocitocina. Apesar das descobertas promissoras, a Revisão Cochrane levantou a possibilidade de preocupações de segurança devido a um estudo que relatou quatro mortes perinatais (três no grupo de estimulação da mama e uma no grupo de ocitocina). No entanto, esse estudo foi conduzido na Índia, as mulheres não foram monitoradas durante a estimulação da mama, não havia um método de randomização claramente relatado e poucos detalhes do estudo foram divulgados. A Revisão Cochrane acabou por ter conclusões limitadas por várias razões. Primeiro, a maioria dos estudos incluídos comparou a estimulação da mama com nenhuma intervenção, o que não é a alternativa apropriada quando foi determinado que a indução do parto é indicada. Além disso, a maioria dos estudos envolveu a estimulação manual das mamas em casa por 1 a 3 horas por dia e incluiu apenas mulheres com gravidez de "baixo risco" ou de risco não especificado.

Apenas um estudo anterior testou a estimulação das mamas por bomba tira-leite, o que mostrou que o tempo para atingir a fase ativa do trabalho de parto foi significativamente reduzido entre as mulheres submetidas à estimulação das mamas em comparação àquelas que receberam ocitocina no ambiente hospitalar. Não houve diferença na duração do trabalho de parto entre os grupos, uma vez que as mulheres foram consideradas na fase ativa do trabalho de parto ou tipo de parto, mas o estudo incluiu apenas 62 mulheres. De forma tranquilizadora, apenas uma das 30 mulheres designadas para a estimulação da mama solicitou a interrupção devido à dor no mamilo após 5,5 horas de estimulação intermitente.

A estimulação da mama à mão ou com uma bomba de mama eletrônica é um método biologicamente plausível de indução do parto que pode potencialmente permitir que a indução do parto seja mais eficiente e também pode ter outros benefícios. Estes podem incluir efeitos relacionados à melhora da contratilidade uterina (por exemplo, indução bem-sucedida do trabalho de parto e diminuição do risco de hemorragia pós-parto), satisfação do paciente com o processo de indução e estimulação da ocitocina endógena, que pode melhorar a amamentação pós-parto e as respostas emocionais positivas. Um ensaio clínico randomizado bem delineado é necessário para avaliar a eficácia e a segurança da estimulação mamária, principalmente em comparação com a alternativa clínica (uso de ocitocina exógena).

Este é um estudo piloto externo randomizado controlado prospectivo de grupo paralelo de estimulação da mama à mão ou com uma bomba de mama eletrônica em comparação com a infusão de ocitocina exógena para avaliar a aceitabilidade e a viabilidade antes de conduzir um grande estudo randomizado de não inferioridade.

Os dois braços neste estudo são: (1) estimulação da mama manualmente ou com uma bomba de mama eletrônica (intervenção) em comparação com (2) infusão intravenosa de ocitocina exógena (padrão atual de atendimento, controle).