Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

TRAITEMENT INTENSIF AVEC ROBOTIC PLUS VIBRATION IN STROKE (VIBRAROBOT)

17 février 2021 mis à jour par: Josue Fernandez Carnero, Universidad Rey Juan Carlos

EFFICACITÉ DU TRAITEMENT INTENSIF AVEC ROBOTIC PLUS VIBRATION POUR LA RÉADAPTATION DE LA SENSIBILITÉ ET DE LA FONCTIONNALITÉ CHEZ LES PATIENTS AVC

Le système robotique manuel Amadeo® (Tyromotion GmbH, Graz, Autriche) est conçu pour le traitement de rééducation de la main et des doigts en fournissant un exercice assisté par robot pour les fléchisseurs et les extenseurs des doigts. Ce système a une position contrôlée, un mode d'exercice actif, actif-assisté et passif, il permet également des exercices isométriques avec un retour visuel fourni lors de jeux informatisés qui mettent l'accent sur la flexion et l'extension. Une autre des fonctions que présente cet appareil et qui le différencie des autres systèmes robotiques portatifs est sa fonction de vibration. Grâce à des capteurs qui sont placés sur le bout des doigts, fournissant un stimulus proprioceptif vibratoire de différentes fréquences.

Actuellement, il n'y a pas d'essais publiés sur l'efficacité de la vibration de cet appareil et son amélioration conséquente de la sensibilité et de la fonctionnalité des patients présentant une hémiparésie après un AVC. Des investigations ont été menées chez des patients présentant des lésions périphériques et dans la population saine. Une étude préliminaire avec des singes a démontré que la fréquence de la vibration présente de meilleurs résultats lorsque les récepteurs d'étirement musculaire sont pilotés par une vibration à haute fréquence, activant les neurones correspondant au cortex moteur et dans la 3ème aire sensorielle primaire. Des études plus récentes ont montré l'efficacité de la stimulation vibratoire focale appliquée aux muscles du poignet et de l'avant-bras, en particulier l'application au tendon du muscle stimulé.

En ce qui concerne la forme de stimulation la plus appropriée, les facteurs déterminants les plus importants à mettre en évidence sont la fréquence d'application, la durée et l'intensité et le moment de l'application. Le mécanisme d'action des vibrations musculaires locales consiste à stimuler divers récepteurs. Les corpuscules de Meissner répondent mieux autour de 40 Hz, tandis que les corpuscules de Vater-Pacini autour de 100 Hz. Ensemble, ils sont également connus comme des récepteurs cutanés à adaptation rapide. En revanche, les cellules de Merkel-Ranvier et les corpuscules de Ruffini sont dits à adaptation lente et classiquement décrits comme sensibles à une pression soutenue. C'est pourquoi les auteurs de différentes études se sont concentrés sur les vibrations à haute fréquence de 300 Hz, pendant 30 minutes. 3 fois par semaine. Sur la durée de la stimulation vibratoire, différentes études montrent les effets des vibrations et des modifications du cortex après avoir effectué le traitement en permanence, pendant une dizaine de jours, de manière intensive trois à quatre jours par semaine, en observant des modifications à long terme des termes sur l'excitabilité corticale.

Aperçu de l'étude

Description détaillée

La réadaptation du patient victime d'un AVC est un processus individuel, adapté à chaque type de patient, continu et orienté par des objectifs dont le but principal est de traiter et / ou de compenser les déficits et l'invalidité pour atteindre l'indépendance fonctionnelle maximale réalisable dans chaque cas, facilitant l'indépendance et la réinsertion dans le milieu familial, social et professionnel. Le programme de rééducation post-AVC est un processus complexe qui nécessite une approche multidisciplinaire des déficiences motrices, sensorielles et/ou neuropsychologiques existantes à travers des techniques de rééducation basées fondamentalement sur le phénomène de plasticité neuronale et une rééducation axée sur les tâches.

Il existe des preuves qui soutiennent la nécessité de travailler sur l'intensité et la répétition des habiletés motrices dans les traitements pour favoriser la neuroplasticité et le réapprentissage moteur. Compte tenu des progrès significatifs des technologies de l'information et de la communication (TIC) et plus particulièrement du développement et du déploiement rapides de la technologie, un certain nombre d'examens systématiques et non systématiques récents mettent en évidence l'utilisation croissante d'appareils portables pour intensifier la rééducation après avoir subi un AVC. y compris la robotique, la réalité virtuelle, la stimulation électrique fonctionnelle (FES).

La thérapie assistée par robot pour la rééducation post-AVC est relativement nouvelle en tant qu'outil complémentaire à la thérapie physique, grâce auquel les patients pratiquent leur membre et leur main parétique, en recourant ou en résistant à la force offerte par ces robots.

Le point fort de ces appareils est la variété "attrayante" d'exercices qui procurent à l'utilisateur une grande motivation, en plus du facteur "intensité" des thérapies. Ces facteurs permettent des traitements de rééducation avec la technologie robotique, ce qui ne peut être réalisé avec aucune thérapie de rééducation conventionnelle. Le système robotique manuel Amadeo® (Tyromotion GmbH, Graz, Autriche) est conçu pour le traitement de rééducation de la main et des doigts en fournissant un exercice assisté par robot pour les fléchisseurs et les extenseurs des doigts. Ce système a une position contrôlée, un mode d'exercice actif, actif-assisté et passif, il permet également des exercices isométriques avec un retour visuel fourni lors de jeux informatisés qui mettent l'accent sur la flexion et l'extension.

Une autre des fonctions que présente cet appareil et qui le différencie des autres systèmes robotiques portatifs est sa fonction de vibration. Grâce à des capteurs qui sont placés sur le bout des doigts, fournissant un stimulus proprioceptif vibratoire de différentes fréquences.

Actuellement, il n'y a pas d'essais publiés sur l'efficacité de la vibration de cet appareil et son amélioration conséquente de la sensibilité et de la fonctionnalité des patients présentant une hémiparésie après un AVC. Des investigations ont été menées chez des patients présentant des lésions périphériques et dans la population saine. Une étude préliminaire avec des singes a démontré que la fréquence de la vibration présente de meilleurs résultats lorsque les récepteurs d'étirement musculaire sont pilotés par une vibration à haute fréquence, activant les neurones correspondant au cortex moteur et dans la 3ème aire sensorielle primaire. Des études plus récentes ont montré l'efficacité de la stimulation vibratoire focale appliquée aux muscles du poignet et de l'avant-bras, en particulier l'application au tendon du muscle stimulé.

En ce qui concerne la forme de stimulation la plus appropriée, les facteurs déterminants les plus importants à mettre en évidence sont la fréquence d'application, la durée et l'intensité et le moment de l'application. Le mécanisme d'action des vibrations musculaires locales consiste à stimuler divers récepteurs. Les corpuscules de Meissner répondent mieux autour de 40 Hz, tandis que les corpuscules de Vater-Pacini autour de 100 Hz. Ensemble, ils sont également connus comme des récepteurs cutanés à adaptation rapide. En revanche, les cellules de Merkel-Ranvier et les corpuscules de Ruffini sont dits à adaptation lente et classiquement décrits comme sensibles à une pression soutenue. C'est pourquoi les auteurs de différentes études se sont concentrés sur les vibrations à haute fréquence de 300 Hz, pendant 30 minutes. 3 fois par semaine.

Sur la durée de la stimulation vibratoire, différentes études montrent les effets des vibrations et des modifications du cortex après avoir effectué le traitement en permanence, pendant une dizaine de jours, de manière intensive trois à quatre jours par semaine, en observant des modifications à long terme. terme sur l'excitabilité corticale. En ce qui concerne l'évaluation des différentes variables qui font l'objet de cette étude, une revue des tests a été effectuée avec des résultats plus sensibles et fiables à l'heure actuelle. L'échelle d'évaluation des membres supérieurs (UE) de Fugl Meyer continue d'être l'un des tests les plus couramment utilisés et les plus spécifiques pour évaluer les déficiences motrices et sensorielles chez les patients victimes d'un AVC.

Étant donné que l'une des principales variables et objet de mesure de la présente étude est la sensibilité, il a été introduit que les monofilaments Semmes-Weinstein® sont l'instrument le plus courant et le plus précis pour l'évaluation sensorielle. Il existe plusieurs échelles pour mesurer la fonctionnalité telles que FIM36 (mesure d'indépendance fonctionnelle), FAM (mesure d'évaluation fonctionnelle), indice de Barthel, cependant, l'échelle du journal d'activité motrice mesure la fonctionnalité et les performances motrices du membre supérieur le plus affecté d'une manière spécifique, ainsi que son utilisation spontanée et son intégration en quantité et en qualité dans l'exercice des Activités de la Vie Quotidienne.

L'échelle d'impact de l'AVC (SIS) est un questionnaire spécifique pour les patients atteints de lésions cérébrales et mesure l'impact qu'il a eu sur leur qualité de vie. La version SIS 3.0 contient 8 domaines liés à la fonction de la main, à la force, aux activités de la vie quotidienne, à la communication, aux émotions, à la mémoire et à la pensée. Le SIS est une mesure valide et fiable pour un groupe diversifié de patients après avoir subi un AVC.

La présente étude vise à déterminer, chez les patients victimes d'un AVC avec hémiparésie gauche, l'efficacité d'un traitement de thérapie vibratoire intensive avec le système robotique Amadeo®, en se concentrant sur l'évaluation de la sensibilité, l'intégration du membre supérieur affecté et la fonctionnalité, ainsi que l'amélioration de la qualité de vie dans l'exécution de leurs Activités de la vie quotidienne par rapport aux patients qui ne reçoivent pas de traitement vibratoire intensif mais réalisent un traitement du membre supérieur avec le système robotique Amadeo®.

Nous présentons un essai contrôlé randomisé pour comparer l'amélioration de la sensibilité, l'intégration de l'hémicorps et la fonctionnalité dans un échantillon de personnes ayant subi un AVC avec hémiparésie gauche et recevant un traitement vibratoire intensif, grâce au système robotique Amadeo® par rapport à une autre population avec les mêmes caractéristiques qui ne reçoivent pas cette thérapie par vibration, bien qu'ils effectuent un traitement robotique sans vibration.

Il sera réalisé à l'hôpital "Los Madroños" et Clínica NEURON (Madrid, Espagne).

Critère d'intégration:

  • Âge : personnes âgées de 30 à 80 ans.
  • Diagnostic : accident vasculaire cérébral dans l'hémisphère droit.
  • Droitier.
  • Hémiparésie actuelle ou hémiplégie gauche avec paralysie/parésie de la main affectée.
  • Les personnes présentant des altérations de la sensibilité à la suite d'un accident vasculaire cérébral.
  • Évolution : les patients subaigus (de trois mois à un an, et qui répondent en même temps aux critères subaigus du document IMSERSO du modèle de prise en charge des personnes atteintes de lésions cérébrales, ainsi que les patients chroniques (après un an, et qui répondent les critères de chronicité du document IMSERSO du modèle de prise en charge des personnes atteintes de lésions cérébrales).
  • Personnes sans autres pathologies concomitantes affectant la mobilité et/ou la sensibilité
  • L'acceptation et la signature du consentement éclairé par l'utilisateur.
  • Présenter un score égal ou supérieur à 24 points au Mini-Mntal State Examination (MMSE).
  • Les patients peuvent être admis ou ambulatoires tant qu'ils répondent aux critères ci-dessus et appartiennent à l'unité de neuroréhabilitation avancée.

Critère d'exclusion:

  • Patients atteints d'aphasie et/ou d'apraxie.
  • Patients ayant de graves difficultés de communication.
  • Patients ne présentant pas de limitation de mobilité et/ou de sensibilité.
  • Autres maladies concomitantes.
  • Diagnostic : AVC de l'hémisphère gauche ou postérieur.
  • Présenter un score inférieur à 24 points au MMSE.
  • Âge supérieur à 80 ans et inférieur à 30 ans.
  • Le refus et la signature du consentement éclairé par le sujet.
  • Évolution : patients aigus à moins de trois mois d'évolution.

Les patients éligibles pour recevoir un traitement seront randomisés consécutivement en deux groupes, ceux qui reçoivent une thérapie robotique avec vibration et mouvement, et ceux qui ne reçoivent que des vibrations.

Résultats :

  • Informations cliniques : données sociodémographiques et anamnèse du patient, dont l'examen neurologique et les différentes échelles fonctionnelles et de sensibilité sont :
  • Monofilaments Semmes-Weinstein (SW) ® pour l'évaluation de la sensibilité
  • Échelle d'évaluation de Fugl Meyer pour le membre supérieur.
  • Journal d'activité motrice (MAL).
  • Échelle d'incidence des accidents vasculaires cérébraux (SIS).
  • Questionnaire de satisfaction à l'égard de la technologie. (basé sur les principes de l'échelle de Likert)

Suivi:

Un mois après l'évaluation post-traitement, l'équipe de recherche réévaluera, en administrant tous les tests des évaluations précédentes, à l'exception du questionnaire de satisfaction technologique. Il sera réalisé dans l'unité de neuroréhabilitation avancée et exclusivement auprès de la population du groupe expérimental pour voir si les résultats obtenus dans le traitement se maintiennent dans le temps.

Intervention:

Les patients seront référés par l'équipe composée de médecins de réadaptation et de neurologues spécialisés de l'hôpital Los Madroños et de la Clínica NEURON et recevront un traitement dans ses unités de neuroréhabilitation avancée :

  • Dans le groupe "expérimental", les séances se dérouleront trois fois par semaine avec 24 séances (un mois et demi de traitement), d'une durée de vibration d'environ 20 minutes avec une fréquence de vibration élevée. L'intensité et le moment de ce traitement ont été basés sur des protocoles antérieurs, comme précédemment justifiés dans ce projet. Thérapie par vibration, avec des stimuli proprioceptifs grâce à des capteurs placés sur les phalanges distales des doigts, une modulation de la fréquence inférieure à la fréquence supérieure étant possible
  • Dans le groupe "contrôle", ils recevront les mêmes 24 séances de robotique trois fois par semaine pour le mouvement, mais sans recevoir spécifiquement de thérapie vibratoire. La thérapie sera basée sur les mouvements.
  • Traitement robotisé :

Thérapie assistée: Elle permet d'effectuer le mouvement par la force des doigts eux-mêmes, en compensant l'amplitude des mouvements que l'utilisateur n'effectue pas.

Thérapie interactive : Permet d'effectuer des mouvements actifs des doigts orientés vers des tâches ou des jeux. Ceux-ci peuvent être configurés pour les adapter au maximum aux capacités de l'utilisateur.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Anticipé)

40

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

    • Madrid
      • Alcorcón, Madrid, Espagne, 28922
        • Universidad Rey Juan Carlos

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

18 ans à 80 ans (ADULTE, OLDER_ADULT)

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  • Âge : personnes âgées de 30 à 80 ans.
  • Diagnostic : accident vasculaire cérébral dans l'hémisphère droit.
  • Droitier.
  • Hémiparésie actuelle ou hémiplégie gauche avec paralysie/parésie de la main affectée.
  • Les personnes présentant des altérations de la sensibilité à la suite d'un accident vasculaire cérébral.
  • Évolution : les patients subaigus (de trois mois à un an, et qui répondent en même temps aux critères subaigus du document IMSERSO du modèle de prise en charge des personnes atteintes de lésions cérébrales, ainsi que les patients chroniques (après un an, et qui répondent les critères de chronicité du document IMSERSO du modèle de prise en charge des personnes atteintes de lésions cérébrales).
  • Personnes sans autres pathologies concomitantes affectant la mobilité et/ou la sensibilité
  • L'acceptation et la signature du consentement éclairé par l'utilisateur.
  • Présenter un score égal ou supérieur à 24 points au Mini-Mntal State Examination (MMSE).

    • Les patients peuvent être admis ou ambulatoires tant qu'ils répondent aux critères ci-dessus et appartiennent à l'unité de neuroréhabilitation avancée.

Critère d'exclusion:

  • Patients atteints d'aphasie et/ou d'apraxie.
  • Patients ayant de graves difficultés de communication.
  • Patients ne présentant pas de limitation de mobilité et/ou de sensibilité.
  • Autres maladies concomitantes.
  • Diagnostic : AVC de l'hémisphère gauche ou postérieur.
  • Obtient moins de 24 points au MMSE.
  • Âge supérieur à 80 ans et inférieur à 30 ans.
  • Le refus et la signature du consentement éclairé par le sujet.
  • Évolution : patients aigus à moins de trois mois d'évolution.

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: TRAITEMENT
  • Répartition: ALÉATOIRE
  • Modèle interventionnel: PARALLÈLE
  • Masquage: SEUL

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
ACTIVE_COMPARATOR: Groupe de contrôle
Ils recevront 24 séances de robotique avec le robot Amadeo trois fois par semaine pour le mouvement, mais sans recevoir spécifiquement de thérapie vibratoire.

Le système robotique manuel Amadeo® (Tyromotion GmbH, Graz, Autriche) est conçu pour le traitement de rééducation de la main et des doigts en fournissant un exercice assisté par robot pour les fléchisseurs et les extenseurs des doigts. Ce système a une position contrôlée, un mode d'exercice actif, actif-assisté et passif, il permet également des exercices isométriques avec un retour visuel fourni lors de jeux informatisés qui mettent l'accent sur la flexion et l'extension.

Le traitement robotique sera effectué trois fois par semaine avec 24 séances (un mois et demi de traitement) avec thérapie assistée : Il permet d'effectuer le mouvement par la force des doigts eux-mêmes, en compensant l'amplitude de mouvement que l'utilisateur n'effectue pas ; et la thérapie interactive : elle permet d'effectuer des mouvements actifs des doigts orientés vers des tâches ou des jeux. Ceux-ci peuvent être configurés pour les adapter au maximum aux capacités de l'utilisateur.

EXPÉRIMENTAL: Groupe expérimental
Ils recevront trois fois par semaine avec 24 séances plus une durée de vibration d'environ 20 minutes avec une fréquence de vibration élevée. La thérapie vibratoire, avec des stimuli proprioceptifs grâce à des capteurs placés sur les phalanges distales des doigts, la modulation de fréquence inférieure à supérieure étant possible, sera effectuée avant les traitements robotiques avec Amadeo.

Le système robotique manuel Amadeo® (Tyromotion GmbH, Graz, Autriche) est conçu pour le traitement de rééducation de la main et des doigts en fournissant un exercice assisté par robot pour les fléchisseurs et les extenseurs des doigts. Ce système a une position contrôlée, un mode d'exercice actif, actif-assisté et passif, il permet également des exercices isométriques avec un retour visuel fourni lors de jeux informatisés qui mettent l'accent sur la flexion et l'extension.

Le traitement robotique sera effectué trois fois par semaine avec 24 séances (un mois et demi de traitement) avec thérapie assistée : Il permet d'effectuer le mouvement par la force des doigts eux-mêmes, en compensant l'amplitude de mouvement que l'utilisateur n'effectue pas ; et la thérapie interactive : elle permet d'effectuer des mouvements actifs des doigts orientés vers des tâches ou des jeux. Ceux-ci peuvent être configurés pour les adapter au maximum aux capacités de l'utilisateur.

Une durée de vibration d'environ 20 minutes avec une fréquence de vibration élevée sera effectuée avant le traitement robotique. L'intensité et le moment de ce traitement ont été basés sur des protocoles antérieurs, comme précédemment justifiés dans ce projet. Thérapie par vibration, avec stimuli proprioceptifs grâce à des capteurs placés sur les phalanges distales des doigts, une modulation de fréquence inférieure à supérieure étant possible (vibration haute fréquence de 300 Hz).

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Changement par rapport à l'échelle d'évaluation de Fugl Meyer pour le membre supérieur (changement) : Pré-traitement
Délai: Prétraitement
La fonction motrice
Prétraitement
Changement par rapport à l'échelle d'évaluation de Fugl Meyer pour le membre supérieur à 1,5 mois (changement) : Période post-traitement
Délai: Post-traitement (1,5 mois)
La fonction motrice
Post-traitement (1,5 mois)

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Monofilaments Semmes-Weinstein ® pour l'évaluation de la sensibilité
Délai: Un mois et demi
Sensibilité. 0 : pas de sensibilité. 1 : sensibilité à l'altération. 2 : normal. Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat
Un mois et demi
Journal d'activité motrice
Délai: Un mois et demi
Fonctionnalité. L'échelle MAL est notée sur six points, allant de zéro (jamais utilisé) à cinq (le même que le pré-AVC), et les participants peuvent sélectionner des scores à mi-chemin, tels que 1,5. Avant son administration, les différences entre les échelles AOU et QOM ont été expliquées en détail et, lors de l'administration du test, ces différences ont été soulignées à intervalles réguliers. Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat
Un mois et demi
Échelle d'incidence des accidents vasculaires cérébraux.
Délai: Un mois et demi

Qualité de vie. La version SIS 3.0 comprend 59 items et évalue 8 domaines :

Force - 4 éléments Fonction de la main - 5 éléments ADL/IADL - 10 éléments Mobilité - 9 éléments Communication - 7 éléments Émotion - 9 éléments Mémoire et réflexion - 7 éléments Participation/Fonction de rôle - 8 éléments Une question supplémentaire sur la récupération d'un AVC demande au client évaluez sur une échelle de 0 à 100 dans quelle mesure le client estime qu'il s'est remis de son AVC. Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat

Un mois et demi
Questionnaire de satisfaction à l'égard de la technologie
Délai: Un mois et demi
Satisfaction. Échelle de Likert liée à la satisfaction. Total : 50 points. Des scores plus élevés signifient un meilleur résultat
Un mois et demi

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

  • 1. OMS. Who Steps Stroke Manual. En: Manual de la OMS para la vigilancia de accidentes cerebrovasculares. OMS 2006; p.1-5. 2. Pinedo S, De la Villa FM. Complicaciones en el paciente hemipléjico durante el primer año tras el ictus. Rev Neurol 2001; 32: 206-9. 3. Steultjens E, Dekker J, Bouter L, Van des Nes J, Van den Ende C, Landi F et al. Occupational Therapy for Stroke Patients: A systematic Review. Occupational Therapy for Stroke Patients: When, Where and How? Stroke 2003; 34; 676-87. 4. Brea A, Laclaustra M, Martorell E, Pedragosa À. Epidemiología de la enfermedad vascular cerebral en España. Clin e Investig en Arterioscler. 2013;25(5):211-7. 5. Cuadrado Á. Rehabilitación del ACV: evaluación, pronóstico y tratamiento Rehabilitation of the stroke: evaluation, prognosis and treatment. GaliciaclinicaInfo 2009;70(3):1-40. 6. Larsen LH, Zibrandtsen IC, Wienecke T, Kjaer TW, Christensen MS, Nielsen JB, et al. Corticomuscular coherence in the acute and subacute phase after stroke. Clin Neurophysiol 2017;128(11):2217-26. 7. Murphy MA, Resteghini C, Feys P, Lamers I. An overview of systematic reviews on upper extremity outcome measures after stroke. BMC Neurol. 2015 Mar 11;15(1). 8. Wu CY, Huang PC, Chen YT, Lin KC, Yang HW. Effects of mirror therapy on motor and sensory recovery in chronic stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2013; 94:1023-30. 9. Invernizzi M, Negrini S, Carda S, Lanzotti L, Cisari C, Baricich A. The value of adding mirror therapy for upper limb motor recovery of subacute stroke patients: a randomized controlled trial. Eur J Phys Rehabil Med. 2013; 49:311-7. 10. Levin MF, Weiss PL, Keshner EA. Emergence of virtual reality as a tool for upper limb rehabilitation: incorporation of motor control and motor learning principles. Phys Ther. 2015; 95:415-25. 11. Sanchez Blanco. Monografico sobre Rehabilitacion de pacientes tras accidente cerebrovascular. Rehabilitacion (Madr). 2000; 36: 395-18. 19 12. Escuela Leeanne M. Carey de Ciencias de la Salud del Comportamiento, Universidad La Trobe, Victoria, Australia). 13. Sánchez-Blanco I, López de Munaín L, Ochoa-Sangrador C. Clasificación pronóstica de pacientes hemipléjicos: valor pronóstico en rehabilitación. Mapfre Med 1996; 7:187-96. 14. Sanchez Blanco. Predictive Model of functional independence in stroke patients admitted to a rehabilitation programme. Clin Rehabil. 1999; 13:464-75. 15. Subramanian S, Knaut LA, Beaudoin C, McFayden BJ, Feldman AG, Levin MF. Virtual reality environments for post-stroke arm rehabilitation. J Neuroeng Rehabil 2007; 4: 20. 16. Schmidth AR, Lee DT. Motor control and learning. A behavioural emphasis. Champaign. Human Kinetics; 1982. 17. Cano de la Cuerda R, Collado S. Neurorrehabilitacion. Métodos específicos de valoración y tratamiento. Madrid. Editorial Médica Panamericana; 2012: 89-139. 18. .Halsband U, Lange RK. Motor learning in man: a review of functional and clinical studies. J Physiol Paris. 2006; 99:414-24. 19. Langhorne P, Bernhardt J, Kwakkel G. Stroke rehabilitation. Lancet. 2011; 377:1693-702. 20. Park Y, Chang M, Kim KM, An DH. The effects of mirror therapy with tasks on upper extremity function and self-care in stroke patients. J Phys Ther Sci. 2015; 27:1499-501. 21. ZanYue et al. Hand Rehabilitation Robotics on Poststroke Motor Recovery. Behavioural Neurology Volume 2017. 22. Stein J, Bishop L, Gillen G, Helbok R. Robot-assisted exercise for hand weakness after stroke. A pilot study. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. 2011; 90(11):887-894. 23. Celadon N, Dosen S, Binder I, Ariano P, Farina D. Proportional estimation of finger movements from high-density surface electromyography. Journal of Neuroengineering and Rehabilitation. 2016; 13(1):73. 24. Gandolfi M, Valè N et al. Effects of High-intensity Robot-assisted Hand Training on Upper Limb Recovery and Muscle Activity in Individuals With Multiple Sclerosis: A Randomized, Controlled, SingleBlinded Trial. Front. Neurol. 2018 Oct 24; 9:905. 25. Flor H. Cortical reorganisation and chronic pain: implications for rehabilitation. J Rehabil Med 2003; 41: 66-72. 26. Kishor L, Abigail W, Viswanathan R, John G. et al. Application of vibration to wrist and hand skin affects fingertip tactile sensation. Physiol Rep, 3 (7), 2015. 27. Collins DF, Refshauge KM, Todd G, Gandevia SC. Cutaneous receptors contribute to kinesthesia at the index finger, elbow, and knee. J Neurophysiol 2005; 94:1699-706. 11.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (ANTICIPÉ)

15 mars 2021

Achèvement primaire (ANTICIPÉ)

15 mai 2021

Achèvement de l'étude (ANTICIPÉ)

15 juin 2021

Dates d'inscription aux études

Première soumission

12 février 2021

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

17 février 2021

Première publication (RÉEL)

21 février 2021

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (RÉEL)

21 février 2021

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

17 février 2021

Dernière vérification

1 février 2021

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

Essais cliniques sur Robotique

3
S'abonner