Efficacité différentielle de la psychothérapie par imagerie guidée (DE-GIP)

Le but de cette étude est d'étudier si la psychothérapie par imagerie guidée (GIP) est au moins aussi efficace que la thérapie psychodynamique établie (selon le protocole unifié) pour le traitement des troubles émotionnels. Il sera ensuite recherché si le GIP est plus efficace pour les patients répondant aux critères d'indication différentielle du GIP que pour les patients qui ne répondent pas à ces critères. De plus, il sera testé si le GIP est plus efficace que le protocole psychodynamique unifié pour les patients qui répondent aux critères d'indication différentielle du GIP.

Nous avons conçu l'étude de composants Differential Efficacy of Guided Imagery Psychotherapy (DE-GIP) pour étudier l'efficacité relative de GAI en tant que composant basé sur l'imagerie dans les psychothérapies psychodynamiques. Dans un essai clinique randomisé à deux bras, le GIP manualisé (GIP-EMO) est testé par rapport au protocole psychodynamique unifié (UPP-EMO) en tant que comparateur actif. Les patients des deux groupes reçoivent une thérapie psychodynamique pour les troubles émotionnels. Dans le groupe expérimental (GIP-EMO), cette thérapie implique également l'application de l'imagerie affective guidée (GAI), dans le groupe comparateur actif ce n'est pas le cas. L'étude évalue donc expérimentalement si la composante de GAI fonctionne comme un principe supplémentaire de changement dans le traitement psychodynamique des troubles émotionnels. Nous ne nous attendons pas à trouver des différences globales dans les résultats entre UPP-EMO et GIP-EMO. Cependant, nous émettons l'hypothèse qu'il existe un sous-groupe de patients souffrant de troubles émotionnels pour lesquels la composante supplémentaire de GAI fait une différence en ce qui concerne les résultats. À long terme, identifier des composants thérapeutiques spécifiques comme porteurs de principes de changement pour des types de patients spécifiques permettrait de mieux faire correspondre les traitements et les patients. Nous appelons cette approche l'appariement patient-composant.

Jusqu'à présent, il n'y avait pas de données empiriques suggérant que les patients atteints de certains troubles bénéficient plus (ou moins) du GIP par opposition à un traitement psychodynamique sans imagerie. En fait, de nombreuses preuves suggèrent que les diagnostics descriptifs selon la CIM/DSM dans son ensemble ne sont pas suffisants pour l'indication différentielle de la plupart des méthodes psychothérapeutiques (par exemple, Markon, 2013). En conséquence, pour pouvoir étudier l'efficacité différentielle du GIP, c'est-à-dire si le GAI pourrait être un principe de changement supplémentaire pour certains patients, nous devons d'abord identifier quelles sont les caractéristiques qui différencient les patients GIP appropriés des patients non GIP. . Pour l'étude DE-GIP, nous avons ainsi intégré l'approche RCT décrite ci-dessus dans un design séquentiel de méthodes mixtes (Sell, 2021) avec deux phases distinctes. La première phase vise à identifier les critères d'indication GAI (GAI-IC) à travers des entretiens qualitatifs avec des praticiens experts du GIP. Les résultats de ces entretiens ont ensuite été utilisés pour développer un questionnaire quantitatif de rapport du thérapeute évaluant le GAI-IC identifié pour chaque thérapie incluse dans l'ECR. La deuxième phase d'étude est le RCT lui-même. Il est mis en place pour comparer l'efficacité du GIP et de l'UPP pour les troubles émotionnels

L'ECR enregistré ici a une taille d'échantillon prévue de N = 200. Nous avons choisi cette taille d'échantillon en fonction des tailles d'échantillon et d'effet d'études antérieures sur les composants dans la littérature (par exemple, Høglend et al., 2011). Le recrutement des patients est actuellement en cours. Nous avons délibérément choisi des critères d'inclusion larges pour obtenir un échantillon avec une variance relativement élevée dans les caractéristiques des patients qui doit ensuite être stratifié davantage via le GAI-IC.

La durée du suivi est de 48 mois à compter du début du traitement, et donc indépendante de la durée du traitement ou de l'état du traitement. Les deux conditions de traitement sont considérées comme des formes de psychothérapie psychodynamique par les normes juridiques allemandes. Ils sont donc également éligibles à la couverture financière par les assurances maladie obligatoires. Actuellement, jusqu'à 24 séances de psychothérapie psychodynamique ne nécessitent qu'une notification formelle à l'assurance maladie. Après cela, le thérapeute et le patient doivent déposer une demande de traitement à long terme, impliquant jusqu'à 100 séances au total. Les séances doivent avoir lieu en face à face et peuvent être bihebdomadaires, hebdomadaires ou bihebdomadaires. La conception de l'étude n'impose aucune exigence concernant la durée du traitement ou la fréquence des séances. L'évaluation initiale a lieu avant la randomisation, c'est-à-dire avant ou après la première rencontre entre le patient et le thérapeute. Il comprend des questionnaires en ligne pour le patient et le thérapeute ainsi qu'un entretien SCID. Les entretiens SCID sont menés par téléphone par des assistants de recherche qualifiés. Pendant toute la durée du traitement, les patients remplissent des questionnaires mensuels en ligne. Après la fin du traitement, ils remplissent le même questionnaire tous les trois mois.