意象心理治疗的疗效差异 (DE-GIP)

本研究的目的是调查引导意象心理治疗 (GIP) 是否至少与已建立的心理动力疗法（根据统一方案）治疗情绪障碍一样有效。 然后应研究 GIP 对于满足 GIP 鉴别指征标准的患者是否比不满足这些标准的患者更有效。 此外，对于符合GIP差异适应症标准的患者，将测试GIP是否比统一心理动力学方案更有效。

我们设计了引导意象心理治疗的差异功效（DE-GIP）的成分研究，以调查 GAI 作为心理动力学心理治疗中基于意象的成分的相对功效。 在一项双组随机临床试验中，将手动 GIP (GIP-EMO) 与统一心理动力学方案 (UPP-EMO) 作为主动比较进行测试。 两组患者均接受针对情绪障碍的心理动力学治疗。 在实验组（GIP-EMO）中，这种疗法还涉及引导情感意象（GAI）的应用，而在主动比较组中则没有。 因此，该研究通过实验评估了 GAI 的组成部分是否可以作为情绪障碍心理动力学治疗的附加改变原则。 我们预计 UPP-EMO 和 GIP-EMO 之间的结果不会存在总体差异。 然而，我们假设有一个情绪障碍患者亚组，GAI 的附加成分确实会对他们的治疗结果产生影响。 从长远来看，确定特定的治疗成分作为针对特定类型患者的变革原则将使我们能够更有效地匹配治疗和患者。 我们将这种方法称为患者组件匹配。

到目前为止，还没有经验数据表明患有某些疾病的患者从 GIP 中获益更多（或更少），而不是从没有意象的心理动力学治疗中获益。 事实上，有大量证据表明，整体上根据 ICD/DSM 进行的描述性诊断不足以用于大多数心理治疗方法的鉴别指征（例如，Markon，2013）。 因此，为了能够研究 GIP 的差异疗效，即：GAI 是否可能成为某些患者的额外改变原则，我们首先需要确定区分合适的 GIP 患者与非 GIP 患者的特征是什么。 对于 DE-GIP 研究，我们将上述 RCT 方法整合到具有两个不同阶段的序贯混合方法设计中（Sell，2021）。 第一阶段旨在通过与 GIP 专家从业者的定性访谈来确定 GAI 适应症标准 (GAI-IC)。 然后，这些访谈的结果被用来制定定量治疗师报告调查问卷，评估随机对照试验中包含的每种疗法的已确定的 GAI-IC。 第二个研究阶段是随机对照试验本身。 旨在比较 GIP 和 UPP 对情绪障碍的疗效

此处注册的 RCT 的预期样本量为 N = 200。 我们根据文献中先前成分研究的样本和效应大小选择了该样本大小（例如，Høglend 等人，2011）。 目前正在进行患者招募。 我们特意选择了广泛的纳入标准，以获得患者特征差异相对较大的样本，然后通过 GAI-IC 对其进行进一步分层。

随访时间为治疗开始后 48 个月，因此与治疗时间或治疗条件无关。 根据德国法律标准，这两种治疗条件都被视为心理动力学心理治疗的形式。 因此，他们同样有资格获得法定健康保险的财务保障。 目前，最多 24 次心理动力学心理治疗只需向健康保险发出正式通知即可。 之后，治疗师和患者需要提交长期治疗申请，总共最多需要100次疗程。 会议应以面对面的方式举行，可以每两周一次、每周一次或每周两次。 研究设计没有对治疗长度或疗程频率提出任何要求。 初步评估在随机化之前进行，即：在患者和治疗师第一次见面之前或之后进行。 它包括针对患者和治疗师的在线调查问卷以及 SCID 访谈。 SCID 访谈由经过培训的研究助理通过电话进行。 在治疗期间，患者每月填写在线问卷。 治疗结束后，他们每三个月完成一次相同的调查问卷。