- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT04766580
Attention et douleur chez les enfants avec et sans trouble déficitaire de l'attention et/ou hyperactivité (ADE)
Effet placebo chez les enfants présentant un trouble déficitaire de l'attention et/ou un trouble d'hyperactivité
Au Québec, il y a eu une augmentation importante des diagnostics de trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH) depuis 2015. Les symptômes du TDAH, liés à des difficultés de comportement et/ou de concentration, sont très similaires aux symptômes d'autres troubles, tels que l'anxiété et la dépression, et ont un impact significatif sur la réussite scolaire et la vie future des élèves. Les attentes des adultes (parent, enseignant, entraîneur) vis-à-vis des capacités d'un enfant sont consciemment ou inconsciemment perçues par l'enfant, influencent ses attentes vis-à-vis de ses propres capacités, et donc ses performances scolaires (effet Pygmalion). Les attentes de l'enfant et de son entourage sont donc un facteur important à considérer, notamment chez les enfants d'âge scolaire. Selon des études sur le TDAH, certaines zones cérébrales impliquées dans la régulation de la douleur et dans les capacités cognitives d'attention se développent à un rythme plus lent chez les enfants atteints de TDAH que chez les autres enfants.
Considérant les conséquences délétères générées par les symptômes de ce trouble, le projet de recherche vise à mieux comprendre le rôle des attentes chez les enfants atteints de TDAH dans un contexte médical (douleur) et scolaire (capacité d'attention). Il vise également à contribuer à mieux comprendre le rôle du cerveau sur l'effet des attentes et le TDAH. Dans cette étude, les attentes des enfants seront modulées tandis que les expériences de douleur et les tâches cognitives seront réalisées par des enfants avec et sans TDAH. Les mesures cérébrales seront également évaluées avec des techniques avancées.
Ainsi, nous espérons que les résultats permettront d'améliorer les stratégies d'intervention dans ces contextes pour assurer une meilleure prise en charge des enfants atteints de TDAH, dans le but lointain de contribuer au développement d'outils plus performants de diagnostic différentiel.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Le trouble déficitaire de l'attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) est un trouble neurodéveloppemental qui touche 2 à 7 % de la population jeune mondiale et 6,2 % des enfants âgés de 6 à 11 ans au Québec [1-3]. Les principaux symptômes de ce trouble sont des difficultés de régulation du comportement et/ou de concentration [4]. Ces difficultés ont des conséquences négatives importantes dans la vie d'une personne, notamment en termes de réussite scolaire [5] et ont des conséquences négatives importantes dans le contexte médical, augmentant les risques d'accidents et de mortalité [6].
Les performances scolaires des enfants peuvent être modulées par l'effet Pygmalion (ou Rosenthal), qui désigne une amélioration ou une diminution des performances d'un individu selon le degré de confiance en ses capacités de la part d'une autorité ou de l'environnement [7]. Ainsi, ces croyances ont une influence sur les attentes d'une personne quant à sa capacité à accomplir une tâche, et donc sur la performance finale [8]. Les attentes d'un individu et de son entourage sont donc un facteur majeur à considérer, notamment chez les enfants d'âge scolaire [9]. Les attentes jouent également un rôle important dans l'effet placebo. Alors qu'un placebo est un traitement sans réelle influence sur une condition particulière (médicament ou technique thérapeutique), l'effet placebo est l'effet bénéfique perçu suite à ce traitement. De plus, un effet placebo s'ajoute presque toujours à l'effet bénéfique d'un traitement de différentes manières (par exemple, un effet analgésique pourrait survenir plus rapidement ou dans un délai plus court) et à des degrés différents [10]. L'effet placebo est régulièrement étudié et de mieux en mieux compris dans le cadre de la douleur [11]. Bien que la perception de la douleur soit influencée par le traitement placebo, cet effet est lui-même modulé par les attentes de la personne souffrante [12]. Le cortex préfrontal dorsolatéral (DLPFC) est une région essentielle pour le mécanisme d'action du placebo [10]. Chez les enfants atteints de TDAH, il existe un retard de maturation de l'épaisseur corticale du DLPFC entre 7 et 10 ans [13]. Ces différences d'activité neuronale dans la région préfrontale sont associées à des difficultés de contrôle de l'attention et d'inhibition chez ces enfants : les fonctions inhibitrices mesurées par stimulation magnétique transcrânienne (TMS) montrent une capacité d'inhibition plus faible chez les individus avec TDAH que sans TDAH [14].
Compte tenu des conséquences importantes générées par les symptômes de ce trouble, il est essentiel de mieux comprendre le rôle de l'effet placebo/nocebo et des attentes chez les enfants atteints de TDAH dans un contexte médical (douleur) et scolaire (compétences attentionnelles). Notre objectif est de mieux comprendre comment ces effets et attentes placebo/nocebo sont associés à des modifications du DLPFC et des fonctions inhibitrices. Cette étude vise également à mieux caractériser le rôle des facteurs neurophysiologiques et neuroanatomiques dans ces contextes, dans le but lointain de contribuer au développement d'outils plus performants pour le diagnostic différentiel.
Objectifs (1) Comparer l'effet placebo/nocebo sur la douleur et (2) sur les capacités d'attention chez les enfants avec et sans TDAH. (3) Déterminer s'il existe une relation entre l'effet placebo/nocebo et les mesures neurophysiologiques (mécanismes inhibiteurs) et neuroanatomiques (DLPFC).
Hypothèses
(1) Les enfants atteints de TDAH auront une réponse plus faible à l'effet placebo/nocebo sur la douleur et (2) sur les capacités d'attention que les enfants sans TDAH (3) Il existe une association modérée à forte entre l'effet placebo/nocebo et les effets neurophysiologiques/neuroanatomiques Marqueurs.
Méthodologie Les données seront recueillies auprès de 44 enfants, 22 avec TDAH et 22 sans TDAH.
Lors de la première séance, nous procéderons à l'expérimentation de l'effet placebo et nocebo sur la douleur et sur la capacité à effectuer des tâches cognitives. L'expérience sera divisée en deux parties; une partie placebo où le participant devra prendre un "médicament" (inactif ; placebo) qui améliore les capacités cognitives et la tolérance à la douleur pendant une courte période de temps, et une partie nocebo où le participant devra prendre un "médicament" (inactif ; nocebo) qui diminue les capacités cognitives et la tolérance à la douleur pendant une courte période. L'effet placebo/nocebo sera induit à l'aide d'une capsule inactive qui "augmente" ou "diminue" (selon le discours de l'expérimentateur) les capacités cognitives générales, ainsi que la sensibilité et la tolérance à la douleur. Suite à l'administration de chaque capsule, nous procéderons aux expériences de douleur et d'attention, le tout dans un ordre aléatoire. Entre les deux parties de l'expérimentation, nous procéderons à l'administration du questionnaire avec le participant. Comme toutes les étapes durent environ 45 minutes, nous pourrons planifier une séance avec les participants d'une durée comprise entre une heure et une heure et demie.
Dans la deuxième séance, nous effectuerons les mesures neurophysiologiques (mécanismes inhibiteurs) et neuroanatomiques (DLPFC). À la fin de la visite, nous procéderons également à une revue de l'étude afin de divulguer les informations qui ont été occultées lors du projet. Un document explicatif reprenant ces informations et la participation détaillée du participant sera également remis au parent et à l'enfant.
Analyses Des tests T seront utilisés pour évaluer l'effet des attentes sur la douleur chez les enfants avec TDAH par rapport aux enfants sans TDAH (Objectif 1). Les mêmes analyses seront menées pour comparer l'effet des attentes sur la capacité à réaliser des tâches cognitives attentionnelles entre les deux groupes (objectif 2). Pour l'objectif 3, des régressions simples seront d'abord utilisées pour déterminer s'il existe une association entre des variables indépendantes (mesures neurophysiologiques et neuroanatomiques) et l'effet des attentes sur la douleur et les tâches cognitives. Les variables potentiellement prédictives avec une valeur de p ˂ 0,15 sur le test de corrélation seront retenues pour le développement du modèle de régression multiple. Tous les modèles possibles, et donc tous les sous-ensembles des variables retenues à l'étape précédente, seront considérés. Des critères statistiques (R2, R2 ajusté et Cp de Mallow) ainsi qu'un jugement clinique critique permettront de décider du meilleur modèle. Ce modèle final n'inclura que les variables dont le coefficient bêta est significativement différent de zéro au niveau alpha de 0,05.
Des analyses non paramétriques seront également effectuées pour déterminer si des résultats significatifs peuvent être obtenus. En plus de fournir des résultats préliminaires, cette étude fournira les paramètres statistiques (moyenne, écart-type) nécessaires au calcul de la taille de l'échantillon.
Recherche sur les contributions. Cette étude pourrait contribuer à une meilleure compréhension du rôle des attentes chez les enfants atteints de TDAH, dans un contexte médical (douleur) et académique (compétences attentionnelles). Elle nous permettra également de mieux comprendre le rôle du DLPFC dans le mécanisme de l'effet placebo/nocebo.
Clinique. Ainsi, il sera potentiellement possible d'améliorer les stratégies d'intervention à mettre en place afin d'assurer un meilleur accompagnement des enfants atteints de TDAH, aussi bien dans les contextes médical (douleur) que scolaire (capacité attentionnelle). Cette étude peut également permettre une meilleure compréhension générale et une meilleure évaluation du trouble, et ainsi réduire les préjugés envers les enfants atteints de TDAH.
Type d'étude
Inscription (Anticipé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Carmen-Édith Belleï-Rodriguez, ps.ed., MSc
- Numéro de téléphone: 45195 +1 819-780-2220
- E-mail: carmen-edith.bellei-rodriguez@usherbrooke.ca
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Guillaume Léonard, pht., PhD
- Numéro de téléphone: 45246 +1 819-780-2220
- E-mail: guillaume.leonard2@usherbrooke.ca
Lieux d'étude
-
-
Quebec
-
Sherbrooke, Quebec, Canada, J1H 4C4
- Recrutement
- Centre de recherche sur le vieillissement (CdRV)
-
Contact:
- Carmen-Édith Belleï-Rodriguez, ps.ed., MSc
- Numéro de téléphone: 45195 819-780-2220
- E-mail: carmen-edith.bellei-rodriguez@usherbrooke.ca
-
Contact:
- Guillaume Leonard, pht, Ph.D.
- Numéro de téléphone: 45246 819-780-2220
- E-mail: guillaume.leonard2@usherbrooke.ca
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Enfant 8 ou 9 ans
- Diagnostic de TDAH confirmé par un professionnel de la santé qualifié (pour le groupe TDAH seulement).
- Comprendre le français
Critère d'exclusion:
- Autres problèmes neurologiques autres que le TDAH
- Diagnostic d'un trouble psychologique
- Déficience intellectuelle
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation croisée
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Enfants avec groupe TDAH
Le même protocole est utilisé pour les deux groupes
|
L'intervention porte sur le discours et les consignes donnés avec chaque placebo (positif pour l'effet placebo et négatif pour l'effet nocebo)
Autres noms:
|
|
Comparateur actif: Enfants sans groupe TDAH
Le même protocole est utilisé pour les deux groupes
|
L'intervention porte sur le discours et les consignes donnés avec chaque placebo (positif pour l'effet placebo et négatif pour l'effet nocebo)
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Effet placebo et nocebo sur la douleur
Délai: Passage de la sensation de douleur pré-test à la sensation de douleur après les deux « médicaments » (recueillies en une seule visite en mars-avril pendant le pré-test, après le placebo et après le nocebo. Les données seront rapportées dans les 6 mois suivants.
|
La douleur (thermique) sera générée à l'aide d'un paradigme expérimental de douleur utilisant une thermode (chaleur).
Le niveau de douleur perçu sera évalué à l'aide d'un outil standardisé ; une échelle visuelle analogique (EVA) connectée à un ordinateur.
Le participant peut noter la sensation de douleur sur une échelle de 0 à 10, où 0 signifie "pas de douleur" et 10 "la douleur la plus intense tolérable".
|
Passage de la sensation de douleur pré-test à la sensation de douleur après les deux « médicaments » (recueillies en une seule visite en mars-avril pendant le pré-test, après le placebo et après le nocebo. Les données seront rapportées dans les 6 mois suivants.
|
|
Effet placebo et nocebo sur les capacités d'attention
Délai: Passage des résultats pré-test aux résultats observés après les deux "médicaments" (recueillis en une seule visite en mars-avril lors du pré-test, après le placebo et après le nocebo. Les données seront rapportées dans les 6 mois suivants.
|
Les capacités d'attention seront évaluées à l'aide de tâches attentionnelles équivalentes assignées au hasard, la tâche de signal d'arrêt (SST).
Les résultats mesurés sont les temps de réaction en millisecondes (ms) et la proportion de réactions correctes/incorrectes.
|
Passage des résultats pré-test aux résultats observés après les deux "médicaments" (recueillis en une seule visite en mars-avril lors du pré-test, après le placebo et après le nocebo. Les données seront rapportées dans les 6 mois suivants.
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Mesures neuroanatomiques : volume de matière grise DLPFC
Délai: La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Les mesures de neuroanatomie seront évaluées à l'aide de l'imagerie par résonance magnétique (IRM).
L'IRM structurelle sera utilisée pour mesurer l'anatomie du DLPFC.
|
La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
Mesures neuroanatomiques : activité neuronale DLPFC
Délai: La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Les mesures de neuroanatomie seront évaluées à l'aide de l'imagerie par résonance magnétique (IRM).
L'IRM fonctionnelle sera utilisée pour mesurer l'activité neuronale DLPFC.
|
La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
Mesures neuroanatomiques : connexion neuronale DLPFC
Délai: La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Les mesures de neuroanatomie seront évaluées à l'aide de l'imagerie par résonance magnétique (IRM). L'IRM de diffusion sera utilisée pour mesurer les voies neuronales du DLPFC. |
La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
Mesures neuroanatomiques : vascularisation DLPFC
Délai: La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Les mesures de neuroanatomie seront évaluées à l'aide de l'imagerie par résonance magnétique (IRM).
L'IRM vasculaire sera utilisée pour mesurer le réseau vasculaire DLPFC.
|
La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
Mesures neurophysiologiques : mécanismes inhibiteurs
Délai: La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Les mécanismes inhibiteurs seront évalués à l'aide de la stimulation magnétique transcrânienne (TMS) en utilisant la technique de mesure de l'inhibition de l'intervalle intracortical court (court intervalle intracortical d'inhibition, SICI), où des impulsions magnétiques sont appliquées au cortex moteur.
Cette méthode nécessite une double stimulation à un intervalle de 1 à 6 ms pour que la réponse musculaire habituellement observée soit inhibée.
|
La mesure des résultats doit être évaluée lors de la visite 2, qui doit avoir lieu dans 3 à 4 mois. Les données doivent être communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
Mesures de la fréquence cardiaque
Délai: Changement entre les résultats pré-test et les résultats observés après les deux "médicaments" (recueillis en continu à la visite 1 en mars-avril pendant les pré-tests, après le placebo et après le nocebo. Les données seront rapportées dans les 6 mois suivants .
|
Les mesures de fréquence cardiaque seront recueillies avec un électrocardiogramme (utilisant 3 électrodes dans le dos).
|
Changement entre les résultats pré-test et les résultats observés après les deux "médicaments" (recueillis en continu à la visite 1 en mars-avril pendant les pré-tests, après le placebo et après le nocebo. Les données seront rapportées dans les 6 mois suivants .
|
|
Symptômes du TDAH
Délai: Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Plus d'informations sur les symptômes et les impacts liés au TDAH seront recueillies par des questionnaires destinés aux parents.
|
Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
La douleur catastrophique
Délai: Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Ces données seront recueillies avec l'Échelle de catastrophisation de la douleur pour les enfants en français (PCS-C-FR).
Échelle de 0 à 52, où 0 est meilleur et 52 est pire.
|
Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
Traits d'anxiété
Délai: Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Ces données seront collectées avec le State-Trait Anxiety Inventory for Children (STAI-CH)
|
Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
Qualité du sommeil - Enfant
Délai: Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Ces données seront recueillies avec l'échelle Morningness-Eveningness for Children en français.
|
Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
Qualité du sommeil - Parent
Délai: Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Ces données seront recueillies avec le Pediatric Sleep Questionnaire en français (parent).
|
Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
|
Mesures sociodémographiques
Délai: Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Ces données seront recueillies à l'aide d'une version adaptée du questionnaire de la Canadian ADHD Ressource Alliance (CADDRA).
|
Bilan lors de la visite 1 en mars-avril. Les données seront communiquées dans les 6 mois suivants.
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Guillaume guillaume.leonard2@usherbrooke.ca, pht., PhD, Université de Sherbrooke
Publications et liens utiles
Publications générales
- Price DD, McGrath PA, Rafii A, Buckingham B. The validation of visual analogue scales as ratio scale measures for chronic and experimental pain. Pain. 1983 Sep;17(1):45-56. doi: 10.1016/0304-3959(83)90126-4.
- Polanczyk G, de Lima MS, Horta BL, Biederman J, Rohde LA. The worldwide prevalence of ADHD: a systematic review and metaregression analysis. Am J Psychiatry. 2007 Jun;164(6):942-8. doi: 10.1176/ajp.2007.164.6.942.
- Kujirai T, Caramia MD, Rothwell JC, Day BL, Thompson PD, Ferbert A, Wroe S, Asselman P, Marsden CD. Corticocortical inhibition in human motor cortex. J Physiol. 1993 Nov;471:501-19. doi: 10.1113/jphysiol.1993.sp019912.
- McGrath PA, Seifert CE, Speechley KN, Booth JC, Stitt L, Gibson MC. A new analogue scale for assessing children's pain: an initial validation study. Pain. 1996 Mar;64(3):435-443. doi: 10.1016/0304-3959(95)00171-9.
- Sayal K, Prasad V, Daley D, Ford T, Coghill D. ADHD in children and young people: prevalence, care pathways, and service provision. Lancet Psychiatry. 2018 Feb;5(2):175-186. doi: 10.1016/S2215-0366(17)30167-0. Epub 2017 Oct 9.
- Merten EC, Cwik JC, Margraf J, Schneider S. Overdiagnosis of mental disorders in children and adolescents (in developed countries). Child Adolesc Psychiatry Ment Health. 2017 Jan 17;11:5. doi: 10.1186/s13034-016-0140-5. eCollection 2017.
- Janiaud P, Cornu C, Lajoinie A, Djemli A, Cucherat M, Kassai B. Is the perceived placebo effect comparable between adults and children? A meta-regression analysis. Pediatr Res. 2017 Jan;81(1-1):11-17. doi: 10.1038/pr.2016.181. Epub 2016 Sep 20.
- Rainville P, Bao QVH, Chretien P. Pain-related emotions modulate experimental pain perception and autonomic responses. Pain. 2005 Dec 5;118(3):306-318. doi: 10.1016/j.pain.2005.08.022. Epub 2005 Nov 14.
- Price DD, Finniss DG, Benedetti F. A comprehensive review of the placebo effect: recent advances and current thought. Annu Rev Psychol. 2008;59:565-90. doi: 10.1146/annurev.psych.59.113006.095941.
- Benedetti F, Pollo A, Lopiano L, Lanotte M, Vighetti S, Rainero I. Conscious expectation and unconscious conditioning in analgesic, motor, and hormonal placebo/nocebo responses. J Neurosci. 2003 May 15;23(10):4315-23. doi: 10.1523/JNEUROSCI.23-10-04315.2003.
- Friedman LA, Rapoport JL. Brain development in ADHD. Curr Opin Neurobiol. 2015 Feb;30:106-11. doi: 10.1016/j.conb.2014.11.007. Epub 2014 Dec 9.
- Bruckmann S, Hauk D, Roessner V, Resch F, Freitag CM, Kammer T, Ziemann U, Rothenberger A, Weisbrod M, Bender S. Cortical inhibition in attention deficit hyperactivity disorder: new insights from the electroencephalographic response to transcranial magnetic stimulation. Brain. 2012 Jul;135(Pt 7):2215-30. doi: 10.1093/brain/aws071. Epub 2012 Apr 3.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Anticipé)
Achèvement de l'étude (Anticipé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 2020-3357
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .