Impact de l'imagerie systématique pour le suivi des patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire, de la trompe de Fallope ou du péritoine primitif (QUALOV)
Étude randomisée évaluant l'impact sur le coût et la qualité de vie du suivi par imagerie systématique chez les patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire, de la trompe de Fallope ou du péritoine primitif à un stade avancé
Après un traitement bien conduit du cancer de l'ovaire, des trompes et du péritoine primitif par chirurgie de réduction tumorale maximale et chimiothérapie comprenant du sel de platine et du paclitaxel, le taux de rémission clinique est supérieur à 50 %. Cependant, 75 à 80 % des patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire, de la trompe ou du péritoine primitif récidivent dans les 2 ans suivant la fin du traitement. Dans les dernières recommandations INCa de 2018, l'imagerie systématique (scanner thoraco-abdomino-pelvien (scanner), IRM, TEP-scanner) est déconseillée selon la littérature en raison de sa faible valeur ajoutée par rapport au dosage du CA 125 (sensibilité allant de 67% à 95%, et spécificité de 87% à 93%), son caractère irradiant (CT) et son coût. Cependant, les recommandations sont basées sur des études d'imagerie datant d'au moins une décennie. Depuis ces études, les avancées technologiques ont permis d'améliorer les performances diagnostiques de l'imagerie : la sensibilité est de 78 % pour le scanner corps entier et de 98 % pour l'IRM corps entier pour le diagnostic de récidive du cancer de l'ovaire. De plus, des études randomisées précédentes n'ont montré aucun avantage en termes de survie avec un traitement précoce de la rechute sur la base d'une concentration élevée de CA125 seul, de sorte que la valeur de la mesure de routine du CA125 dans le suivi des patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire peut être limitée. Ces études récentes conduisent à une hétérogénéité des protocoles de surveillance des patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire malgré les recommandations. De plus, les traitements des récidives ont évolué ainsi que les traitements d'entretien pour devenir des traitements chroniques, avec l'émergence des nouveaux traitements d'entretien détectant la récidive précoce est particulièrement important (notamment via le développement de nouvelles molécules données en traitement d'entretien). Mais la détection précoce doit être mise en balance avec la qualité de vie de ces patients.
En soins habituels, une surveillance par imagerie est souvent réalisée malgré l'absence de recommandations ou de données de la littérature de haut niveau de preuve.
La question se pose de savoir si la surveillance radiologique pourrait avoir un impact sur la survie des patients sans être source de faux positifs excessifs, de stress pour les patients et de coûts non productifs.
L'essai QUALOV est une étude randomisée multicentrique pour les patients en rémission après traitement d'un cancer séreux épithélial séreux de l'ovaire, des trompes de Fallope ou du péritoine primitif (stade III et au-delà).
L'objectif principal est d'évaluer l'efficacité de l'imagerie systématique chez les patientes suivies après un cancer épithélial séreux de stade avancé de l'ovaire, des trompes de Fallope ou du péritoine primitif.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Il s'agit d'une étude randomisée multicentrique. La randomisation sera stratifiée sur deux facteurs pronostiques majeurs :
- La mutation BRCA (germinale ou somatique)
- le sous-type histologique séreux haut ou bas grade de sé topique histologique (défini selon des critères morphologiques bien différenciés, atypie faible à modérée, <3-4 mitoses/10 champs-et immunohistochimique-RO - fort p16/p53 faible) A J0 , après obtention du consentement éclairé ou dans les 7 jours, les patients seront randomisés dans l'un des deux bras (groupe d'intervention/groupe standard).
Dans le bras intervention, les patients réaliseront un dosage ca125,/dosage he4, un scanner thoraco abdomino pelvien après injection de produit de contraste et une IRM corps entier (séquences T2, DW et T1 après saturation de la graisse avant et après injection de gadolinium) avec un maximum de 15 jours entre les deux examens, et réalisera les autotests HAD et EQ5D. Un radiologue senior de chaque centre effectuera une lecture prospective de chacune des imageries. Pour toute anomalie suspecte identifiée, les critères suivants seront analysés : Taille, localisation, nombre, évolutivité, prise de contraste après injection, signal IRM (T2, Diffusion, Courbe de Rehaussement Dynamique). Les critères RECIST (version 1.1) seront appliqués.
Dans le bras standard, les patients réaliseront un dosage de CA 125 (dosage HE4), rempliront les auto-questionnaires HAD et EQ5D, et le patient sera pris en charge selon les recommandations INCa 2018.
En cas d'anomalie clinique (symptômes tels que douleur, troubles du transit, augmentation du volume abdominal ; ou anomalie à l'examen clinique telle que palpation d'une masse, nodule carcineux ou adénopathie suspecte), élévation du marqueur (CA125 > 2N et/ou 70 UI/ L, HE4 > 140 pmol/L) et/ou imagerie (lecture par un sénior du centre), le patient sera adressé en Réunion de Concertation Pluridisciplinaire (PCR) pour prise en charge selon les recommandations INCa 2018.
En cas de recommandation de biopsie ou de chirurgie, celle-ci sera réalisée dans un délai maximum de 2 mois (selon les recommandations de bonnes pratiques).
En pratique courante, le diagnostic de récidive repose souvent sur des éléments d'imagerie évidents (critères RECIST) sans évidence histologique. Ce n'est que dans des cas incertains qu'une biopsie sera réalisée ou une chirurgie diagnostique, donc dans cette étude elle sera placée comme dans la pratique courante sans ajouter des procédures qui ne sont pas réalisées en pratique courante pour commencer un nouveau traitement.
En termes de gestion de la récidive, c'est l'élément le plus complexe car il est difficile d'homogénéiser toutes les attitudes. En effet, de nombreuses études sont encore en cours pour définir les meilleurs moyens de gérer les récidives avec des résultats contradictoires (comme DESKTOP III en faveur d'une nouvelle chirurgie secondaire complète et l'étude de Coleman et al publiée dans le NEJM en 11/2019 qui ne trouve pas cela avantage). L'objectif de cette étude n'est pas de définir (ou d'imposer) une prise en charge optimale (qui reste à définir). De plus, cette étude est en vie réelle et les modalités de prise en charge peuvent évoluer sur la durée de l'étude.
Nous suivrons donc les grands principes standards de la prise en charge de la récidive basés sur la caractérisation de la platinosensibilité selon la récidive à moins de 6 mois, 6 à 12 mois ou plus de 12 mois de récidive. La chirurgie sera envisagée s'il s'agit d'une récidive localisée, accessible à une résection complète et de moins de 6 mois de retard par rapport à la dernière chimiothérapie à base de platine (utilisation du score AGO).
Analyse coût-utilité et AIB L'évaluation économique sera menée conformément aux recommandations de la HAS (mises à jour) et de la collaboration CHEERS, en mesurant de manière prospective sur la population étudiée les coûts et les résultats à 24 mois et en les extrapolant sur une durée de vie.
Nous réaliserons une étude coût utilité, basée sur la mesure de la survie et de la qualité de vie de l'EQ 5D. Nous estimerons un rapport différentiel coût-utilité et effectuerons une analyse de sensibilité probabiliste pour situer la stratégie de surveillance par imagerie systématique au rapport coût-efficacité.
Pour l'évaluation économique, nous avons retenu deux perspectives, la perspective collective et la perspective de l'assurance-maladie. La mesure de l'efficacité des trajets reposera sur une analyse des différents coûts d'un point de vue communautaire et une analyse de l'efficacité clinique dans la vie réelle et sera complétée par une analyse d'impact budgétaire du point de vue de l'assurance-maladie. L'horizon temporel de l'étude principale va de l'inclusion à 2 ans avec une modélisation secondaire sur toute la vie, avec une décote annuelle des coûts et bénéfices à 4% pour les 30 premières années, 1,5% ensuite selon les dernières recommandations de la HAS.
Les données seront analysées pour tous les patients inclus dans l'étude, selon le principe de l'analyse en intention de traiter. Nous prévoyons d'effectuer des sous-analyses basées sur la stratification BRCA (germinale ou somatique) et le sous-type séreux histologique.
L'intervention de référence est la prise en charge habituelle des patients avec un dosage de CA 125 (OR/- dosage de HE4) et une prise en charge selon les recommandations INCa 2018 en fonction des résultats. L'acte étudié est également un dosage de CA125 (dosage HE4), suivi d'un scanner thoraco abdominopelvien après injection de produit de contraste et d'une IRM corps entier. La gestion sera décidée sur la base des résultats des examens
Type d'étude
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Paris, France, 75013
- Hôpital Pitie Salpétrière
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Patients âgés d'au moins 18 ans.
- Patients en rémission d'un cancer épithélial séreux prouvé de stade III et supérieur de l'ovaire, du péritoine ou des trompes avec résection chirurgicale macroscopique complète (qu'elle soit initiale ou d'intervalle)
- Signature du consentement éclairé par le patient
- Affiliation à un régime français de sécurité sociale (hors AME)
Critère d'exclusion:
- Patients présentant une contre-indication à l'examen IRM ou TDM (port d'un matériel à propriétés magnétiques : pacemaker, matériel ferromagnétique, etc.)
- Intolérance au produit de contraste iodé ou au gadolinium ou insuffisance rénale sévère (DFG <30 ml/min/1,73 m2)
- Patients privés de liberté et patients sous protection judiciaire (sous tutelle ou sous curatelle)
- Les patients participant à une autre recherche interventionnelle (en particulier la recherche avec exposition radiologique ainsi
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: LA PRÉVENTION
- Répartition: ALÉATOIRE
- Modèle interventionnel: PARALLÈLE
- Masquage: AUCUN
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
AUTRE: Bras standard
|
Dans le bras standard, les patients rempliront le CA 125 (+/- HE4) à 3 mois, 6 mois, 12 mois, 18 mois et 24 mois (+/- 15 jours), rempliront les auto-questionnaires HAD et EQ5D, et seront gérés selon les recommandations INCa 2018.
En cas de survenue de symptômes cliniques, d'élévation des marqueurs et/ou de bilan d'imagerie, le patient sera adressé en réunion de concertation pluridisciplinaire (CDM) pour prise en charge selon INCa 2018.
|
|
EXPÉRIMENTAL: Bras interventionnel
|
Dans le bras interventionnel, les patients réaliseront à 3 mois, 6 mois, 12 mois, 18 mois et 24 mois (+/- 15 jours) un dosage CA125 (+/- dosage HE4), un scanner thoracoabdominal après injection de produit de contraste et un IRM corps entier (séquences T2, DW et T1 après saturation de la graisse avant et après injection de gadolinium) avec un délai maximum de 15 jours entre les deux examens, et complétera les auto-questionnaires HAD et EQ5D.
Un radiologue senior de chaque centre effectuera une lecture prospective de chacune des images.
Pour toute anomalie suspecte identifiée, les critères suivants seront analysés : Taille, localisation, nombre, évolution, contraste après injection, signal IRM (T2, Diffusion, Courbe de Rehaussement Dynamique).
Les critères RECIST (version 1.1) seront appliqués.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Rapport coût/utilité différentiel sur 24 mois
Délai: A 24 mois après l'inclusion
|
Rapport coût-utilité incrémental défini comme la différence de coût total à 2 ans entre la stratégie d'imagerie systématique et la stratégie standard, par rapport à la différence de survie et de qualité de vie (QALY).
|
A 24 mois après l'inclusion
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Durée sans traitement
Délai: A 24 mois après la randomisation
|
La durée sans traitement est définie comme le temps entre la randomisation à la fin du traitement initial et le début du traitement suivant (chirurgie ou chimiothérapie)
|
A 24 mois après la randomisation
|
|
Score moyen de HAD (Hospital Anxiety and Depression scale)
Délai: à 3 mois, 6 mois, 12 mois, 18 mois et 24 mois après randomisation
|
L'échelle d'anxiété et de dépression de l'hôpital sera utilisée
|
à 3 mois, 6 mois, 12 mois, 18 mois et 24 mois après randomisation
|
|
Score moyen de Qualité de Vie
Délai: à 3 mois, 6 mois, 12 mois, 18 mois et 24 mois après randomisation
|
La qualité de vie des patients sera mesurée à l'aide du questionnaire EQ5D
|
à 3 mois, 6 mois, 12 mois, 18 mois et 24 mois après randomisation
|
|
La survie globale
Délai: A 24 mois après la randomisation
|
La survie globale est définie comme le temps écoulé entre la date de randomisation et le décès, quelle que soit la cause du décès.
|
A 24 mois après la randomisation
|
|
Décision du comité des tumeurs de traiter le patient en cas de récidive
Délai: A 24 mois après la randomisation
|
Les éléments de décision du Tumor Board (élévation du CA125 seul, élévation du CA125 et imagerie suspecte, détection de la masse du CA125 normal mais normal, modification de plusieurs dosages biologiques, changement de volume suspect à l'imagerie,...) seront collectés et reliés à
|
A 24 mois après la randomisation
|
|
Taux de chirurgie secondaire complète
Délai: A 24 mois après l'inclusion
|
Prédire la possibilité d'une résection complète de la récidive par la chirurgie
|
A 24 mois après l'inclusion
|
|
Taux de chirurgie pour récidive
Délai: A 24 mois après l'inclusion
|
Pour comparer le pourcentage de patients opérables dans chaque groupe
|
A 24 mois après l'inclusion
|
|
Changement dans la préférence des soignants sur les modalités de suivi idéales
Délai: à la randomisation et à 24 mois après la dernière randomisation du patient (fin de l'étude)
|
Questions de préférence des soignants sur les modalités de suivi idéales : - « Quelle est l'importance de l'imagerie pour vous dans le suivi des cancers de l'ovaire, de la trompe et du péritoine primitif » noté sur une échelle de 0 à 4. |
à la randomisation et à 24 mois après la dernière randomisation du patient (fin de l'étude)
|
|
Préférence du patient sur les modalités de surveillance idéales pour le patient du groupe interventionnel
Délai: à 24 mois après la randomisation
|
Questions de préférence des patients sur les modalités de surveillance idéales : - "Pensez-vous que les contraintes d'une imagerie de suivi de routine sont acceptables pour une situation comme la vôtre ? " noté sur une échelle de 0 à 4. |
à 24 mois après la randomisation
|
|
Performances diagnostiques de HE4
Délai: A 24 mois après l'inclusion
|
Les performances diagnostiques (sensibilité, spécificité, valeur prédictive positive, valeur prédictive négative) du CA125 et du CA125-HE4 seront estimées sur le sous-groupe de patients ayant eu les deux dosages au cours de leur suivi.
|
A 24 mois après l'inclusion
|
|
Coût/année de vie gagnée sur l'horizon de vie
Délai: 2 années
|
Survie mesurée par l'aire entre les deux courbes de Kaplan Meier, les coûts sont en euros
|
2 années
|
|
Nombre de sujets à dépister pour en gagner un
Délai: 2 années
|
Nombre de sujets à dépister pour en gagner un
|
2 années
|
|
Rapport coût/utilité différentiel
Délai: 2 années
|
Rapport coût-utilité différentiel défini comme la différence de coût total entre la stratégie d'imagerie systématique et la stratégie standard, par rapport à la différence de survie et de qualité de vie (QALY).
|
2 années
|
|
Impact budgétaire à 5 ans
Délai: A 5 ans
|
Coûts en euros
|
A 5 ans
|
|
Coût/résection complète d'une maladie récurrente
Délai: A 24 mois
|
Coût/résection complète d'une maladie récurrente
|
A 24 mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Catherine Uzan, Pr, Hôpital Pitié Salpêtrière - Assitance Publique Hôpitaux de Paris
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (RÉEL)
Achèvement primaire (RÉEL)
Achèvement de l'étude (RÉEL)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (RÉEL)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (RÉEL)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- APHP200051
- 2020-A02836-33 (AUTRE: ANSM)
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .