Efficacité clinique des appareils de rétention collés par rapport aux appareils de rétention formés sous vide
28 juin 2022 mis à jour par: Silvio Augusto Bellini-Pereira, University of Sao Paulo
Efficacité clinique des appareils de contention collés versus formés sous vide après 12 mois : un essai contrôlé randomisé
Le but de l'étude était de comparer l'efficacité clinique des appareils de rétention collés par rapport à ceux formés sous vide en ce qui concerne leur capacité de rétention ; santé parodontale; Taux de survie; et la perception des patients après 12 mois de retrait des appareils fixes.
Les hypothèses nulles considéraient qu'il n'y avait pas de différences entre les retenus par rapport aux aspects évalués.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Cet essai contrôlé randomisé monocentrique a été réalisé au Département d'orthodontie, École dentaire Bauru, Université de São Paulo, Brésil.
Au total, 50 patients terminant un traitement orthodontique ont été recrutés. Les patients ont été répartis prospectivement et aléatoirement en deux groupes. Le premier groupe était composé de 25 patients avec des dispositifs de retenue collés en V canine à canine ; tandis que le deuxième groupe comprenait 25 patients avec des contentions formées sous vide. Dans les deux groupes, les mêmes contentions ont été installées aux arcades maxillaire et mandibulaire.
Les patients ont été évalués au désossage (T0), après 3 mois (T1), 6 mois (T2) et 12 mois (T3). Lors de chaque rendez-vous, des modèles numériques ont été obtenus et les autres variables cliniques ont été évaluées. Les résultats primaires et secondaires ont été comparés entre les dispositifs de retenue dans les points temporels évalués.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
50
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
São Paulo
-
Bauru, São Paulo, Brésil, 17012-901
- Bauru Dental School, University of São Paulo
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
12 ans et plus (ADULTE, OLDER_ADULT, ENFANT)
Accepte les volontaires sains
Oui
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critère d'intégration:
- Patients avec la bonne fin du traitement orthodontique et la correction de la malocclusion initiale.
- Hygiène buccale acceptable (évaluée par un examen clinique).
- Présence de toutes les dents jusqu'aux deuxièmes molaires.
- Alignement des dents cliniquement acceptable.
Critère d'exclusion:
- Patients atteints de toute affection systémique pouvant avoir une influence sur la santé parodontale.
- Patients présentant des malformations faciales.
- Malocclusion initiale qui a nécessité des corrections extrêmes, de grandes expansions transversales ou une chirurgie orthognathique.
- Histoire des maladies parodontales.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: TRAITEMENT
- Répartition: ALÉATOIRE
- Modèle interventionnel: PARALLÈLE
- Masquage: SEUL
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Dispositif de retenue collé en V
Le dispositif de retenue en V a été collé dans la surface linguale des dents antérieures. Le dispositif de retenue a été construit à l'aide de fils d'acier inoxydable de 0,024". A la différence des contentions collées conventionnelles, cette contention présente des courbures en V dans le sens sagittal, parallèles au plan occlusal en chaque point de contact interproximal des incisives et des canines. Les dispositifs de retenue ont été collés après un mordançage adéquat avec de l'acide phosphorique et l'application d'un adhésif avec une résine à faible viscosité. |
Dispositif de retenue traditionnel en acier inoxydable généralement collé dans les dents antérieures de l'arcade mandibulaire pour maintenir leur alignement après un traitement orthodontique.
Autres noms:
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Dispositif de retenue formé sous vide
Les dispositifs de retenue amovibles formés sous vide étaient en acétate d'une épaisseur de 1 mm.
Ils ont été réalisés lors du même rendez-vous de décollement à l'aide de modèles en plâtre.
Les patients ont reçu l'instruction de n'utiliser les contentions que pendant la nuit.
|
Dispositifs de retenue amovibles en plastique et dérivés.
Gagne actuellement en popularité en raison de l'utilisation accrue des gouttières esthétiques.
Ces contentions claires ont pour objectif de maintenir stables les résultats obtenus après un traitement orthodontique.
Ils recouvrent toutes les surfaces des dents jusqu'aux premières ou deuxièmes molaires.
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changements dans l'indice de petites irrégularités (LII)
Délai: Les évolutions ont été comparées à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
La stabilité a été évaluée en comparant les changements de l'indice de petites irrégularités (LII) entre les points dans le temps.
La moyenne des distances linéaires entre les points de contact anatomiques des dents antérieures a été considérée.
|
Les évolutions ont été comparées à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Distance intercanine
Délai: L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
Distance entre les pointes cuspidiennes des canines permanentes droite et gauche.
Au maxillaire et à la mandibule.
|
L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
|
Distance intermolaire
Délai: L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
Distance entre les pointes des cuspides mésiobuccales des premières molaires permanentes droite et gauche.
Au maxillaire et à la mandibule.
|
L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
|
Overjet
Délai: L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
Distance entre le bord incisif de l'incisive centrale maxillaire et le bord incisif de l'incisive mandibulaire, parallèle au plan occlusal.
|
L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
|
Overbite
Délai: L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
Distance entre le bord incisif de l'incisive centrale supérieure et le bord incisif de l'incisive inférieure, perpendiculaire au plan occlusal.
|
L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
|
Accumulation de calculs
Délai: L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
L'état parodontal a été évalué en fonction de la quantité d'accumulation de tartre à l'aide de l'indice simplifié d'hygiène buccale de Greene et Vermillion, 1978.
L'extension du tartre a été estimée visuellement sur toutes les dents ayant fait leur éruption.
Chaque dent a reçu un score allant de 0 à 3. Des scores mineurs indiquaient l'absence de tartre tandis que des scores plus élevés indiquaient une plus grande accumulation de tartre sur les surfaces des dents.
|
L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
|
Santé gingivale
Délai: L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
L'état parodontal a été évalué en ce qui concerne la santé gingivale des patients à l'aide de l'indice gingival décrit par Loe, 1967.
La santé gingivale a été estimée cliniquement avec une sonde parodontale dans toutes les dents ayant fait éruption.
Chaque dent a reçu un score allant de 0 à 3. Des scores mineurs indiquaient une santé gingivale acceptable tandis que des scores plus élevés indiquaient une plus grande inflammation et une santé gingivale inacceptable.
|
L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
|
Accumulation de plaque
Délai: L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
L'état parodontal a été évalué en fonction de la quantité d'accumulation de plaque à l'aide de l'indice de plaque de Loe, 1967.
L'extension de la plaque a été estimée cliniquement à l'aide d'une sonde parodontale dans toutes les dents ayant fait leur éruption.
Chaque dent a reçu un score allant de 0 à 3. Des scores mineurs indiquaient l'absence de plaque tandis que des scores plus élevés indiquaient une plus grande accumulation de plaque sur les surfaces des dents.
|
L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
|
Taux de survie des serviteurs
Délai: L'évaluation a été réalisée au cours des 12 mois de suivi.
|
Le nombre et la cause des échecs pour chaque patient ont été enregistrés au cours du suivi de 12 mois.
A partir de ces données, le taux de survie total des contentions a été estimé en pourcentage, ainsi que ses principales causes d'échec.
|
L'évaluation a été réalisée au cours des 12 mois de suivi.
|
|
Perception des patients
Délai: L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
La perception des patients a été évaluée à l'aide d'une Échelle Visuelle Analogique (EVA) contenant un questionnaire de 9 questions liées à l'utilisation des contentions.
Chaque question a reçu un score allant de 0 à 10. Des scores mineurs indiquaient que le patient se sentait extrêmement mal à l'aise pendant la période de rétention tandis que des scores plus élevés indiquaient que les patients se sentaient très à l'aise.
|
L'évaluation a été réalisée à T0 (Debonding) ; T1 (suivi de 3 mois) ; T2 (suivi de 6 mois); et T3 (suivi de 12 mois).
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (RÉEL)
1 février 2021
Achèvement primaire (RÉEL)
1 avril 2022
Achèvement de l'étude (RÉEL)
1 avril 2022
Dates d'inscription aux études
Première soumission
8 avril 2021
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
14 avril 2021
Première publication (RÉEL)
19 avril 2021
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (RÉEL)
5 juillet 2022
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
28 juin 2022
Dernière vérification
1 juin 2022
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 22092919.7.0000.5417
- 001 (Marta Eliza Miller Foundation)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .