Vidéolaryngoscope Macintosh modifié auto-assemblé versus vidéolaryngoscope McGrath Macintosh (MAC®) : quel est le meilleur ?
La vidéolaryngoscopie améliore fortement le taux de réussite de l'intubation endotrachéale dans les voies respiratoires normales et difficiles. Cependant, les vidéolaryngoscopes disponibles dans le commerce tels que McGrath MAC® peuvent être coûteux.
Le. les enquêteurs visent à étudier une alternative plus économique en comparant le temps d'intubation, le taux de réussite de la première tentative, la visualisation laryngée, les complications et la satisfaction de l'utilisateur entre notre vidéolaryngoscope macintosh modifié auto-assemblé (SAM-VL) et McGrath MAC® (McGrath).
L'étude montre que l'intubation endotrachéale à l'aide d'un vidéolaryngoscope modifié auto-assemblé est plus rapide, a eu plus de succès lors des premières tentatives et a permis une meilleure visualisation de la glotte par rapport au McGrath MAC®. C'est une alternative appropriée au vidéolaryngoscope dans les environnements à faibles ressources.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Contexte et objectifs : La vidéolaryngoscopie améliore fortement le taux de réussite de l'intubation endotrachéale dans les voies respiratoires normales et difficiles. Cependant, les vidéolaryngoscopes disponibles dans le commerce tels que McGrath MAC® peuvent être coûteux. Les chercheurs visent à étudier une alternative plus économique en comparant le temps d'intubation, le taux de réussite de la première tentative, la visualisation laryngée, les complications et la satisfaction de l'utilisateur entre notre vidéolaryngoscope macintosh modifié auto-assemblé (SAM-VL) et le McGrath MAC® (McGrath).
Paramètres et conception : Il s'agissait d'un essai clinique randomisé en simple aveugle avec 62 sujets adultes. Les enquêteurs excluent les patients ayant des voies respiratoires difficiles, une maladie cardiaque et une maladie neuromusculaire. Les résultats ont été calculés à l'aide du package statistique pour les spécialistes en sciences sociales (SPSS) 24 Résultats : Le temps d'intubation total médian était de 63 s (27 - 114 s) dans le groupe SAM-VL, contre 74 s (40 - 133 s), (p = 0,032) dans le groupe McGrath. Le taux de première tentative réussie dans le groupe SAM-VL était légèrement supérieur à celui du groupe McGrath à 90,3 % contre 87,1 %. La visualisation glottique était plus satisfaisante dans le groupe SAM-VL avec 67,7 % des sujets ayant un score de 100 et 29 % des sujets ayant un score de 75. Les complications trouvées dans cette étude étaient la tachycardie (12,9 % dans le groupe SAM-VL contre 29 % dans le groupe McGrath) et une lacération minimale de la muqueuse des voies respiratoires (9,7 % dans le groupe SAM-VL contre 3,2 % dans le groupe McGrath). Les utilisateurs de SAM-VL évaluent l'appareil comme étant très facile d'insertion et de maniabilité de la lame, offrant une bonne visualisation du larynx et une note de satisfaction globale.
Conclusions : L'intubation endotrachéale à l'aide d'un vidéolaryngoscope modifié auto-assemblé est plus rapide, a eu des premières tentatives plus réussies et a permis une meilleure visualisation de la glotte par rapport au McGrath MAC®.
Mots-clés : intubation endotrachéale, vidéolaryngoscope auto-assemblé, McGrath MAC®, temps d'intubation, visualisation de la glotte Messages clés : l'intubation endotrachéale à l'aide d'un vidéolaryngoscope modifié auto-assemblé est plus rapide, a eu des premières tentatives plus réussies et a permis une meilleure visualisation de la glotte par rapport au McGrath MAC ®. C'est une alternative appropriée au vidéolaryngoscope dans les environnements à faibles ressources.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
DKI Jakarta
-
Jakarta Pusat, DKI Jakarta, Indonésie, 10430
- University of Indonesia and Cipto Mangunkusumo Hospital
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Tous les patients adultes (18 à 65 ans), état physique de l'American Society of Anesthesiologists (ASA) de I à II, indice de masse corporelle (IMC) de 18 à 30 kg/m2, programmés pour des interventions chirurgicales électives sous anesthésie générale
Critère d'exclusion:
- ASA III ou plus, voies respiratoires difficiles, grossesse, problème cardiaque, maladie neuromusculaire
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: TRAITEMENT
- Répartition: ALÉATOIRE
- Modèle interventionnel: PARALLÈLE
- Masquage: DOUBLE
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
EXPÉRIMENTAL: Groupe de vidéolaryngoscopes Macintosh modifiés auto-assemblés (SAM-VL)
Le vidéolaryngoscope Macintosh modifié auto-assemblé (SAM-VL) utilisé dans cette étude a été construit à partir d'une caméra vidéo portable avec connexion Wi-Fi (Wi-fi Endoscope Video Camera modèle YPC99) attachée à un no. 4 Lame de laryngoscope Macintosh (Riester® n° 7040).
Le signal vidéo est transmis à un téléphone mobile basé sur Android (version Android 7.0).
La caméra vidéo portable de 2 mégapixels mesure 8 mm de diamètre avec 8 diodes électroluminescentes (LED) pour un niveau d'éclairage réglable et une longueur de câble de 3 mètres.
La résolution vidéo de sortie est de 640x480 pixels (VGA) et 1280x720 pixels (HD).
La caméra a un angle visuel de 70º avec une longueur de mise au point de 4 à 6 cm et est résistante à l'eau.
La caméra a été collée à la lame Macintosh à une distance de 5 cm de l'extrémité distale de la lame, à l'aide de ruban Leukofix® imperméable transparent.
|
Chaque patient éligible a été intubé à l'aide de SAM-VL ou de McGrath MAC® en fonction de leur allocation de randomisation
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Groupe de vidéolaryngoscopes McGrath MAC® (McGrath)
Le vidéolaryngoscope McGrath MAC® utilisé dans cette étude était équipé d'une lame jetable n°4
|
Chaque patient éligible a été intubé à l'aide de SAM-VL ou de McGrath MAC® en fonction de leur allocation de randomisation
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Temps nécessaire pour l'intubation "A"
Délai: Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
Le temps nécessaire pour l'enregistrement de l'intubation "A" a commencé lorsque la pointe de la lame du laryngoscope a traversé les incisives jusqu'à ce que l'opérateur soit en mesure d'obtenir la meilleure visualisation de la glotte.
Mesuré en secondes (s).
|
Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
|
Temps nécessaire pour l'intubation "B"
Délai: Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
Le temps nécessaire pour l'enregistrement de l'intubation "B" a commencé lorsque l'opérateur a reçu la visualisation de la glotte et s'est terminé après que le tube du tube endotrachéal a été confirmé pour entrer dans la trachée.
Mesuré en secondes (s).
|
Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
|
Temps total nécessaire à l'intubation
Délai: Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
La somme totale du temps nécessaire pour l'intubation A+B.
Mesuré en secondes (s).
|
Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Première tentative réussie
Délai: Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
Mesure du taux de réussite de la première tentative d'intubation entre les deux groupes.
Taux de réussite défini en nombre (%).
|
Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
|
Visualisation laryngée
Délai: Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
Mesure de la visualisation laryngée à l'aide du score de pourcentage d'ouverture glottique (POGO) : 100, 75, 50, 25, 0.
|
Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
|
Complications
Délai: Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
Documenter les complications générées par chaque appareil.
Les complications enregistrées sont les suivantes : hypertension, hypotension, tachycardie, bradycardie, lacération des muqueuses et intubation œsophagienne.
L'incidence est présentée en chiffres (%).
|
Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
|
Satisfaction des utilisateurs de laryngoscopes
Délai: Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
Documenter la satisfaction de l'utilisateur du laryngoscope en termes d'insertion de la lame (très facile, facile, raisonnable, difficile), de maniabilité de l'appareil (très facile, facile, raisonnable, difficile), de visualisation glottique (très bon, bon, suffisant, médiocre) et de satisfaction globale (très bien, bien, assez, médiocre).
|
Une fois l'intubation endotrachéale terminée
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Besthadi Sukmono, MD, Indonesia University
Publications et liens utiles
Publications générales
- Griesdale DE, Bosma TL, Kurth T, Isac G, Chittock DR. Complications of endotracheal intubation in the critically ill. Intensive Care Med. 2008 Oct;34(10):1835-42. doi: 10.1007/s00134-008-1205-6. Epub 2008 Jul 5.
- Rosenblatt WH, Sukhupragarn W. Airway management. In: Barash PG, editor. Barash Clinical Anesthesia, 7th ed. Philadelphia:Lippincott William & Wilkins. 2013;27:763-778.
- Shin M, Bai SJ, Lee KY, Oh E, Kim HJ. Comparing McGRATH(R) MAC, C-MAC(R), and Macintosh Laryngoscopes Operated by Medical Students: A Randomized, Crossover, Manikin Study. Biomed Res Int. 2016;2016:8943931. doi: 10.1155/2016/8943931. Epub 2016 Sep 15.
- Liu ZJ, Yi J, Guo WJ, Ma C, Huang YG. Comparison of McGrath Series 3 and Macintosh Laryngoscopes for Tracheal Intubation in Patients With Normal Airway by Inexperienced Anesthetists: A Randomized Study. Medicine (Baltimore). 2016 Jan;95(2):e2514. doi: 10.1097/MD.0000000000002514.
- Wallace CD, Foulds LT, McLeod GA, Younger RA, McGuire BE. A comparison of the ease of tracheal intubation using a McGrath MAC((R)) laryngoscope and a standard Macintosh laryngoscope. Anaesthesia. 2015 Nov;70(11):1281-5. doi: 10.1111/anae.13209. Epub 2015 Sep 4.
- Normand KC, Vargas LA, Burnett T, Sridhar S, Cai C, Zhang X, et al. Use of the McGRATH TM MAC : To view or not to view ?
- Ng I, Hill AL, Williams DL, Lee K, Segal R. Randomized controlled trial comparing the McGrath videolaryngoscope with the C-MAC videolaryngoscope in intubating adult patients with potential difficult airways. Br J Anaesth. 2012 Sep;109(3):439-43. doi: 10.1093/bja/aes145. Epub 2012 Jun 7.
- Thong S, Teoh WH. Videolaryngoscopy and Indirect Intubating Aids in Airway Management. In: Khan Z, editor. Airway Management. 1st ed. Springer International Publishing Switzerland; 2014. p. 25-63
- Tanoubi I, Drolet P, Donati F. Optimizing preoxygenation in adults. Can J Anaesth. 2009 Jun;56(6):449-66. doi: 10.1007/s12630-009-9084-z. Epub 2009 Apr 28.
- Karippacheril JG, Umesh G, Ramkumar V. Inexpensive video-laryngoscopy guided intubation using a personal computer: initial experience of a novel technique. J Clin Monit Comput. 2014 Jun;28(3):261-4. doi: 10.1007/s10877-013-9522-x. Epub 2013 Oct 17.
- Latuconsina FW, Dedi Fitri Yadi S. Perbandingan intubasi endotrakea menggunakan clip-on smartphone camera videolaryngoscope dengan laringoskop Macintosh pada manekin. J Anestesi Perioper [Internet]. 2018;6(1):27-33
Liens utiles
- Xue FS, Li HX, Liu YY, Yang GZ. Current evidence for the use of C-MAC videolaryngoscope in adult airway management: A review of the literature. Ther Clin Risk Manag [Internet]. 2017;13:831-41
- Walker L, Brampton W, Halai M, Hoy C, Lee E, Scott I, et al. Randomized controlled trial of intubation with the McGrath w Series 5 videolaryngoscope by inexperienced anaesthetists. Br J Anaesth [Internet]. 2009;103(3):440-5.
- Levitan RM, Heitz JW, Sweeney M, Cooper RM. The Complexities of Tracheal Intubation With Direct Laryngoscopy and Alternative Intubation Devices. YMEM [Internet]. 2011;57(3):240-7.
- Luqmanmuhamed M, Devadas P. Comparison between custom made video laryngoscope and Macintosh laryngoscope aided endotracheal intubation : a simple and inexpensive digital tool. IOSR J Dent Med Sci [Internet]. 2017;16(9):45-51.
- Hoshijima H, Mihara T, Maruyama K, Denawa Y, Takahashi M, Shiga T, et al. McGrath videolaryngoscope versus Macintosh laryngoscope for tracheal intubation: A systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis. J Clin Anesth [Internet].
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (RÉEL)
Achèvement primaire (RÉEL)
Achèvement de l'étude (RÉEL)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (RÉEL)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (RÉEL)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Autres numéros d'identification d'étude
- IndonesiaUniv
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Délai de partage IPD
Critères d'accès au partage IPD
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
- SÈVE
- CIF
- ANALYTIC_CODE
- RSE
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .