Videolaringoscopio Macintosh modificado autoensamblado versus videolaringoscopio McGrath Macintosh (MAC®): ¿Cuál es mejor?
La videolaringoscopia mejora enormemente la tasa de éxito de la intubación endotraqueal en vías respiratorias normales y difíciles. Sin embargo, los videolaringoscopios disponibles comercialmente como McGrath MAC® pueden ser costosos.
El. Los investigadores pretenden estudiar una alternativa más económica comparando el tiempo de intubación, la tasa de éxito del primer intento, la visualización laríngea, las complicaciones y la satisfacción del usuario entre nuestro videolaringoscopio Macintosh modificado autoensamblado (SAM-VL) y McGrath MAC® (McGrath).
El estudio muestra que la intubación endotraqueal con videolaringoscopio modificado autoensamblado es más rápida, tuvo mejores primeros intentos y permitió una mejor visualización de la glotis en comparación con McGrath MAC®. Es una alternativa adecuada para el videolaringoscopio en entornos de bajos recursos.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Antecedentes y objetivos: la videolaringoscopia mejora significativamente la tasa de éxito de la intubación endotraqueal en vías respiratorias normales y difíciles. Sin embargo, los videolaringoscopios disponibles comercialmente como McGrath MAC® pueden ser costosos. El objetivo de los investigadores es estudiar una alternativa más económica mediante la comparación del tiempo de intubación, la tasa de éxito del primer intento, la visualización laríngea, las complicaciones y la satisfacción del usuario entre nuestro videolaringoscopio macintosh modificado autoensamblado (SAM-VL) y McGrath MAC® (McGrath).
Configuración y diseño: Este fue un ensayo clínico aleatorizado simple ciego con 62 sujetos adultos. Los investigadores excluyen a los pacientes con vías respiratorias difíciles, enfermedad cardíaca y enfermedad neuromuscular. Los resultados se calcularon utilizando el paquete estadístico para científicos sociales (SPSS) 24 Resultados: la mediana del tiempo total de intubación fue de 63 s (27 - 114 s) en el grupo SAM-VL, en comparación con 74 s (40 - 133 s), (p = 0,032) en el grupo de McGrath. La tasa de primer intento exitoso en el grupo SAM-VL fue ligeramente superior a la del grupo McGrath con un 90,3 % frente a un 87,1 %. La visualización de la glotis fue más satisfactoria en el grupo SAM-VL con un 67,7 % de sujetos con una puntuación de 100 y un 29 % de sujetos con una puntuación de 75. Las complicaciones encontradas en este estudio fueron taquicardia (12,9 % en el grupo SAM-VL frente a 29 % en el grupo McGrath) y laceración mínima de la mucosa de las vías respiratorias (9,7 % en SAM-VL frente a 3,2 % en el grupo McGrath). Los usuarios de SAM-VL califican el dispositivo como alto en cuanto a la facilidad de inserción de la hoja y la maniobrabilidad, proporcionando una buena visualización laríngea y una calificación de satisfacción general.
Conclusiones: La intubación endotraqueal con videolaringoscopio modificado autoensamblado es más rápida, tuvo primeros intentos más exitosos y permitió una mejor visualización de la glotis en comparación con McGrath MAC®.
Palabras clave: intubación endotraqueal, videolaringoscopio autoensamblado, McGrath MAC®, tiempo de intubación, visualización de la glotis Mensajes clave: la intubación endotraqueal con videolaringoscopio modificado autoensamblado es más rápida, tuvo primeros intentos más exitosos y permitió una mejor visualización de la glotis en comparación con McGrath MAC ®. Es una alternativa adecuada para el videolaringoscopio en entornos de bajos recursos.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
DKI Jakarta
-
Jakarta Pusat, DKI Jakarta, Indonesia, 10430
- University of Indonesia and Cipto Mangunkusumo Hospital
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Todos los pacientes adultos (18-65 años), estado físico de la Sociedad Americana de Anestesiólogos (ASA) de I - II, Índice de Masa Corporal (IMC) de 18 - 30 kg/m2, programados para procedimientos quirúrgicos electivos bajo anestesia general
Criterio de exclusión:
- ASA III o superior, vía aérea difícil, embarazo, afección cardíaca, enfermedad neuromuscular
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: TRATAMIENTO
- Asignación: ALEATORIZADO
- Modelo Intervencionista: PARALELO
- Enmascaramiento: DOBLE
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Grupo de videolaringoscopio Macintosh modificado autoensamblado (SAM-VL)
El videolaringoscopio Macintosh modificado autoensamblado (SAM-VL) utilizado en este estudio se construyó a partir de una cámara de video portátil con conexión Wi-Fi (Wi-Fi Endoscope Video Camera modelo YPC99) conectada a un no. 4 Hoja de laringoscopio Macintosh (Riester® n.º 7040).
La señal de video se transmite a un teléfono móvil basado en Android (versión de Android 7.0).
La videocámara portátil de 2 megapíxeles tiene un diámetro de 8 mm con 8 luces de diodo emisor de luz (LED) para un nivel de iluminación ajustable y una longitud de cable de 3 metros.
La salida de resolución de video es de 640x480 píxeles (VGA) y 1280x720 píxeles (HD).
La cámara tiene un ángulo visual de 70º con una distancia de enfoque de 4-6 cm y es resistente al agua.
La cámara se pegó a la hoja Macintosh a una distancia de 5 cm del extremo distal de la hoja, utilizando cinta transparente impermeable Leukofix®.
|
Todos los pacientes elegibles fueron intubados utilizando SAM-VL o McGrath MAC® de acuerdo con su asignación de aleatorización
|
|
COMPARADOR_ACTIVO: Grupo de videolaringoscopio McGrath MAC® (McGrath)
El videolaringoscopio McGrath MAC® utilizado en este estudio estaba equipado con una hoja desechable n.º 4
|
Todos los pacientes elegibles fueron intubados utilizando SAM-VL o McGrath MAC® de acuerdo con su asignación de aleatorización
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Tiempo necesario para la Intubación "A"
Periodo de tiempo: Después de completar la intubación endotraqueal
|
El tiempo necesario para el registro de la Intubación "A" comenzó cuando la punta de la hoja del laringoscopio pasó a través de los incisivos hasta que el operador pudo lograr la mejor visualización de la glotis.
Medido en segundos (s).
|
Después de completar la intubación endotraqueal
|
|
Tiempo necesario para la Intubación "B"
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
El tiempo necesario para el registro de la intubación "B" comenzó cuando el operador recibió la visualización de la glotis y finalizó después de que se confirmó que el tubo endotraqueal ingresaba a la tráquea.
Medido en segundos (s).
|
Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
|
Tiempo total necesario para la intubación
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
La suma total del tiempo necesario para la intubación A+B.
Medido en segundos (s).
|
Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Primer intento exitoso
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
Medición de la tasa de éxito del primer intento de intubación entre los dos grupos.
Tasa de éxito definida en número (%).
|
Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
|
Visualización laríngea
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
Medición de la visualización laríngea utilizando el porcentaje de puntuación de apertura glótica (POGO): 100,75, 50, 25, 0.
|
Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
|
Complicaciones
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
Documentar las complicaciones generadas por cada dispositivo.
Las complicaciones registradas son: Hipertensión, hipotensión, taquicardia, bradicardia, laceración de mucosas e intubación esofágica.
La incidencia se presenta en números (%).
|
Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
|
Satisfacción del usuario del laringoscopio
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
Documentar la satisfacción del usuario del laringoscopio en términos de inserción de la hoja (muy fácil, fácil, razonable, difícil), maniobrabilidad del dispositivo (muy fácil, fácil, razonable, difícil), visualización de la glotis (muy buena, buena, suficiente, mala) y calificación de satisfacción general (muy bueno, bueno, suficiente, pobre).
|
Una vez finalizada la intubación endotraqueal
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Besthadi Sukmono, MD, Indonesia University
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Griesdale DE, Bosma TL, Kurth T, Isac G, Chittock DR. Complications of endotracheal intubation in the critically ill. Intensive Care Med. 2008 Oct;34(10):1835-42. doi: 10.1007/s00134-008-1205-6. Epub 2008 Jul 5.
- Rosenblatt WH, Sukhupragarn W. Airway management. In: Barash PG, editor. Barash Clinical Anesthesia, 7th ed. Philadelphia:Lippincott William & Wilkins. 2013;27:763-778.
- Shin M, Bai SJ, Lee KY, Oh E, Kim HJ. Comparing McGRATH(R) MAC, C-MAC(R), and Macintosh Laryngoscopes Operated by Medical Students: A Randomized, Crossover, Manikin Study. Biomed Res Int. 2016;2016:8943931. doi: 10.1155/2016/8943931. Epub 2016 Sep 15.
- Liu ZJ, Yi J, Guo WJ, Ma C, Huang YG. Comparison of McGrath Series 3 and Macintosh Laryngoscopes for Tracheal Intubation in Patients With Normal Airway by Inexperienced Anesthetists: A Randomized Study. Medicine (Baltimore). 2016 Jan;95(2):e2514. doi: 10.1097/MD.0000000000002514.
- Wallace CD, Foulds LT, McLeod GA, Younger RA, McGuire BE. A comparison of the ease of tracheal intubation using a McGrath MAC((R)) laryngoscope and a standard Macintosh laryngoscope. Anaesthesia. 2015 Nov;70(11):1281-5. doi: 10.1111/anae.13209. Epub 2015 Sep 4.
- Normand KC, Vargas LA, Burnett T, Sridhar S, Cai C, Zhang X, et al. Use of the McGRATH TM MAC : To view or not to view ?
- Ng I, Hill AL, Williams DL, Lee K, Segal R. Randomized controlled trial comparing the McGrath videolaryngoscope with the C-MAC videolaryngoscope in intubating adult patients with potential difficult airways. Br J Anaesth. 2012 Sep;109(3):439-43. doi: 10.1093/bja/aes145. Epub 2012 Jun 7.
- Thong S, Teoh WH. Videolaryngoscopy and Indirect Intubating Aids in Airway Management. In: Khan Z, editor. Airway Management. 1st ed. Springer International Publishing Switzerland; 2014. p. 25-63
- Tanoubi I, Drolet P, Donati F. Optimizing preoxygenation in adults. Can J Anaesth. 2009 Jun;56(6):449-66. doi: 10.1007/s12630-009-9084-z. Epub 2009 Apr 28.
- Karippacheril JG, Umesh G, Ramkumar V. Inexpensive video-laryngoscopy guided intubation using a personal computer: initial experience of a novel technique. J Clin Monit Comput. 2014 Jun;28(3):261-4. doi: 10.1007/s10877-013-9522-x. Epub 2013 Oct 17.
- Latuconsina FW, Dedi Fitri Yadi S. Perbandingan intubasi endotrakea menggunakan clip-on smartphone camera videolaryngoscope dengan laringoskop Macintosh pada manekin. J Anestesi Perioper [Internet]. 2018;6(1):27-33
Enlaces Útiles
- Xue FS, Li HX, Liu YY, Yang GZ. Current evidence for the use of C-MAC videolaryngoscope in adult airway management: A review of the literature. Ther Clin Risk Manag [Internet]. 2017;13:831-41
- Walker L, Brampton W, Halai M, Hoy C, Lee E, Scott I, et al. Randomized controlled trial of intubation with the McGrath w Series 5 videolaryngoscope by inexperienced anaesthetists. Br J Anaesth [Internet]. 2009;103(3):440-5.
- Levitan RM, Heitz JW, Sweeney M, Cooper RM. The Complexities of Tracheal Intubation With Direct Laryngoscopy and Alternative Intubation Devices. YMEM [Internet]. 2011;57(3):240-7.
- Luqmanmuhamed M, Devadas P. Comparison between custom made video laryngoscope and Macintosh laryngoscope aided endotracheal intubation : a simple and inexpensive digital tool. IOSR J Dent Med Sci [Internet]. 2017;16(9):45-51.
- Hoshijima H, Mihara T, Maruyama K, Denawa Y, Takahashi M, Shiga T, et al. McGrath videolaryngoscope versus Macintosh laryngoscope for tracheal intubation: A systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis. J Clin Anesth [Internet].
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (ACTUAL)
Finalización primaria (ACTUAL)
Finalización del estudio (ACTUAL)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (ACTUAL)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (ACTUAL)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- IndonesiaUniv
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
- CÓDIGO_ANALÍTICO
- RSC
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .