Comparaison des résultats cliniques de différentes méthodes de fermeture de plaie lors de la pose immédiate d'implants dans la zone esthétique

Les restaurations implanto-portées sont devenues l'une des meilleures options de traitement pour les patients souffrant de perte de dents, avec des taux de réussite et des résultats cliniques prévisibles à long terme. La pose immédiate de l'implant signifie que l'implant est placé immédiatement après l'extraction de la dent. Il peut réduire considérablement le temps de traitement car la cicatrisation de l'alvéole d'extraction et l'ostéointégration de l'implant se produisent simultanément. La pose immédiate de l'implant présente de nombreux avantages, réduisant la durée globale du traitement, réduisant les procédures chirurgicales du patient et réduisant le traumatisme chirurgical (pas d'inversion du lambeau). Cependant, le traitement présente également des limites importantes, notamment l'incapacité de prédire la possibilité de cicatrisation des os et des tissus mous, et la possibilité de résultats esthétiques défavorables ultérieurs. Cependant, les preuves concernant les tissus mous et durs et les résultats esthétiques chez les patients traités avec des implants immédiats dans la zone esthétique restent peu concluantes. Comme le succès esthétique des restaurations implantaires est de plus en plus valorisé par rapport à la survie des implants, il existe des avantages cliniques significatifs à traiter la résorption immédiate du tissu osseux implantaire et les déficiences des tissus mous et à améliorer le résultat esthétique des restaurations implantaires immédiates.

Pour résoudre les problèmes de santé et esthétiques potentiels associés aux déficiences des tissus mous et durs autour des implants dentaires, des greffes osseuses dans l'espace de saut et des procédures de greffe de tissus mous sont souvent effectuées. Selon la littérature, les greffes autologues de tissus mous ont montré les meilleurs résultats cliniques et histologiques dans les techniques de régénération des tissus mous. Cependant, cela nécessite le retrait de tissu de la zone donneuse du patient, ce qui peut ajouter un traumatisme supplémentaire. En revanche, les éponges de gélatine, actuellement couramment utilisées comme matériaux de fermeture des plaies, ne sont qu'hémostatiques et rapidement absorbées après l'opération, et ne fournissent pas de protection de l'augmentation des tissus durs et mous. La matrice de collagène a récemment été introduite pour l'augmentation gingivale kératinisée et a montré des résultats encourageants dans les études précliniques et cliniques, mais plus d'informations sont nécessaires pour confirmer son efficacité clinique. Mucograft® Seal est une matrice de collagène porcin avec une structure bicouche, une couche dense et à absorption lente et une couche spongieuse qui stabilise les caillots sanguins et permet aux cellules des tissus mous de pénétrer. Il a été démontré que les fibroblastes gingivaux humains cultivés sur Mucograft® avaient de bonnes propriétés prolifératives et une bonne viabilité cellulaire en tant que matériau d'échafaudage. Dans les sites d'extraction de chien, les résultats préliminaires suggèrent que la combinaison de Mucograft® et de Bio-Oss Collagen peut être une méthode efficace pour la préservation de la crête alvéolaire. Mucograft® Seal peut être utilisé en combinaison avec Bio-Oss Collagen® pour la préservation de la crête alvéolaire après une extraction dentaire.

L'hypothèse de recherche est que l'utilisation d'une matrice de collagène pour sceller la plaie lors de la pose immédiate d'un implant dans la zone esthétique réduira la résorption osseuse buccale et augmentera la largeur et l'épaisseur des tissus mous au site de l'implant.

Par conséquent, nous avons conçu cet essai clinique comparatif dans lequel les patients acceptent la pose immédiate d'implants dans la zone esthétique. L'implant est placé après l'extraction de la dent, et le matériau de greffe osseuse Bio-Oss Collagen® est placé dans l'espace de saut, et la plaie a été fermée par différents moyens (matrice de collagène ou éponge de gélatine au hasard). L'examen clinique, l'imagerie CBCT et les évaluations histologiques ont été réalisés pour comparer les différences d'efficacité clinique des deux méthodes de fermeture de plaie. Le résultat principal est le changement d'épaisseur de l'os vestibulaire au site immédiat de l'implant 4 mois après la chirurgie.