Comparaison entre la donornéphrectomie assistée par robot et la donornéphrectomie laparoscopique assistée à la main

La greffe de rein de donneur vivant est supérieure à la greffe de rein de cadavre en raison des meilleurs taux de survie des patients et des greffons, d'un meilleur rapport coût-efficacité et d'une meilleure qualité de vie du receveur. Selon les directives actuelles, la technique laparoscopique de néphrectomie du donneur est désormais recommandée comme "la technique préférentielle". Les avantages de la néphrectomie laparoscopique manuelle assistée par donneur (HALDN) par rapport à la laparoscopie conventionnelle comprennent une rétroaction tactile, moins de traction rénale, une élimination rapide des reins et une période ischémique chaude plus courte. HALDN est aujourd'hui la technique la plus fréquemment utilisée aux États-Unis pour la néphrectomie avec donneur vivant. Les techniques laparoscopiques peuvent avoir contribué à augmenter l'expansion du pool de donneurs. Cependant, la chirurgie laparoscopique présente certains inconvénients, notamment des inconvénients ergonomiques pour le chirurgien, qui peuvent entraîner une diminution des performances des chirurgiens et des troubles musculo-squelettiques. La robotique chirurgicale peut jouer un rôle dans l'extension des carrières chirurgicales, en permettant aux chirurgiens d'effectuer une chirurgie laparoscopique à volume élevé de manière plus ergonomique. L'assistance robotique dans la néphrectomie avec donneur vivant peut offrir une sécurité améliorée grâce à un contrôle, une précision, une stabilité et une vision améliorés. Le but de cette étude rétrospective était de comparer la néphrectomie assistée par robot (RADN) avec la technique HALDN en ce qui concerne les résultats du donneur et du receveur.