Style d'attachement et impact de la mentalisation chez les femmes victimes de violence domestique (FEMATAM)

Questionnaire sur l'échelle des relations (RSQ)

Description : 30 questions Réponses : - 5 (pas du tout comme moi) + 5 (tout à fait comme moi)

Cotation :

échelle du modèle de soi : - 4 à + 4 modèle des autres : - 4 à + 4 modèle de soi positif et modèle positif des autres = modèle de soi positif sécure et modèle négatif des autres = modèle de soi négatif insécure détaché et modèle positif de autres = insécurisé inquiet modèle de soi négatif et modèle négatif des autres = insécurisé craintif

Adult Attachment Interview (AAI : Main, George & Kaplan, 1984 ; Pierrehumbert et al., 1999)

Description : 20 questions Réponses libres

Cotation : Edicode, Pierrehumbert Fluidité = 1 à 9 Cohérence = 1 à 9 Réflexif = 1 à 9 Authentique = 1 à 9

Les scores doivent être élevés

Questionnaire sur le fonctionnement réflexif (RFQ : Fonagy & al., 2016)

Le RFQ Reflective Functioning Questionnaire en 8 items comprend deux sous-échelles de 6 items chacune (Incertitude et Certitude sur les états mentaux) Les deux échelles fonctionnent avec une échelle de Likert de 7 points qui évaluent le degré d'accord du sujet avec les phrases présentées dans chaque item .

Les items d'Incertitude ou RFQ_U correspondent à des énoncés tels que "Souvent des sentiments très forts obscurcissent ma pensée", ils sont enregistrés pour détecter des niveaux extrêmes d'incertitude sur les états mentaux, de la manière suivante 0, 0, 0, 0, 1, 2, 3, de sorte que les scores élevés reflètent l'hypomentalisation.

Les scores doivent être moyens

Les items correspondant à la Certitude des états mentaux ou RFQ_C envisagent des énoncés tels que « Quand je me fâche, je dis des choses sans vraiment savoir pourquoi je les dis » qui sont enregistrés comme 3, 2, 1, 0, 0, 0, 0, de telle sorte de sorte qu'un faible degré d'accord de 6 reflète l'hypermentalisation.

Les scores doivent être moyens

Instrument de lien parental (G. Parker, H. Tupling et R.B. Brown) Deux échelles appelées « soins » et « surprotection » ou « contrôle », mesurent les styles parentaux fondamentaux tels qu'ils sont perçus par l'enfant.

25 questions d'item, dont 12 items "soins" et 13 items "surprotection". Échelle de Likert : "très apprécié" (+3) ou très détesté (-3).

En plus de générer des scores de soins et de protection pour chaque échelle, les parents peuvent être effectivement "affectés" à l'un des quatre quadrants :

Mères : score de soins = 27,0 / score de protection = 13,5. Pères : score de soins = 24,0 / indice de protection = 12,5. Haut soin et haute protection signifient "contrainte affectueuse". Une protection élevée et peu de soins signifient "un contrôle sans affection". Une attention élevée et une faible protection signifient une "parentalité optimale". Une faible attention et une faible protection signifient une "parentalité négligente".

Échelle de Cungi à 8 items Le sujet évalue l'importance pour lui de chacun des items avec une note allant de 1, très peu d'impact à 6, extrêmement fort impact. Le score doit être bas

State-Trait Anxiety Inventory (STAI : Spielberg, 1983) Mesure comment le sujet se sent en ce moment sur 40 items avec des choix de réponse de 1 = pas du tout / presque jamais, 2 = un peu/parfois, 3 = modérément/souvent, et 4 = tout à fait / presque toujours.

Les scores des items sont additionnés pour obtenir les scores totaux des sous-tests. La fourchette de scores pour chaque sous-test est de 20 à 80, le score le plus élevé indiquant l'anxiété. Le seuil de 39-40 a été suggéré pour détecter des symptômes cliniquement significatifs.

Impact of Event Scale Revisited (IES-R : Horowitz, Wilner, & Alvarez, 1979) 7 questions supplémentaires et une échelle de notation de 0 à 88. Les scores qui dépassent 24 peuvent être assez significatifs 33 ans et plus : PTDS

Le questionnaire de soutien social SSQ6 (Sarason et al., 1987) Mesure du soutien social en 6 items. Pour chacun des 6 items, les répondants indiquent le nombre de personnes disponibles pour fournir un soutien dans chacun des 6 domaines, puis évaluent le niveau global de satisfaction à l'égard du soutien apporté dans chacun des domaines.

Pour chaque item, le répondant dresse la liste des personnes sur lesquelles il peut compter dans la situation décrite (maximum 9 personnes) et exprime son degré de satisfaction (de 1 à 6) vis-à-vis de cet accompagnement.

On calcule alors deux scores totaux, l'un de disponibilité (N=nombre de personnes citées) et l'autre de satisfaction (S), qui correspondent respectivement à la somme des scores "nombre" (score N) et "satisfaction" (score S). obtenu dans chacun des six items.

Le score N varie de 0 à 54 et le score S de 6 à 36. Les deux scores doivent être aussi élevés que possible

Le score total d'auto-satisfaction au questionnaire de satisfaction corporelle et d'auto-perception globale (QSCPGS) varie de -100 à +100, chacun des 20 items allant de -5 à +5.

Le signe de valeur entouré est fonction de la proposition qu'il a choisie pour se définir.

La somme des 20 valeurs donne le score total. S'il manque trois réponses ou plus, le QSCPGS n'est pas valide.

Pour l'analyse de la qualité, le calcul du nombre de visites, de réponses négatives et neutres donne une indication de la perception que le sujet a de lui-même. Cette valeur est donnée en pourcentage positif, négatif et neutre. Une analyse article par article, ainsi que le total et les deux facteurs peuvent être envisagés.