Position de l'électrode antéropostérieure versus antérolatérale pour la cardioversion électrique de la fibrillation auriculaire (SHOCK-VECTOR)

La fibrillation auriculaire est le trouble du rythme cardiaque (arythmie) le plus répandu dans le monde. Près de 40 millions de personnes sont touchées par la fibrillation auriculaire dans le monde, et ce nombre devrait augmenter de plus de 50 % d'ici 2050. La fibrillation auriculaire peut provoquer des accidents vasculaires cérébraux, des crises cardiaques, une insuffisance cardiaque, une mauvaise qualité de vie et même la mort. Près d'un demi-million de décès dans le monde devraient être liés à la fibrillation auriculaire d'ici 2050, et plusieurs milliards de dollars sont dépensés chaque année en soins de santé liés à la fibrillation auriculaire en Amérique du Nord.

Nous pensons que les résultats pour la santé des patients atteints de fibrillation auriculaire et les coûts de santé associés au traitement de la fibrillation auriculaire pourraient être améliorés en optimisant les traitements existants pour la fibrillation auriculaire et en maximisant la probabilité de rétablir un rythme cardiaque normal. Cela leur permet de bénéficier d'un risque d'AVC plus faible, d'une meilleure fonction cardiaque, de moins de symptômes et d'une meilleure qualité de vie. Le rétablissement précoce du rythme sinusal normal empêche la fibrillation auriculaire de causer des dommages structurels permanents au cœur qui, à leur tour, rendent la fibrillation auriculaire intraitable. En outre, les patients chez qui les tentatives initiales de contrôle de la fibrillation auriculaire sont infructueuses ont fréquemment besoin de plus de médicaments ou de procédures d'ablation par cathéter invasives qui sont coûteuses et comportent un risque substantiel.

La cardioversion électrique est le principal moyen utilisé par les médecins pour rétablir un rythme cardiaque normal. Dans cette procédure, le cœur est "choqué" pour revenir à un rythme normal à l'aide de deux électrodes sur la poitrine. Fait correctement, cette procédure est sûre et efficace. Beaucoup de choses sont connues sur la cardioversion électrique, par exemple, le meilleur type et la meilleure quantité d'électricité à utiliser. Ce que nous ne savons pas, c'est la meilleure position des électrodes sur la poitrine et si l'application d'une pression physique directe sur les électrodes rend la cardioversion plus efficace. Nos recherches antérieures suggèrent que l'amélioration du positionnement et l'application de la pression peuvent améliorer la cardioversion, mais cette découverte doit être vérifiée par un essai rigoureux et dédié.

Cette étude démontrera si le placement des électrodes d'avant en arrière ou d'avant en arrière est plus efficace pour la cardioversion électrique de la fibrillation auriculaire. Nous démontrerons également si l'application manuelle d'une pression sur les électrodes rend la cardioversion plus efficace. Si notre essai démontre un avantage pour ces techniques, nous nous attendons à ce qu'elles soient universellement appliquées dans le monde entier. Étant donné que des centaines de milliers de cardioversions sont effectuées chaque année, même de petites augmentations du succès de la cardioversion signifient que des milliers de patients en moins ont besoin de plus de médicaments ou de procédures invasives pour gérer leur fibrillation auriculaire.

Nous étudierons des adultes consentants se présentant pour une cardioversion non urgente de leur fibrillation auriculaire. Après avoir expliqué l'étude aux participants et obtenu leur consentement, nous les assignerons au hasard au placement des électrodes d'avant en arrière ou d'avant en arrière. Les patients qui restent en fibrillation auriculaire après le premier choc recevront au hasard une pression manuelle ou non. Nous comparerons le succès de la cardioversion pour le placement des électrodes avant et arrière, et pour la pression manuelle par rapport à aucune. Nous évaluerons le succès en utilisant des électrocardiogrammes pour évaluer la restauration du rythme cardiaque à la normale.

Nous émettons l'hypothèse que le positionnement antérolatéral des électrodes est supérieur au positionnement antéropostérieur des électrodes. Nous émettons également l'hypothèse que la pression manuelle est efficace par rapport à aucune, lorsqu'elle est appliquée chez des patients qui ont déjà subi un choc infructueux.