Posição anteroposterior versus anterolateral do eletrodo para cardioversão elétrica da fibrilação atrial (SHOCK-VECTOR)

A fibrilação atrial é o distúrbio do ritmo cardíaco (arritmia) mais comum em todo o mundo. Quase 40 milhões de pessoas são afetadas pela fibrilação atrial em todo o mundo, e esse número deve aumentar em mais de 50% até 2050. A fibrilação atrial pode causar acidentes vasculares cerebrais, ataques cardíacos, insuficiência cardíaca, má qualidade de vida e até a morte. Espera-se que quase meio milhão de mortes em todo o mundo estejam relacionadas à fibrilação atrial até 2050, e muitos bilhões de dólares são gastos em cuidados de saúde relacionados à fibrilação atrial na América do Norte todos os anos.

Acreditamos que os resultados de saúde para pacientes com fibrilação atrial e os custos de saúde associados ao tratamento da fibrilação atrial podem ser melhorados otimizando os tratamentos existentes para fibrilação atrial e maximizando a probabilidade de restaurar o ritmo cardíaco normal. Isso permite que eles se beneficiem de menor risco de AVC, melhor função cardíaca, menos sintomas e maior qualidade de vida. Restaurar o ritmo sinusal normal mais cedo evita que a fibrilação atrial cause dano estrutural permanente ao coração que, por sua vez, torna a fibrilação atrial intratável. Além disso, os pacientes nos quais as tentativas iniciais de controlar a fibrilação atrial não tiveram sucesso frequentemente requerem mais medicamentos ou procedimentos de ablação por cateter invasivos que são caros e apresentam riscos substanciais.

A cardioversão elétrica é a principal maneira pela qual os médicos restauram o ritmo cardíaco normal. Nesse procedimento, o coração recebe um "choque" de volta ao ritmo normal usando dois eletrodos no peito. Feito corretamente, este procedimento é seguro e eficaz. Muitas coisas são conhecidas sobre a cardioversão elétrica, por exemplo, o melhor tipo e quantidade de eletricidade a ser usada. O que não sabemos é a melhor posição dos eletrodos no peito e se a aplicação de pressão física direta aos eletrodos torna a cardioversão mais bem-sucedida. Nossa pesquisa anterior sugere que melhorar o posicionamento e aplicar pressão pode melhorar a cardioversão, mas esse achado precisa ser verificado com um estudo rigoroso e dedicado.

Este estudo demonstrará se a colocação dos eletrodos de frente para trás ou de frente para o lado é mais eficaz para a cardioversão elétrica da fibrilação atrial. Também demonstraremos se a aplicação manual de pressão nos eletrodos torna a cardioversão mais eficaz. Caso nosso estudo demonstre um benefício para essas técnicas, esperamos que elas sejam aplicadas universalmente em todo o mundo. Como centenas de milhares de cardioversões são feitas a cada ano, mesmo pequenos aumentos no sucesso da cardioversão significam que milhares a menos de pacientes progridem para a necessidade de mais medicamentos ou procedimentos invasivos para controlar sua fibrilação atrial.

Estudaremos adultos que se apresentam para cardioversão não urgente de sua fibrilação atrial. Depois de explicar o estudo aos participantes e obter seu consentimento, iremos atribuí-los aleatoriamente à colocação de eletrodos de frente para o lado ou de frente para trás. Os pacientes que permanecerem em fibrilação atrial após o primeiro choque receberão aleatoriamente pressão manual ou não. Compararemos o sucesso da cardioversão para a colocação de eletrodos front-side versus front-back, e para pressão manual versus nenhum. Avaliaremos o sucesso usando eletrocardiogramas para avaliar a restauração do ritmo cardíaco de volta ao normal.

Nossa hipótese é que o posicionamento do eletrodo anterolateral é superior ao posicionamento do eletrodo anteroposterior. Também levantamos a hipótese de que a pressão manual é eficaz em relação a nenhuma, quando aplicada em pacientes que já receberam um choque sem sucesso.