Résultats de l'intervention éducative anti-stigmatisation des étudiants en médecine non diplômés

Sujets et Méthodes :

L'étude actuelle était une étude d'intervention quasi-expérimentale (pré-post) menée sur 120 étudiants en médecine de premier cycle de quatrième année affiliés à la faculté de médecine de l'Université du canal de Suez dans la ville d'Ismailia, en Égypte, afin d'évaluer les résultats de l'éducation psychiatrique anti-stigmatisation. intervention sur leurs connaissances, leur attitude et leur comportement à l'égard des malades mentaux. Les autorisations pour l'étude ont été obtenues auprès des autorités concernées, et les étudiants en médecine participants ont été informés du but de l'étude et ont signé un consentement éclairé avant le début de cette étude.

Méthodes :

La première partie : consiste en des données sociodémographiques de chaque étudiant en médecine, qui comprennent l'âge, le sexe, les antécédents familiaux de maladie mentale et les contacts avec des patients atteints de maladie mentale au cours des 3 derniers mois et s'il a suivi les séminaires ou ateliers de l'année précédente liés à la stigmatisation de la maladie mentale.

La deuxième partie : se compose d'éléments spécifiques qui mesurent les connaissances liées à la santé mentale parmi le grand public à l'aide de l'échelle des connaissances en santé mentale (MAKS), sa validité est étayée par un examen approfondi par des experts, y compris des utilisateurs de services et des experts internationaux en recherche sur la stigmatisation, et a été jugée brève et faisable avec une fiabilité interne et une fiabilité test-retest modérées à substantielles [11]. est efficace, la psychothérapie est efficace, le rétablissement complet d'une maladie mentale, la recherche d'une aide professionnelle par un malade mental) et la partie B se compose de six éléments qui interrogent sur la classification de diverses conditions en tant que maladies mentales pour aider à contextualiser les réponses à d'autres éléments. Une échelle de Likert à 5 points a été utilisée et les options de réponse vont de 1 = totalement en désaccord à 5 = totalement d'accord. « Ne sait pas » a été évalué à 3 aux fins de déterminer un score total. Les éléments 6, 8 et 12 sont codés en sens inverse pour refléter la direction de la réponse correcte. Le score total a été calculé en additionnant les valeurs de réponse pour les éléments 1 à 6 uniquement (partie A) et variait de 6 à 30. Un score plus élevé indique plus de connaissances. L'alpha de Cronbach pour l'échelle MAKS était de 0,749.

La troisième partie : utilisée, l'échelle des croyances envers la maladie mentale (IMC) pour évaluer les attitudes envers la maladie mentale, l'échelle a été conçue pour mesurer les différences interculturelles dans ces croyances ainsi que pour prédire le comportement de recherche de traitement parmi différents groupes culturels, les estimations de fiabilité pour chaque facteur se sont révélées être de cohérence interne modérée à élevée [12]. Il est composé de 21 items qui mesurent les visions stéréotypées négatives de la maladie mentale. L'échelle de l'IMC se compose de trois sous-échelles ; Sous-échelle de dangerosité : se compose de cinq éléments (1, 2, 3, 6, 13) relatifs à la dangerosité perçue de la maladie mentale et des patients ; Sous-échelle des compétences sociales et interpersonnelles : se compose de 10 éléments (4, 5, 8, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 21) couvrant l'effet de la maladie mentale sur les relations interpersonnelles et les sentiments de désespoir associés. Il évalue le niveau de frustration et de désespoir dans les relations interpersonnelles avec les personnes atteintes de maladie mentale. En outre, exploite les sentiments de honte à l'égard de la maladie mentale et la perception que les malades mentaux ne sont pas dignes de confiance ; et Sous-échelle d'incurabilité : se compose de six éléments (7, 9, 10, 16, 19, 20) couvrant la perception de l'incurabilité de la maladie mentale. Les items sont notés sur une échelle de Likert en cinq points, codés inversement de 1 (fortement d'accord) à 5 (fortement en désaccord). Le score total a été calculé en additionnant les valeurs de réponse pour 21 items et variait de 21 à 105. Le score le plus bas reflète une croyance plus négative envers les malades mentaux. L'alpha de Cronbach pour l'échelle de l'IMC était de 0,82 et les sous-échelles se situaient entre 0,69 et 0,80.

La quatrième partie : évalue le comportement signalé et intentionnel lié à la santé mentale mesuré par l'échelle de comportement signalé et intentionnel (RIBS), qui s'est avéré être une mesure brève, faisable et psychométriquement robuste pour évaluer la discrimination comportementale signalée et intentionnelle liée à la santé, avec une cohérence interne modérée à importante et une fiabilité test-retest [13]. Les quatre résultats comportementaux signalés comprenaient vivre avec, travailler avec, vivre à proximité et poursuivre une relation avec une personne ayant un problème de santé mentale, tandis que les quatre résultats comportementaux prévus évaluaient le comportement futur prévu des mêmes éléments. Une échelle de Likert à 5 points a été utilisée et les options de réponse vont de 1 = totalement en désaccord à 5 = totalement d'accord. « Ne sait pas » a été évalué à 3 aux fins de déterminer un score total. Le score total de chaque élève est calculé en additionnant les valeurs de réponse pour les éléments de comportement attendu et varie de 4 à 20. Un score plus élevé indique un comportement intentionnel plus favorable. L'alpha de Cronbach pour l'échelle RIBS était de 0,75. L'approbation éthique pour la réalisation de l'étude a été obtenue auprès du comité d'éthique de la faculté de médecine de l'université du canal de Suez, et les étudiants participants ont été informés du but de l'étude et ont signé un consentement éclairé avant le début de l'étude.

Programme d'intervention :

Cette étude a été réalisée de septembre 2019 à février 2020. Une intervention éducative anti-stigmatisation non discriminatoire a été dispensée avant la rotation formelle en psychiatrie au cours de la quatrième année de l'étude de premier cycle, et la participation était volontaire. l'intervention consistait en une conférence interactive de 2 heures qui expliquait les faits et chiffres clés sur la stigmatisation et la discrimination liées à la maladie mentale, les causes et les conséquences de la stigmatisation, la vidéo montrait des exemples de stigmatisation sociale liée à la maladie mentale et son impact sur les patients atteints de maladie mentale et leur famille, et comment lutter contre la stigmatisation liée à la maladie mentale et s'est terminé par une discussion ouverte avec les étudiants pour toute question. Par la suite, un témoignage personnel d'une demi-heure sur l'expérience des problèmes de santé mentale et de la stigmatisation d'une personne ayant une expérience directe de la schizophrénie après son rétablissement, en utilisant un acteur formé qui a eu quelques expériences théâtrales. Suivent ensuite des jeux de rôle d'une demi-heure en petits groupes, utilisant des acteurs formés pour jouer le rôle d'utilisateurs de services souffrant de dépression et d'aidant d'un patient schizophrène.

Analyses statistiques:

Les données de l'étude actuelle ont été analysées à l'aide du programme SPSS version 20 (c'est-à-dire le progiciel statistique pour les sciences sociales). Selon les résultats du test de normalité de Shapiro-Wilk, les données continues ont été exprimées sous forme de médiane et d'intervalle interquartile (IQR). Le test du coefficient de corrélation de Spearman a été effectué pour trouver la corrélation entre les connaissances, l'attitude et le comportement des étudiants en médecine envers les patients souffrant de troubles mentaux et différentes variables démographiques. Les scores de connaissances liées à la santé mentale, de croyance envers la maladie mentale (avec ses 3 sous-échelles) et de comportement intentionnel ont été classés comme mauvais ou bons en fonction du score seuil (point limite) obtenu à partir de l'échelle de Likert qui est ordinale mais est souvent analysé comme numérique en négligeant les différences entre les scores ordinaux selon la formule suivante : Le score seuil = ([score total le plus élevé-score total le plus bas]/2) + score total le plus bas. Les prédicteurs des scores de connaissance, de croyance et de comportement de base ont été déterminés à l'aide d'une analyse de régression linéaire univariée. S'il existait plus d'un prédicteur significatif, les variables significatives ont été mises en œuvre dans une analyse de régression multivariée. Après la réalisation du programme éducatif, la comparaison des scores de connaissances, de croyances et de comportements dans le temps a été effectuée à l'aide de l'analyse bidirectionnelle de la variance par rangs de Friedman pour échantillons liés. Une analyse par paires a été effectuée pour évaluer la différence entre chacune des deux périodes. Les hommes et les femmes ont été comparés en ce qui concerne les scores étudiés à l'aide du test de Mann-Whitney. Les valeurs de P inférieures à 0,05 ont été considérées comme significatives. Les résultats ont été présentés sous forme de tableaux et de graphiques.