Wyniki interwencji edukacyjnej przeciw stygmatyzacji studentów medycyny bez dyplomu

Tematy i metody:

Obecne badanie było quasi-eksperymentalnym (przed-post) badaniem interwencyjnym, które przeprowadzono na 120 wszystkich studentach czwartego roku studiów licencjackich medycyny powiązanych z wydziałem medycyny Uniwersytetu Kanału Sueskiego w mieście Ismailia w Egipcie w celu oceny wyników psychiatrycznej edukacji przeciw stygmatyzacji interwencji w zakresie ich wiedzy, postawy i zamierzonego zachowania wobec osób chorych psychicznie. Pozwolenia na badanie uzyskano od zainteresowanych władz, a uczestniczących w badaniu studentów medycyny poinformowano o celu badania i podpisano świadomą zgodę przed rozpoczęciem badania.

Metody:

Część pierwsza: Zawiera dane socjodemograficzne każdego studenta medycyny, które obejmują wiek, płeć, wywiad rodzinny w kierunku chorób psychicznych oraz kontakt z pacjentami chorymi psychicznie w ciągu ostatnich 3 miesięcy oraz czy w poprzednim roku odbył seminaria lub warsztaty związane na piętno choroby psychicznej.

Druga część: składa się z określonych pozycji, które mierzą wiedzę dotyczącą zdrowia psychicznego wśród ogółu społeczeństwa za pomocą Harmonogramu wiedzy o zdrowiu psychicznym (MAKS). uznano za krótkie i wykonalne, z rzetelnością wewnętrzną i rzetelnością testu-retestu od umiarkowanej do znacznej [11]. Część A skali składa się z sześciu pozycji obejmujących obszary wiedzy na temat zdrowia psychicznego związane ze stygmatyzacją (potrzeba płatnego zatrudnienia, porada dotycząca profesjonalnej pomocy, leki jest skuteczna, psychoterapia jest skuteczna, całkowite wyleczenie z choroby psychicznej, szukanie profesjonalnej pomocy przez osobę chorą psychicznie), a część B składa się z sześciu pozycji, które pytają o klasyfikację różnych stanów jako chorób psychicznych, aby pomóc kontekstualizować odpowiedzi na inne pozycje. Zastosowano 5-punktową skalę Likerta, a opcje odpowiedzi wahają się od 1 = całkowicie się nie zgadzam do 5 = całkowicie się zgadzam. „Nie wiem” zostało ocenione na 3 w celu ustalenia wyniku całkowitego. Pozycje 6, 8 i 12 są kodowane odwrotnie, aby odzwierciedlić kierunek prawidłowej odpowiedzi. Całkowity wynik został obliczony przez dodanie wartości odpowiedzi tylko dla pozycji 1-6 (Część A) i mieścił się w zakresie od 6 do 30. Wyższy wynik oznacza większą wiedzę. Alfa Cronbacha dla skali MAKS wyniosła 0,749.

Część trzecia: Wykorzystana skala Przekonania wobec choroby psychicznej (BMI) do oceny postaw wobec choroby psychicznej, skala została zaprojektowana do pomiaru międzykulturowych różnic w tych przekonaniach, a także do przewidywania zachowań związanych z poszukiwaniem leczenia wśród różnych grup kulturowych, przy czym oszacowania rzetelności dla każdego czynnika okazały się mieć umiarkowaną do wysokiej spójność wewnętrzną [12]. Składa się z 21 pozycji, które mierzą negatywne stereotypowe poglądy na temat chorób psychicznych. Skala BMI składa się z trzech podskal; Podskala niebezpieczeństwa: Składa się z pięciu pozycji (1, 2, 3, 6, 13) odnoszących się do postrzeganej niebezpieczeństwa choroby psychicznej i pacjentów; Podskala umiejętności społecznych i interpersonalnych: Składa się z 10 pozycji (4, 5, 8, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 21) obejmujących wpływ choroby psychicznej na relacje międzyludzkie i związane z tym uczucie rozpaczy. Ocenia poziom frustracji i rozpaczy w relacjach interpersonalnych z osobami z chorobą psychiczną. Ponadto dotyka uczucia wstydu z powodu choroby psychicznej i przekonania, że ​​chorym psychicznie nie można ufać; oraz podskala Nieuleczalność: Składa się z sześciu pozycji (7, 9, 10, 16, 19, 20) obejmujących postrzeganie nieuleczalności choroby psychicznej. Pozycje są oceniane na pięciostopniowej skali Likerta, odwrotnie zakodowane od 1 (zdecydowanie się zgadzam) do 5 (zdecydowanie się nie zgadzam). Całkowity wynik został obliczony poprzez dodanie wartości odpowiedzi dla 21 pozycji i mieścił się w zakresie od 21 do 105. Niższy wynik odzwierciedla bardziej negatywny stosunek do osób chorych psychicznie. Alfa Cronbacha dla skali BMI wyniosła 0,82, a podskale mieściły się w przedziale 0,69 – 0,80.

Czwarta część: ocenia zgłaszane i zamierzone zachowania związane ze zdrowiem psychicznym mierzone za pomocą skali zgłaszanych i zamierzonych zachowań (RIBS), która została uznana za krótką, wykonalną i solidną psychometrycznie miarę do oceny zgłaszanej i zamierzonej dyskryminacji behawioralnej związanej ze zdrowiem, z umiarkowaną do znacznej spójności wewnętrznej i rzetelności test-retest [13]. Cztery zgłoszone wyniki zachowania obejmowały mieszkanie, pracę, mieszkanie w pobliżu i kontynuację związku z osobą z problemem zdrowia psychicznego, podczas gdy cztery zamierzone wyniki zachowania oceniały przyszłe zamierzone zachowanie tych samych pozycji. Zastosowano 5-punktową skalę Likerta, a opcje odpowiedzi wahają się od 1 = całkowicie się nie zgadzam do 5 = całkowicie się zgadzam. „Nie wiem” zostało ocenione na 3 w celu ustalenia wyniku całkowitego. Całkowity wynik dla każdego ucznia jest obliczany poprzez dodanie wartości odpowiedzi dla zamierzonych elementów zachowania i mieści się w zakresie od 4 do 20. Wyższy wynik wskazuje na korzystniejsze zamierzone zachowanie. Alfa Cronbacha dla skali RIBS wyniosła 0,75. Zgodę etyczną na przeprowadzenie badania uzyskano od Komisji Etycznej Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Kanału Sueskiego, a uczestniczący studenci zostali poinformowani o celu badania i podpisali świadomą zgodę przed rozpoczęciem badania.

Program interwencji:

Badanie to prowadzono od września 2019 do lutego 2020 roku. Edukacyjna niedyskryminacyjna interwencja edukacyjna przeciw stygmatyzacji została przeprowadzona przed formalną rotacją psychiatryczną na czwartym roku studiów pierwszego stopnia, a udział w niej był dobrowolny. interwencja składała się z 2-godzinnego interaktywnego wykładu, który wyjaśniał kluczowe fakty i liczby dotyczące stygmatyzacji i dyskryminacji związanej z chorobami psychicznymi, przyczyn i konsekwencji stygmatyzacji, wideo pokazało przykłady stygmatyzacji społecznej związanej z chorobą psychiczną i jej wpływu na pacjentów chorych psychicznie oraz ich rodziny oraz jak walczyć ze stygmatyzacją związaną z chorobą psychiczną i zakończyły się otwartą dyskusją z uczniami na wszelkie pytania. Następnie półgodzinne osobiste świadectwo na temat doświadczania problemów ze zdrowiem psychicznym i stygmatyzacji od osoby, która bezpośrednio doświadczyła schizofrenii po wyzdrowieniu, z udziałem przeszkolonego gracza odgrywającego role, który miał pewne doświadczenia teatralne. Potem następuje półgodzinne odgrywanie ról w małych grupach, z udziałem przeszkolonych graczy odgrywających role użytkowników usług cierpiących na depresję i opiekunów pacjenta ze schizofrenią.

Analiza statystyczna:

Dane z obecnego badania zostały przeanalizowane przy użyciu programu SPSS w wersji 20 (tj. pakietu statystycznego dla nauk społecznych). Zgodnie z wynikami testu normalności Shapiro-Wilka dane ciągłe wyrażono jako medianę i rozstęp międzykwartylowy (IQR). Przeprowadzono test współczynnika korelacji Spearmana w celu znalezienia korelacji między wiedzą, postawą i zachowaniem studentów medycyny wobec pacjentów chorych psychicznie a różnymi zmiennymi demograficznymi. Wyniki dotyczące wiedzy na temat zdrowia psychicznego, przekonania o chorobie psychicznej (z jej 3 podskalami) oraz zamierzonego zachowania zostały sklasyfikowane jako słabe lub dobre na podstawie wyniku progowego (punkt odcięcia) uzyskanego ze skali Likerta, która jest porządkowa, ale jest często analizowane jako liczbowe, pomijając różnice między wynikami porządkowymi według następującego wzoru: Wynik progowy = ([całkowity najwyższy wynik-całkowity najniższy wynik]/2) + całkowity najniższy wynik. Predyktory bazowej wiedzy, przekonań i wyników zachowania zostały określone za pomocą jednowymiarowej analizy regresji liniowej. Jeśli istniało więcej niż jeden istotny predyktor, istotne zmienne zostały zaimplementowane w wielowymiarowej analizie regresji. Po zakończeniu programu edukacyjnego dokonano porównania wyników wiedzy, przekonań i zachowań na przestrzeni czasu, korzystając z dwukierunkowej analizy wariancji według rang Friedmana z próbami pokrewnymi. Przeprowadzono analizę parami, aby ocenić różnicę między każdymi dwoma okresami czasu. Mężczyźni i kobiety porównano pod względem badanych wyników za pomocą testu Manna-Whitneya. Wartości P mniejsze niż 0,05 uznano za istotne. Wyniki przedstawiono w postaci tabel i wykresów.