Ergebnisse der Anti-Stigma-Bildungsintervention von Medizinstudenten ohne Abschluss

Fächer und Methoden:

Die aktuelle Studie war eine quasi-experimentelle (Prä-Post-)Interventionsstudie, die an 120 Medizinstudenten im vierten Studienjahr der medizinischen Fakultät der Suezkanal-Universität in der Stadt Ismailia, Ägypten, durchgeführt wurde, um die Ergebnisse der psychiatrischen Anti-Stigmatisierung zu bewerten Eingriffe in ihr Wissen, ihre Einstellung und ihr beabsichtigtes Verhalten gegenüber psychisch Kranken. Die Genehmigungen für die Studie wurden von den zuständigen Behörden eingeholt, und die teilnehmenden Medizinstudenten wurden über den Zweck der Studie informiert und vor Beginn dieser Studie eine Einverständniserklärung unterzeichnet.

Methoden:

Der erste Teil: Besteht aus soziodemografischen Daten jedes Medizinstudenten, die Alter, Geschlecht, Familienanamnese von psychischen Erkrankungen und Kontakt mit psychisch kranken Patienten in den letzten 3 Monaten umfassen und ob er/sie Seminare oder Workshops im Vorjahr erhalten hat zum Stigma der Geisteskrankheit.

Der zweite Teil: besteht aus spezifischen Elementen, die das Wissen über psychische Gesundheit in der breiten Öffentlichkeit unter Verwendung des Mental Health Knowledge Schedule (MAKS) messen, dessen Gültigkeit durch umfassende Überprüfung durch Experten, einschließlich Servicenutzer und internationale Experten in der Stigmaforschung, unterstützt wird und wurde kurz und machbar bei interner Reliabilität und Test-Retest-Reliabilität mäßig bis beträchtlich [11]. Teil A der Skala umfasst sechs Items, die stigmabezogene Wissensbereiche zur psychischen Gesundheit abdecken (Bedarf an Erwerbstätigkeit, Beratung zu professioneller Hilfe, Medikation). ist wirksam, Psychotherapie ist wirksam, vollständige Genesung von einer psychischen Erkrankung, Suche nach professioneller Hilfe durch psychisch Kranke) und Teil B besteht aus sechs Items, die nach der Klassifizierung verschiedener Zustände als psychische Erkrankungen fragen, um die Antworten auf andere Items in einen Kontext zu stellen. Es wurde eine 5-Punkte-Likert-Skala verwendet, und die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 = stimme überhaupt nicht zu bis 5 = stimme voll und ganz zu. „Weiß nicht“ wurde mit 3 bewertet, um eine Gesamtpunktzahl zu ermitteln. Die Items 6, 8 und 12 sind umgekehrt codiert, um die Richtung der richtigen Antwort wiederzugeben. Die Gesamtpunktzahl wurde berechnet, indem nur die Antwortwerte für die Items 1-6 (Teil A) addiert wurden und reichte von 6 bis 30. Eine höhere Punktzahl weist auf mehr Wissen hin. Das Cronbachs Alpha für die MAKS-Skala betrug 0,749.

Der dritte Teil: Die Skala „Beliefs to Mental Illness“ (BMI) wird verwendet, um die Einstellung zu psychischen Erkrankungen zu bewerten. Die Skala wurde entwickelt, um interkulturelle Unterschiede in solchen Überzeugungen zu messen und das Behandlungssuchverhalten zwischen verschiedenen kulturellen Gruppen vorherzusagen. wobei die Zuverlässigkeitsschätzungen für jeden Faktor eine mittlere bis hohe interne Konsistenz ergaben [12]. Es besteht aus 21 Items, die negative stereotype Ansichten über psychische Erkrankungen messen. Die BMI-Skala besteht aus drei Unterskalen; Subskala Gefährlichkeit: Besteht aus fünf Items (1, 2, 3, 6, 13), die sich auf die wahrgenommene Gefährlichkeit von psychischen Erkrankungen und Patienten beziehen; Subskala Soziale und zwischenmenschliche Fähigkeiten: Besteht aus 10 Items (4, 5, 8, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 21), die die Auswirkungen von psychischen Erkrankungen auf zwischenmenschliche Beziehungen und damit verbundene Gefühle der Verzweiflung abdecken. Es bewertet das Ausmaß von Frustration und Verzweiflung in zwischenmenschlichen Beziehungen mit Menschen mit einer psychischen Erkrankung. Erfasst auch Schamgefühle über psychische Erkrankungen und die Wahrnehmung, dass psychisch Kranke nicht vertrauenswürdig sind; und Unheilbarkeits-Subskala: Besteht aus sechs Items (7, 9, 10, 16, 19, 20), die die Wahrnehmung der Unheilbarkeit von Geisteskrankheiten abdecken. Die Items werden auf einer fünfstufigen Likert-Skala bewertet, die von 1 (stimme voll und ganz zu) bis 5 (stimme überhaupt nicht zu) kodiert ist. Der Gesamtscore wurde durch Addition der Antwortwerte für 21 Items berechnet und reichte von 21 bis 105. Die niedrigere Punktzahl spiegelt eine negativere Einstellung gegenüber psychisch Kranken wider. Cronbachs Alpha für die BMI-Skala lag bei 0,82 und die Subskalen lagen zwischen 0,69 - 0,80.

Der vierte Teil: Bewertet das berichtete und beabsichtigte Verhalten im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit, gemessen anhand der Reported and Intended Behavior Scale (RIBS), die sich als kurzes, praktikables und psychometrisch robustes Maß zur Bewertung der berichteten und beabsichtigten Verhaltensdiskriminierung im Zusammenhang mit der Gesundheit erwiesen hat. mit mäßiger bis erheblicher interner Konsistenz und Test-Retest-Reliabilität [13]. Die vier berichteten Verhaltensergebnisse umfassten Leben mit, Arbeiten mit, Wohnen in der Nähe und Fortsetzung einer Beziehung mit jemandem mit einem psychischen Gesundheitsproblem, während die vier beabsichtigten Verhaltensergebnisse das zukünftige beabsichtigte Verhalten derselben Elemente bewerteten. Es wurde eine 5-Punkte-Likert-Skala verwendet, und die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 = stimme überhaupt nicht zu bis 5 = stimme voll und ganz zu. „Weiß nicht“ wurde mit 3 bewertet, um eine Gesamtpunktzahl zu ermitteln. Die Gesamtpunktzahl für jeden Schüler wird berechnet, indem die Antwortwerte für beabsichtigte Verhaltenselemente addiert werden, und reicht von 4 bis 20. Eine höhere Punktzahl weist auf ein günstigeres beabsichtigtes Verhalten hin. Cronbachs Alpha für die RIBS-Skala betrug 0,75. Die ethische Genehmigung zur Durchführung der Studie wurde von der Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Suezkanal-Universität eingeholt, und die teilnehmenden Studenten wurden über den Zweck der Studie informiert und vor Beginn der Studie eine Einverständniserklärung unterzeichnet.

Interventionsprogramm:

Diese Studie wurde von September 2019 bis Februar 2020 durchgeführt. Vor der formellen Psychiatrie-Rotation im vierten Jahr des Grundstudiums wurde eine nicht diskriminierende Anti-Stigma-Bildungsintervention durchgeführt, und die Teilnahme war freiwillig. Die Intervention bestand aus einem zweistündigen interaktiven Vortrag, in dem die wichtigsten Fakten und Zahlen zu Stigmatisierung und Diskriminierung im Zusammenhang mit psychischen Erkrankungen, Ursachen und Folgen von Stigmatisierung erläutert wurden. Ein Video zeigte Beispiele für soziale Stigmatisierung im Zusammenhang mit psychischen Erkrankungen und deren Auswirkungen auf psychisch kranke Patienten ihrer Familie und wie man die Stigmatisierung im Zusammenhang mit psychischen Erkrankungen bekämpft, und endete mit einer offenen Diskussion mit den Schülern für Fragen. Anschließend eine halbe Stunde persönliches Zeugnis über die Erfahrung von psychischen Gesundheitsproblemen und Stigmatisierung durch eine Person mit direkter Erfahrung von Schizophrenie nach ihrer Genesung, unter Verwendung eines ausgebildeten Rollenspielers, der einige Theatererfahrungen hatte. Anschließend folgen halbstündige Rollenspiele in Kleingruppen, bei denen ausgebildete Rollenspieler die Rolle von depressiv erkrankten Servicenutzern und Betreuern schizophrener Patienten spielen.

Statistische Analyse:

Die Daten der aktuellen Studie wurden mit dem Programm SPSS Version 20 (d. h. Statistikpaket für Sozialwissenschaften) analysiert. Gemäß den Ergebnissen des Shapiro-Wilk-Tests auf Normalität wurden kontinuierliche Daten als Median und Interquartilbereich (IQR) ausgedrückt. Der Spearman-Korrelationskoeffiziententest wurde durchgeführt, um die Korrelation zwischen dem Wissen, der Einstellung und dem Verhalten von Medizinstudenten gegenüber psychisch kranken Patienten und verschiedenen demografischen Variablen zu ermitteln. Die Punktzahlen für Wissen im Zusammenhang mit psychischer Gesundheit, Glaube an psychische Erkrankungen (mit seinen 3 Subskalen) und beabsichtigtes Verhalten wurden basierend auf dem Schwellenwert (Grenzwert) der Likert-Skala, die ordinal ist, aber es ist, als schlecht oder gut kategorisiert oft als numerisch analysiert, wobei die Unterschiede zwischen den ordinalen Werten gemäß der folgenden Formel vernachlässigt werden: Der Schwellenwert = ([höchste Gesamtpunktzahl – niedrigste Gesamtpunktzahl]/2) + niedrigste Gesamtpunktzahl. Prädiktoren für Grundwissen, Überzeugung und Verhaltenswerte wurden unter Verwendung einer univariaten linearen Regressionsanalyse bestimmt. Wenn mehr als ein signifikanter Prädiktor existierte, wurden die signifikanten Variablen in einer multivariaten Regressionsanalyse implementiert. Nach Abschluss des Bildungsprogramms wurde der Vergleich der Wissens-, Glaubens- und Verhaltenswerte im Laufe der Zeit unter Verwendung von Friedmans Zwei-Wege-Varianzanalyse nach Rängen bei verbundenen Stichproben durchgeführt. Es wurde eine paarweise Analyse durchgeführt, um den Unterschied zwischen jeweils zwei Zeiträumen zu ermitteln. Männchen und Weibchen wurden hinsichtlich der untersuchten Ergebnisse mit dem Mann-Whitney-Test verglichen. P-Werte von weniger als 0,05 wurden als signifikant angesehen. Die Ergebnisse wurden als Tabellen und Grafiken präsentiert.