- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06210958
Une comparaison du blocage sensoriel cutané entre une injection simple et triple de bloc de processus intertransversal en chirurgie thoracoscopique assistée par vidéo Injections simples et triples guidées de bloc de processus intertransversal chez des patients subissant une chirurgie thoracoscopique assistée par vidéo
Une comparaison randomisée du blocage sensoriel cutané entre les injections simples et triples guidées par échographie du bloc du processus intertransversal chez les patients subissant une chirurgie thoracoscopique assistée par vidéo
Aperçu de l'étude
Statut
Intervention / Traitement
Description détaillée
Objectifs : évaluer l'efficacité des injections simples et triples d'ITPB guidées par échographie chez les patients adultes subissant une chirurgie thoracoscopique vidéo-assistée pour lobectomie Cadre : hôpital universitaire tertiaire monocentrique Participants : patients adultes subissant une chirurgie thoracoscopique vidéo-assistée programmée pour lobectomie.
Intervention : Le patient sera divisé en 2 groupes d'intervention : injection unique d'ITPB (groupe S) et triple injection d'ITPB (groupe T). L'ITPB sera réalisé avant l'anesthésie générale de routine. Les principaux critères de jugement sont de comparer la répartition des blocs cutanés après des injections simples et triples d'ITPB guidée par échographie chez les patients adultes subissant une chirurgie thoracoscopique vidéo-assistée pour lobectomie. La répartition du bloc cutané sera évaluée à la PACU.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Chiang Mai, Thaïlande, 50200
- Department of Anesthesiology
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Patients âgés de 20 à 70 ans
- Subissant une première fois programmée de chaque côté d'une chirurgie thoracoscopique vidéo-assistée (TVA) pour lobectomie
- État physique I-III de l'American Society of Anesthesia (ASA)
- Les patients ont la capacité de communiquer et de comprendre l'étude et acceptent de participer à l'étude
- Poids corporel >40 kg
Critère d'exclusion:
- Patients allergiques à la bupivacaïne, à la lidocaïne, aux AINS, au paracétamol et à la dexaméthasone
- Patients présentant les maladies sous-jacentes suivantes : insuffisance rénale (diagnostiqué d'insuffisance rénale terminale (IRT) ou d'insuffisance rénale chronique (IRC) dont le débit de filtration glomérulaire (DFGe) est estimé < 60 ml/min par 1,73 mètres carrés), insuffisance hépatique (diagnostiquée de cirrhose ou signes d'anomalies des tests de la fonction hépatique qui se traduisent par une augmentation des enzymes hépatiques ou du taux de bilirubine), une coagulopathie (diagnostiqué d'une maladie associée à une coagulation anormale, utilise actuellement des anticoagulants ou prouve un allongement du temps de prothrombine (TP) ou du temps de céphaline partielle (PTT)) , thrombocytopénie (nombre de plaquettes inférieur à 150 000/microlitre), dysfonctionnement plaquettaire quelle qu'en soit la cause, telle que l'utilisation actuelle d'antiplaquettaires ou d'urémie (taux de BUN > 60 mg/dL), obésité morbide (IMC > 40 kg/m2), déficits neurologiques préexistants , douleur chronique (diagnostiqué de douleur chronique ou utilisation actuelle d'analgésiques réguliers) ou toute toxicomanie. • Critères de retrait : un participant sera retiré de l'étude en cas de
1. Échec de la procédure : l'opérateur ne peut pas placer la pointe de l'aiguille dans le tissu intertransversal en raison de la difficulté technique ou de l'anatomie anormale après 15 minutes de réalisation du bloc (du début de l'insertion de l'aiguille à l'injection de l'anesthésique local) 2. Événements liés à l'anesthésie y compris un arrêt cardiaque, une intubation difficile 3. Événements liés à la chirurgie, notamment un saignement massif, une lésion d'un organe majeur, une opération convertie en thoracotomie ouverte et une réopération lors de l'admission 4. Raisons liées au participant, y compris la volonté du patient de se retirer de l'étude ou le non-respect des exigences du protocole telles que comme une décharge prématurée. Cependant, le participant retiré fera l'objet d'un suivi continu des résultats cliniques.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Groupe S
Injection unique de ITPB au niveau T4-5
|
Les patients seront randomisés en 2 groupes qui recevront les différentes techniques du bloc de processus intertransversal
|
|
Expérimental: Groupe T
Triple injection de ITPB aux niveaux T3-4, T4-5, T5-6
|
Les patients seront randomisés en 2 groupes qui recevront les différentes techniques du bloc de processus intertransversal
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Pour comparer la distribution du bloc cutané après le bloc de processus inter-transversal et les triples injections d'ITPB guidées par échographie chez les patients adultes subissant une chirurgie thoracoscopique assistée par vidéo pour la lobectomie
Délai: à 1 heure après la fin de la chirurgie
|
La distribution du bloc cutané est la distribution sensorielle cutanée de l'implication des dermatomes par le bloc de processus intertransverse.
Une distribution sensorielle cutanée est définie comme un domaine de sensibilité réduite au toucher froid en fonction de l'abdomen que les participants connaissent comme «normale».
L'évaluation commence à la ligne médiane du côté du bloc, traitement latéralement à la ligne axillaire postérieure sur la paroi thoracique et l'apex de l'aisselle (entre les dermatomes T2-T10) à environ 1 cm d'intervalle, bilatéralement.
|
à 1 heure après la fin de la chirurgie
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Comparer l'intensité de la douleur à l'aide d'une échelle d'évaluation numérique au cours des premières 24 heures postopératoires après des injections simples et triples d'ITPB guidée par échographie chez des patients adultes subissant une chirurgie thoracoscopique vidéo-assistée pour une lobectomie
Délai: 24 heures après l'opération
|
L'échelle d'évaluation numérique est une échelle de douleur utilisant des nombres de 0 à 10.
Un score de 0 signifie aucune douleur et 10 signifie la pire douleur.
|
24 heures après l'opération
|
|
Comparer la consommation d'opioïdes pendant la période peropératoire et les premières 24 heures postopératoires après des injections simples et triples d'ITPB guidées par échographie chez des patients adultes subissant une chirurgie thoracoscopique vidéo-assistée pour une lobectomie
Délai: 24 heures après l'opération
|
24 heures après l'opération
|
|
|
Comparer les complications indésirables (pneumothorax, hémothorax) après des injections simples et triples d'ITPB échoguidée chez des patients adultes subissant une chirurgie thoracoscopique vidéo-assistée pour une lobectomie
Délai: 24 heures après l'intervention
|
24 heures après l'intervention
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Kittitorn Supphapipat, Department of Anesthesiology, Faculty of Medicaine, Chaing Mai University
Publications et liens utiles
Publications générales
- Piccioni F, Ragazzi R. Anesthesia and analgesia: how does the role of anesthetists changes in the ERAS program for VATS lobectomy. J Vis Surg. 2018 Jan 11;4:9. doi: 10.21037/jovs.2017.12.11. eCollection 2018.
- Richardson J, Lonnqvist PA. Thoracic paravertebral block. Br J Anaesth. 1998 Aug;81(2):230-8. doi: 10.1093/bja/81.2.230. No abstract available.
- Yeung JH, Gates S, Naidu BV, Wilson MJ, Gao Smith F. Paravertebral block versus thoracic epidural for patients undergoing thoracotomy. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Feb 21;2(2):CD009121. doi: 10.1002/14651858.CD009121.pub2.
- Marshall K, McLaughlin K. Pain Management in Thoracic Surgery. Thorac Surg Clin. 2020 Aug;30(3):339-346. doi: 10.1016/j.thorsurg.2020.03.001. Epub 2020 Apr 29.
- Feray S, Lubach J, Joshi GP, Bonnet F, Van de Velde M; PROSPECT Working Group *of the European Society of Regional Anaesthesia and Pain Therapy. PROSPECT guidelines for video-assisted thoracoscopic surgery: a systematic review and procedure-specific postoperative pain management recommendations. Anaesthesia. 2022 Mar;77(3):311-325. doi: 10.1111/anae.15609. Epub 2021 Nov 5.
- Lin J, Liao Y, Gong C, Yu L, Gao F, Yu J, Chen J, Chen X, Zheng T, Zheng X. Regional Analgesia in Video-Assisted Thoracic Surgery: A Bayesian Network Meta-Analysis. Front Med (Lausanne). 2022 Apr 6;9:842332. doi: 10.3389/fmed.2022.842332. eCollection 2022.
- Bugada D, Lorini LF, Lavand'homme P. Opioid free anesthesia: evidence for short and long-term outcome. Minerva Anestesiol. 2021 Feb;87(2):230-237. doi: 10.23736/S0375-9393.20.14515-2. Epub 2020 Aug 4.
- Bade BC, Dela Cruz CS. Lung Cancer 2020: Epidemiology, Etiology, and Prevention. Clin Chest Med. 2020 Mar;41(1):1-24. doi: 10.1016/j.ccm.2019.10.001.
- Nafziger AN, Barkin RL. Opioid Therapy in Acute and Chronic Pain. J Clin Pharmacol. 2018 Sep;58(9):1111-1122. doi: 10.1002/jcph.1276. Epub 2018 Jul 9.
- Sihoe ADL. Video-assisted thoracoscopic surgery as the gold standard for lung cancer surgery. Respirology. 2020 Nov;25 Suppl 2:49-60. doi: 10.1111/resp.13920. Epub 2020 Jul 30.
- Jones GS, Baldwin DR. Recent advances in the management of lung cancer. Clin Med (Lond). 2018 Apr 1;18(Suppl 2):s41-s46. doi: 10.7861/clinmedicine.18-2-s41.
- Tong Y, Wei P, Wang S, Sun Q, Cui Y, Ning N, Chen S, He X. Characteristics of Postoperative Pain After VATS and Pain-Related Factors: The Experience in National Cancer Center of China. J Pain Res. 2020 Jul 21;13:1861-1867. doi: 10.2147/JPR.S249134. eCollection 2020. Erratum In: J Pain Res. 2020 Sep 29;13:2411. doi: 10.2147/JPR.S283107. J Pain Res. 2020 Oct 12;13:2529. doi: 10.2147/JPR.S285650.
- Takenaka S, Saeki A, Sukenaga N, Ueki R, Kariya N, Tatara T, Hirose M. Acute and chronic neuropathic pain profiles after video-assisted thoracic surgery: A prospective study. Medicine (Baltimore). 2020 Mar;99(13):e19629. doi: 10.1097/MD.0000000000019629.
- Zhang Y, Zhou R, Hou B, Tang S, Hao J, Gu X, Ma Z, Zhang J. Incidence and risk factors for chronic postsurgical pain following video-assisted thoracoscopic surgery: a retrospective study. BMC Surg. 2022 Mar 2;22(1):76. doi: 10.1186/s12893-022-01522-1.
- Peng J, Wang Z, Ma L, Ma W, Liu G, Zhang H, Wang Q, Zhu B, Zhao L. Incidence and Influencing Factors of Chronic Postthoracotomy Pain in Lung Tumor Patients. J Healthc Eng. 2022 Feb 24;2022:7584481. doi: 10.1155/2022/7584481. eCollection 2022.
- Olausson A, Svensson CJ, Andrell P, Jildenstal P, Thorn SE, Wolf A. Total opioid-free general anaesthesia can improve postoperative outcomes after surgery, without evidence of adverse effects on patient safety and pain management: A systematic review and meta-analysis. Acta Anaesthesiol Scand. 2022 Feb;66(2):170-185. doi: 10.1111/aas.13994. Epub 2021 Nov 11.
- Sharma R, Louie A, Thai CP, Dizdarevic A. Chest Wall Nerve Blocks for Cardiothoracic, Breast Surgery, and Rib-Related Pain. Curr Pain Headache Rep. 2022 Jan;26(1):43-56. doi: 10.1007/s11916-022-01001-5. Epub 2022 Jan 28.
- Kim SH. Anatomical classification and clinical application of thoracic paraspinal blocks. Korean J Anesthesiol. 2022 Aug;75(4):295-306. doi: 10.4097/kja.22138. Epub 2022 Apr 4.
- Junior Ade P, Erdmann TR, Santos TV, Brunharo GM, Filho CT, Losso MJ, Filho GR. Comparison between continuous thoracic epidural and paravertebral blocks for postoperative analgesia in patients undergoing thoracotomy: Systematic review. Braz J Anesthesiol. 2013 Sep-Oct;63(5):433-42. doi: 10.1016/j.bjane.2013.10.002. Epub 2013 Nov 19.
- Cho TH, Kwon HJ, O J, Cho J, Kim SH, Yang HM. The pathway of injectate spread during thoracic intertransverse process (ITP) block: Micro-computed tomography findings and anatomical evaluations. J Clin Anesth. 2022 May;77:110646. doi: 10.1016/j.jclinane.2022.110646. Epub 2022 Jan 10.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Autres numéros d'identification d'étude
- ANE-2566-0137
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .