Optimiser l'audit et le feedback pour mettre en œuvre des pratiques fondées sur des données probantes dans les soins de santé primaires (ACTIVATE)
Optimiser l'audit et les commentaires pour mettre en œuvre des pratiques fondées sur des données probantes dans les soins de santé primaires au Népal, au Mozambique, en Tanzanie et en Chine : un essai factoriel (essai ACTIVATE)
Les enquêteurs utiliseront deux phases de la stratégie d'optimisation multiphase (MOST) : phases de préparation et d'optimisation. Dans la phase de préparation, l'intervention d'audit et de retour d'information (AnF) sera préparée. Premièrement, les enquêteurs utiliseront l'examen de la portée pour développer des cadres conceptuels pour les composants AnF. Les indicateurs de résultats et les contraintes de ressources pour l'intervention seront identifiés sur la base des analyses documentaires. Deuxièmement, une réunion de consultation d'experts sera organisée pour développer un ensemble de composants candidats pour l'intervention AnF. Une dizaine d’universitaires et d’agents de soins de santé primaires concernés seront invités à classer les éléments que les chercheurs concluent à partir de la littérature. Les 7 composants les mieux classés seront évalués par des questionnaires Best-Worst Scaling (BWS) pour enfin identifier 3 composants clés pour l'intervention AnF.
Dans la phase d'optimisation, les enquêteurs identifieront l'intervention AnF qui conduira aux meilleurs résultats souhaités dans les limites des ressources clés contraintes en termes d'efficacité, d'efficience, d'économie et d'évolutivité. Premièrement, les enquêteurs évalueront de manière réaliste et complète la qualité des soins fournis par les établissements de soins de santé primaires des quatre pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI) utilisant l'USP. Deuxièmement, un plan factoriel (ECR) 2 × 2 × 2 sera mené pour déterminer comment les résultats de la qualité des soins peuvent être transmis aux agents de soins de santé primaires dans les quatre PRFI afin d'optimiser l'impact de l'amélioration de la qualité des soins de santé. Pour atteindre cet objectif, l'essai factoriel impliquera les 3 composants clés AnF identifiés à 2 niveaux chacun, pour un total de 8 groupes d'intervention (c'est-à-dire 8 manières différentes de réaliser un audit et un feedback). En attribuant au hasard les établissements de santé à l'une de ces 8 méthodes différentes de réalisation d'audit et de feedback, les enquêteurs peuvent obtenir le changement dans la qualité des soins après avoir mis en œuvre des interventions d'audit et de feedback dans ces établissements. Ensuite, grâce à une analyse statistique, les enquêteurs peuvent estimer les effets principaux et d'interaction des composants AnF sur l'amélioration de la qualité des soins de santé primaires. Après cela, la combinaison optimale des composants AnF sera déterminée par un compromis entre les effets des composants AnF et les contraintes de ressources dans les contextes locaux de mise en œuvre des soins de santé primaires. Les détails de l’étude sont les suivants.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
- Comportemental: Commentaires fournis en face à face
- Comportemental: Commentaires fournis par les chercheurs
- Comportemental: Commentaires fournis avec comparaison avec les pairs
- Comportemental: Commentaires fournis par des organismes faisant autorité
- Comportemental: Commentaires fournis sans comparaison avec les pairs
- Comportemental: Commentaires fournis par courrier électronique
Description détaillée
Les chercheurs et les experts organiseront une réunion de consultation pour générer les 7 principaux composants d'intervention AnF, et une enquête BWS sera utilisée pour classer ces composants en fonction de leur importance et sélectionner ensuite les 3 composants potentiellement les plus efficaces et réalisables pour la validation de l'efficacité à travers l'essai factoriel dans l'étape suivante. L'enquête BWS est une expérience de sélection, basée sur la théorie de l'utilité aléatoire, dans laquelle un mécanisme de compromis est déclenché par les participants choisissant le meilleur et le pire d'un ensemble de composants ou d'options, quantifiant ainsi l'importance relative de chaque composant et distinguant le plus saillant parmi un ensemble de composants importants. Le questionnaire BWS sera développé et testé en utilisant une approche à méthodes mixtes basée sur les résultats de recherche précédents pour obtenir l'acceptation prioritaire par les agents de santé des différents composants de l'AnF (importance relative) au moment de décider d'améliorer la qualité des soins (taux d'achèvement des entrées des lignes directrices ), afin d'identifier plus en détail les quelques composants potentiellement les plus importants parmi la gamme de composants.
La conception de blocs incomplets équilibrés (BIBD) est une conception expérimentale utilisée dans BWS pour améliorer les résultats en organisant les éléments en blocs et en équilibrant le nombre de présentations d'éléments entre les participants, ce qui permet aux chercheurs de comparer efficacement un ensemble d'éléments les uns avec les autres. BIBD garantit un nombre égal de fois pour les éléments des blocs et les paires d'éléments de manière égale, réduisant ainsi les biais et augmentant la précision statistique des évaluations. BIBD est particulièrement utile avec un plus grand nombre d’éléments classés. Les enquêteurs utiliseront BIBD dans BWS de manière typique, en divisant les éléments au hasard en sous-ensembles (c'est-à-dire blocs) et attribuer un questionnaire avec tous les blocs à chaque participant, garantissant ainsi un classement des préférences solide. Les enquêteurs utiliseront la macro %MktBSize dans le logiciel SAS 9.4 pour réaliser BIBD pour le développement de questionnaires. Dans notre étude, pour les 7 composants d'intervention AnF (traitements), les enquêteurs disposeront de 7 blocs différents, chacun contenant 3 composants AnF (traitements). les enquêteurs inviteront les participants à réfléchir sur quel composant AnF de ces 7 blocs différents est le plus efficace et quel composant AnF est le moins efficace. Les enquêteurs attribueront 1 point lorsqu'un composant est choisi comme le plus efficace, et -1 lorsqu'un composant est choisi comme le moins efficace. Ensuite, sur la base du score standardisé de chaque composant, les enquêteurs finaliseront les 3 composants les plus efficaces de l'enquête BWS.
Dans la phase d'optimisation, un plan factoriel (ECR) 2 × 2 × 2 sera réalisé, avec trois composantes à deux niveaux constituant un total de 8 groupes d'intervention AnF. Après avoir obtenu les consentements des établissements de soins de santé primaires et des travailleurs, tous les établissements seront attribués au hasard à ces 8 groupes d'intervention. Ensuite, les enquêteurs mesurent les changements dans la qualité des soins de santé à partir de divers audits et commentaires dans ces établissements, et utilisent l'analyse statistique pour estimer les effets principaux et d'interaction des composants AnF sur l'amélioration de la qualité des soins de santé primaires. La combinaison optimale d'AnF sera déterminée en tenant compte des effets et des contraintes de ressources dans les contextes de mise en œuvre locaux.
Les enquêteurs supposent que les 3 composants AnF suivants avec 2 niveaux chacun sont sélectionnés à partir de l'enquête BWS.
Source des commentaires :
Niveau 1 : Chercheurs Niveau 2 : Organismes faisant autorité
Commentaires avec comparaison entre pairs :
Niveau 1 : Oui (comparaison entre pairs) Niveau 2 : Non (pas de comparaison entre pairs)
- Mode de livraison des commentaires :
Niveau 1 : Face à face Niveau 2 : Courrier électronique
Après avoir décidé des 8 groupes d'intervention AnF, les enquêteurs inviteront les agents de soins de santé primaires, les décideurs politiques et les administrateurs du système de santé à discuter des détails réalisables et exploitables pour mener les 8 interventions AnF dans les établissements de soins de santé primaires des quatre différents PRFI. Les résultats audités de la qualité des soins de l'établissement seront renvoyés aux agents de santé de l'établissement, puis les indicateurs de résultats reflétant l'efficacité de l'AnF seront mesurés.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Huanyuan Luo
- Numéro de téléphone: +8618215827985
- E-mail: huanyuanluo33@gmail.com
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Dong Xu
- Numéro de téléphone: +8613910988979
- E-mail: romanxu@i.smu.edu.cn
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Au Mozambique, les critères d'inclusion sont les infirmiers, les techniciens de médecine générale et les médecins des établissements publics de soins de santé primaires.
- À Zanzibar, en Tanzanie, les critères d'inclusion sont les cliniciens, les infirmières et les médecins des établissements publics de soins de santé primaires.
- Au Népal, les critères d'inclusion sont les médecins, les assistants de santé et les agents de santé auxiliaires supérieurs dans les établissements publics de soins de santé primaires.
- En Chine, les critères d'inclusion sont les médecins exerçant dans les établissements publics de soins de santé primaires.
Critère d'exclusion:
-Les critères d'exclusion sont les endocrinologues ou spécialistes du diabète, les internes ou les étudiants travaillant pendant la période de visite.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Recherche sur les services de santé
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation factorielle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Face à face des chercheurs avec comparaison entre pairs
Les commentaires seront fournis en face à face par les chercheurs en visitant des établissements de santé.
Le rapport de rétroaction comprendra des données de comparaison avec les pairs.
|
Les commentaires seront fournis en face à face.
Les commentaires seront fournis par les chercheurs.
Les commentaires seront fournis avec une comparaison avec les pairs.
|
|
Expérimental: Face à face par des organismes faisant autorité avec comparaison avec les pairs
Les commentaires seront fournis en face à face par les organismes faisant autorité en visitant les établissements de santé.
Le rapport de rétroaction comprendra des données de comparaison avec les pairs.
|
Les commentaires seront fournis en face à face.
Les commentaires seront fournis avec une comparaison avec les pairs.
Les commentaires seront fournis par des organismes faisant autorité.
|
|
Expérimental: Face à face entre chercheurs sans comparaison entre pairs
Les commentaires seront fournis en face à face par les chercheurs en visitant des établissements de santé.
Le rapport de rétroaction n'inclura pas de données de comparaison avec les pairs.
|
Les commentaires seront fournis en face à face.
Les commentaires seront fournis par les chercheurs.
Les commentaires seront fournis sans comparaison avec les pairs.
|
|
Expérimental: Courrier électronique des chercheurs avec comparaison entre pairs
Les commentaires seront fournis par courrier électronique par les chercheurs.
Le rapport de rétroaction comprendra des données de comparaison avec les pairs.
|
Les commentaires seront fournis par les chercheurs.
Les commentaires seront fournis avec une comparaison avec les pairs.
Les commentaires seront fournis par courrier électronique.
|
|
Expérimental: Face à face par des organismes faisant autorité sans comparaison avec les pairs
Les commentaires seront fournis en face à face par les organismes faisant autorité en visitant les établissements de santé.
Le rapport de rétroaction n'inclura pas de données de comparaison avec les pairs.
|
Les commentaires seront fournis en face à face.
Les commentaires seront fournis par des organismes faisant autorité.
Les commentaires seront fournis sans comparaison avec les pairs.
|
|
Expérimental: Courrier électronique envoyé par des organismes faisant autorité avec comparaison avec les pairs
Les commentaires seront fournis par courrier électronique par les organismes faisant autorité.
Le rapport de rétroaction comprendra des données de comparaison avec les pairs.
|
Les commentaires seront fournis avec une comparaison avec les pairs.
Les commentaires seront fournis par des organismes faisant autorité.
Les commentaires seront fournis par courrier électronique.
|
|
Expérimental: Courrier électronique des chercheurs sans comparaison avec les pairs
Les commentaires seront fournis par courrier électronique par les chercheurs.
Le rapport de rétroaction n'inclura pas de données de comparaison avec les pairs.
|
Les commentaires seront fournis par les chercheurs.
Les commentaires seront fournis sans comparaison avec les pairs.
Les commentaires seront fournis par courrier électronique.
|
|
Expérimental: Courrier électronique envoyé par des organismes faisant autorité sans comparaison avec les pairs
Les commentaires seront fournis par courrier électronique par les organismes faisant autorité.
Le rapport de rétroaction n'inclura pas de données de comparaison avec les pairs.
|
Les commentaires seront fournis par des organismes faisant autorité.
Les commentaires seront fournis sans comparaison avec les pairs.
Les commentaires seront fournis par courrier électronique.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
La proportion d'éléments complétés de la liste de contrôle de qualité recommandée par les lignes directrices pour la consultation des cas d'hypertension et des cas de diabète de type II par les prestataires de soins de santé primaires (SSP) parmi tous les éléments.
Délai: Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
Le résultat principal est un score continu allant de 0 à 100 %.
Il sera évalué par des patients standardisés inopinés (USP).
|
Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
La proportion d'éléments complétés de la liste de contrôle de qualité recommandée par les lignes directrices pour les examens physiques et de laboratoire des cas d'hypertension et des cas de diabète de type II des prestataires de soins de santé primaires parmi tous les éléments.
Délai: Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
Il s'agit d'un score continu allant de 0 à 100 %.
Il sera évalué par les USP.
|
Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
|
Rapidité des services pour l’hypertension et le diabète de type II dans les établissements de soins de santé primaires.
Délai: Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
L'opportunité de l'hypertension et du diabète de type II sera évaluée par les USP en utilisant des outils d'évaluation de la qualité des soins.
La rapidité sera jugée en fonction des heures d'ouverture, du temps d'attente et du temps de consultation du service.
|
Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
|
Qualité des soins de santé centrée sur le patient dans les établissements de soins de santé primaires.
Délai: Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
La qualité des soins de santé centrée sur le patient sera évaluée par les USP à l'aide du questionnaire PPPC-R (Perception du patient centré sur le patient).
|
Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
|
Résultat de la mise en œuvre : Adoption de l'intervention d'audit et de rétroaction (AnF) par les participants à l'étude
Délai: Une moyenne de 3 mois
|
Il s'agit d'une variable dichotomique, composée de deux catégories : adoptée, non adoptée.
Il sera auto-déclaré par les participants à l'aide d'un questionnaire développé par l'équipe.
|
Une moyenne de 3 mois
|
|
Résultat de la mise en œuvre : coûts pour les chercheurs liés au développement et à la mise en œuvre d'une intervention d'audit et de rétroaction (AnF)
Délai: Une moyenne de 3 mois
|
Il s'agit d'une variable continue qui sera évaluée à l'aide du compte final des dépenses du projet.
|
Une moyenne de 3 mois
|
|
Résultat de la mise en œuvre : score d'acceptabilité des participants à l'intervention AnF
Délai: Une moyenne de 3 mois
|
Il sera auto-déclaré par les participants à l'aide d'un questionnaire basé sur le cadre théorique générique d'acceptabilité (TFA).
|
Une moyenne de 3 mois
|
|
Exactitude du diagnostic des cas d'hypertension et des cas de diabète de type II par les fournisseurs de PHC
Délai: Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
Cela sera classé en 2 catégories: diagnostic correct et diagnostic incorrect.
Il sera évalué par USPS.
|
Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
|
Exactitude du traitement des cas d'hypertension et des cas de diabète de type II par les fournisseurs de PHC
Délai: Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
Cela sera classé en 2 catégories: traitement correct et traitement incorrect.
Il sera évalué par USPS.
|
Une moyenne de 1 mois et 3 mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Directeur d'études: Dong Xu, Southern Medical Univerity
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Estimé)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- ACTIVATE (Immune Tolerance Network)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .