Az audit és a visszacsatolás optimalizálása a bizonyítékokon alapuló gyakorlatok megvalósításához az egészségügyi alapellátásban (ACTIVATE)
Az audit és a visszacsatolás optimalizálása a bizonyítékokon alapuló gyakorlatok megvalósításához az egészségügyi alapellátásban Nepálban, Mozambikban, Tanzániában és Kínában: faktoros próba (ACTIVATE Trial)
A nyomozók a többfázisú optimalizálási stratégia (MOST) két fázisát fogják használni – az előkészítési és az optimalizálási fázist. Az előkészítő szakaszban Audit and Feedback (ANF) beavatkozás készül. Először is, a vizsgálók a hatókör áttekintését használják az AnF-komponensek koncepcionális kereteinek kidolgozásához. A beavatkozás eredménymutatóit és erőforrás-korlátait a szakirodalmi áttekintések alapján határozzuk meg. Másodszor, szakértői konzultációs megbeszélést tartanak az AnF beavatkozáshoz szükséges komponensek készletének kidolgozása érdekében. Körülbelül 10 releváns tudóst és elsődleges egészségügyi dolgozót kérnek fel, hogy rangsorolják azokat az összetevőket, amelyekre a kutatók a szakirodalomból következtetnek. Az első 7 rangsorolt komponenst a Best-Worst Scaling (BWS) kérdőívek segítségével értékelik, hogy végül azonosítsák az AnF beavatkozás 3 kulcsfontosságú összetevőjét.
Az optimalizálási szakaszban a vizsgálók azonosítják azt az AnF beavatkozást, amely a legjobb kívánt eredményekhez vezet a kulcsfontosságú erőforrás-korlátokon belül a hatékonyság, a hatékonyság, a gazdaságosság és a méretezhetőség tekintetében. Először is, a vizsgálók reálisan és átfogóan felmérik a négy alacsony és közepes jövedelmű ország (LMIC) alapellátási intézményei által USP segítségével nyújtott ellátás minőségét. Másodszor, 2 × 2 × 2 faktoros tervezést (RCT) hajtanak végre annak meghatározására, hogy az ellátás minőségének eredményeit hogyan lehet visszacsatolni a négy LMIC-ben az elsődleges egészségügyi dolgozók számára az egészségügyi ellátás minőségének javításának hatásának optimalizálása érdekében. E cél elérése érdekében a faktoriális próba a 3 azonosított kulcsfontosságú AnF-komponenst 2-2 szinten fogja tartalmazni, összesen 8 beavatkozási csoportot (azaz az audit és a visszacsatolás 8 különböző módját). Azáltal, hogy az egészségügyi intézményeket véletlenszerűen hozzárendelik a 8 különböző ellenőrzési és visszacsatolási mód valamelyikéhez, a vizsgálók az ellenőrzési és visszacsatolási beavatkozások végrehajtása után megkaphatják az ellátás minőségének változását. Ezután statisztikai elemzéssel a vizsgálók meg tudják becsülni az AnF komponensek főbb és interakciós hatásait az egészségügyi alapellátás minőségének javítására. Ezt követően az AnF-komponensek optimális kombinációját az AnF-komponensek hatásainak és az erőforrás-korlátoknak a helyi elsődleges egészségügyi megvalósítási beállításaiban való kompromisszuma határozza meg. A tanulmány részletei a következők.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Részletes leírás
A kutatók és a szakértők konzultációs megbeszélést tartanak a 7 legjobb AnF intervenciós komponens létrehozása érdekében, és egy BWS felmérést alkalmaznak, hogy rangsorolják ezeket az összetevőket fontosságuk szerint, és további 3 potenciálisan leghatékonyabb és legvalószínűbb komponenst választanak ki a hatékonyság érvényesítéséhez a faktoriális próba során. a következő lépés. A BWS felmérés egy véletlenszerű hasznosság elméleten alapuló szűrési kísérlet, amelyben a kompromisszumos mechanizmust az váltja ki, hogy a résztvevők kiválasztják a legjobb és a legrosszabb komponenseket vagy opciókat, ezáltal számszerűsítve az egyes komponensek relatív fontosságát, és megkülönböztetve a legtöbbet. kiemelkedik a fontos összetevők halmaza közül. A BWS kérdőívet a korábbi kutatási eredményeken alapuló vegyes módszerrel fejlesztik és tesztelik annak érdekében, hogy az egészségügyi dolgozók prioritásként elfogadják a különböző AnF összetevőket (relatív fontosság), amikor az ellátás minőségének javításáról döntenek (az iránymutatások kitöltési aránya). ).
A Balanced Incomplete Block Design (BIBD) egy kísérleti terv, amelyet a BWS-ben használnak az eredmények javítására azáltal, hogy az elemeket blokkokba rendezik, és kiegyensúlyozzák az elemek bemutatásának számát a résztvevők között, amely lehetővé teszi a kutatók számára, hogy hatékonyan hasonlítsák össze az elemeket egymással. A BIBD egyenlő számú előfordulást biztosít a blokkban lévő elemekhez és egyenlően párosítja az elemeket, csökkentve a torzítást és növelve az értékelések statisztikai pontosságát. A BIBD különösen értékes nagyobb számú rangsorolt elem esetén. A nyomozók a BIBD-t a BWS-ben tipikus módon fogják használni, az elemeket véletlenszerűen részhalmazokra osztva (pl. blokkok) és az összes blokkot tartalmazó kérdőív hozzárendelése minden résztvevőhöz, biztosítva a robusztus preferencia-rangsort. A vizsgálók a SAS 9.4 szoftver %MktBSize makróját fogják használni a BIBD megvalósításához a kérdőívek fejlesztéséhez. Vizsgálatunkban a 7 AnF beavatkozási komponenshez (kezeléshez) a vizsgálóknak 7 különböző blokkja lesz, amelyek mindegyike 3 AnF komponenst (kezelést) tartalmaz. a vizsgálók felkérik a résztvevőket, hogy gondolkodjanak el azon, hogy e 7 különböző blokk közül melyik AnF komponens a leghatékonyabb és melyik a legkevésbé hatékony. A vizsgálók 1 pontot adnak, ha egy komponenst a leghatékonyabbnak, és -1-et a legkevésbé hatékonynak választanak. Ezután az egyes komponensek standardizált pontszáma alapján a vizsgálók véglegesítik a BWS felmérés 3 leghatékonyabb komponensét.
Az optimalizálás fázisában egy 2×2×2 faktoros tervezést (RCT) hajtanak végre, három kétszintű komponenssel, amelyek összesen 8 AnF beavatkozási csoportot alkotnak. Az elsődleges egészségügyi intézmények és a dolgozók hozzájárulásának megszerzése után az összes létesítményt véletlenszerűen besorolják ebbe a 8 beavatkozási csoportba. Ezután a vizsgálók mérik az egészségügyi ellátás minőségében bekövetkezett változásokat a különféle auditok és visszajelzések alapján ezekben az intézményekben, és statisztikai elemzés segítségével megbecsülik az AnF összetevőinek fő és interakciós hatásait az elsődleges egészségügyi ellátás minőségének javítására. Az optimális AnF-kombinációt a hatások és az erőforrás-korlátok figyelembevételével határozzák meg a helyi megvalósítási beállításokban.
A vizsgálók azt feltételezik, hogy a következő 3 AnF komponenst választották ki a BWS felmérésből 2-2 szinttel.
Visszajelzés forrása:
1. szint: kutatók 2. szint: tekintélyes szervek
Visszajelzés Peer-összehasonlítással:
1. szint: Igen (egyenrangú összehasonlítás) 2. szint: Nem (nincs összehasonlítás)
- A visszajelzés kézbesítési módja:
1. szint: Szemtől szemben 2. szint: Elektronikus levelezés
A 8 AnF intervenciós csoport kiválasztását követően a vizsgálók felkérik az elsődleges egészségügyi dolgozókat, a döntéshozókat és az egészségügyi rendszergazdákat, hogy megvitassák a 8 AnF beavatkozás kivitelezhetőségét a négy különböző LMIC alapellátási intézményeiben. Az intézmény ellátási minőségének auditált eredményeit visszacsatolják az intézmény egészségügyi dolgozóinak, majd mérik az AnF hatékonyságát tükröző eredménymutatókat.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Becsült)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi kapcsolat
- Név: Huanyuan Luo
- Telefonszám: +8618215827985
- E-mail: huanyuanluo33@gmail.com
Tanulmányozza a kapcsolattartók biztonsági mentését
- Név: Dong Xu
- Telefonszám: +8613910988979
- E-mail: romanxu@i.smu.edu.cn
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
- Felnőtt
- Idősebb felnőtt
Egészséges önkénteseket fogad
Leírás
Bevételi kritériumok:
- Mozambikban a felvételi kritériumok az ápolónők, az általános orvosi technikusok és az állami alapellátási intézmények orvosai.
- A tanzániai Zanzibárban a felvételi kritériumok a klinikai tisztek, ápolónők és orvosok az állami elsődleges egészségügyi intézményekben.
- Nepálban a felvételi kritériumok az orvosok, egészségügyi asszisztensek és az állami elsődleges egészségügyi intézményekben dolgozó vezető egészségügyi segédmunkások.
- Kínában a felvételi kritériumok az állami alapellátási intézményekben gyakorló orvosok.
Kizárási kritériumok:
- A kizárási kritériumok az endokrinológusok vagy cukorbetegek, gyakornokok, illetve a látogatás ideje alatt dolgozó hallgatók.
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Egészségügyi szolgáltatások kutatása
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Tényező hozzárendelés
- Maszkolás: Egyetlen
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Kísérleti: Négyszemközt a kutatók összehasonlításával
A kutatók személyesen adnak visszajelzést az egészségügyi intézmények meglátogatásával.
A visszajelzési jelentés a szakértői összehasonlítási adatokat is tartalmazza.
|
A visszajelzés személyesen történik.
A visszajelzést a kutatók adják majd.
A visszajelzést szakértői összehasonlítással biztosítjuk.
|
|
Kísérleti: Négyszemközt a tekintélyes szervekkel, összehasonlítással
A visszajelzést a hivatalos szervek személyesen adják meg az egészségügyi intézmények látogatásával.
A visszajelzési jelentés a szakértői összehasonlítási adatokat is tartalmazza.
|
A visszajelzés személyesen történik.
A visszajelzést szakértői összehasonlítással biztosítjuk.
A visszajelzést a hivatalos szervek adják.
|
|
Kísérleti: Szemtől szembe a kutatókkal, összehasonlítás nélkül
A kutatók személyesen adnak visszajelzést az egészségügyi intézmények meglátogatásával.
A visszajelzési jelentés nem tartalmaz majd összehasonlítási adatokat.
|
A visszajelzés személyesen történik.
A visszajelzést a kutatók adják majd.
A visszajelzést szakértői összehasonlítás nélkül adjuk meg.
|
|
Kísérleti: E-mail kutatóktól, szakértői összehasonlítással
A visszajelzést a kutatók e-mailben adják meg.
A visszajelzési jelentés a szakértői összehasonlítási adatokat is tartalmazza.
|
A visszajelzést a kutatók adják majd.
A visszajelzést szakértői összehasonlítással biztosítjuk.
A visszajelzés e-mailben történik.
|
|
Kísérleti: Szemtől szembe tekintélyes szervekkel, összehasonlítás nélkül
A visszajelzést a hivatalos szervek személyesen adják meg az egészségügyi intézmények látogatásával.
A visszajelzési jelentés nem tartalmaz majd összehasonlítási adatokat.
|
A visszajelzés személyesen történik.
A visszajelzést a hivatalos szervek adják.
A visszajelzést szakértői összehasonlítás nélkül adjuk meg.
|
|
Kísérleti: Elektronikus levél hatósági testületek által, összehasonlítással
A visszajelzést az illetékes szervek elektronikus levélben adják meg.
A visszajelzési jelentés a szakértői összehasonlítási adatokat is tartalmazza.
|
A visszajelzést szakértői összehasonlítással biztosítjuk.
A visszajelzést a hivatalos szervek adják.
A visszajelzés e-mailben történik.
|
|
Kísérleti: E-mail a kutatóktól, szakértői összehasonlítás nélkül
A visszajelzést a kutatók e-mailben adják meg.
A visszajelzési jelentés nem tartalmaz majd összehasonlítási adatokat.
|
A visszajelzést a kutatók adják majd.
A visszajelzést szakértői összehasonlítás nélkül adjuk meg.
A visszajelzés e-mailben történik.
|
|
Kísérleti: E-mail hatósági testületek által, összehasonlítás nélkül
A visszajelzést az illetékes szervek elektronikus levélben adják meg.
A visszajelzési jelentés nem tartalmaz majd összehasonlítási adatokat.
|
A visszajelzést a hivatalos szervek adják.
A visszajelzést szakértői összehasonlítás nélkül adjuk meg.
A visszajelzés e-mailben történik.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Az elsődleges egészségügyi szolgáltatók magasvérnyomás- és II-es típusú diabétesz eseteinek konzultációs útmutatója által javasolt minőségi ellenőrző lista elemeinek aránya az összes tétel között
Időkeret: Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
Az elsődleges eredmény egy folyamatos pontszám 0 és 100% között.
Ezt az előre be nem jelentett standardizált betegek (USP-k) fogják értékelni.
|
Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
A magas vérnyomásos esetek és a II-es típusú diabéteszes esetek fizikális és laboratóriumi vizsgálataira vonatkozó irányelv által javasolt minőségi ellenőrző lista kitöltött tételeinek aránya az összes tétel között
Időkeret: Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
Ez egy folyamatos pontszám 0 és 100% között.
Ezt az USP-k fogják értékelni.
|
Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
|
A magas vérnyomás és a II-es típusú cukorbetegség szolgáltatásainak időszerűsége az egészségügyi alapellátásban.
Időkeret: Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
A magas vérnyomás és a II-es típusú cukorbetegség időszerűségét az USP-k az ellátás minőségét értékelő eszközök segítségével értékelik.
Az időszerűséget a szolgáltatás nyitvatartási ideje, várakozási ideje és konzultációs ideje alapján bírálják el.
|
Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
|
Betegközpontú egészségügyi ellátás minősége az egészségügyi alapellátásban.
Időkeret: Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
Az egészségügyi ellátás betegközpontú minőségét az USP-k a Patient Perception of Patient-Centeredness (PPPC-R) kérdőív segítségével fogják értékelni.
|
Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
|
Megvalósítás eredménye: Audit and Feedback (AnF) beavatkozás elfogadása a vizsgálat résztvevői által
Időkeret: Átlagosan 3 hónap
|
Ez egy dichotóm változó, amely két kategóriából áll: átvett, nem átvett.
Ezt a résztvevők saját maguk jelentik be csapat által kidolgozott kérdőív segítségével.
|
Átlagosan 3 hónap
|
|
Megvalósítás eredménye: A kutatók számára az Audit and Feedback (AnF) beavatkozás kidolgozásának és végrehajtásának költségei
Időkeret: Átlagosan 3 hónap
|
Ez egy folyamatos változó, és a projekt végső kiadási elszámolása alapján kerül értékelésre
|
Átlagosan 3 hónap
|
|
A megvalósítás eredménye: A résztvevők pontszáma az AnF beavatkozás elfogadhatóságára
Időkeret: Átlagosan 3 hónap
|
A résztvevők saját maguk jelentik be az elfogadhatóság általános elméleti keretrendszere (TFA) alapú kérdőív segítségével.
|
Átlagosan 3 hónap
|
|
A magas vérnyomás és a II. Típusú cukorbetegség -esetek diagnosztizálásának helyessége a PHC szolgáltatók által
Időkeret: Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
Ezt 2 kategóriába sorolják: a helyes diagnózis és a helytelen diagnózis.
Ezt az USPS értékeli.
|
Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
|
A hipertóniás esetek és a II. Típusú cukorbetegség eseteinek kezelésének helyessége a PHC szolgáltatók által
Időkeret: Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
Ezt 2 kategóriába sorolják: a helyes kezelés és a helytelen kezelés.
Ezt az USPS értékeli.
|
Átlagosan 1 hónap és 3 hónap
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Nyomozók
- Tanulmányi igazgató: Dong Xu, Southern Medical Univerity
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Becsült)
Elsődleges befejezés (Becsült)
A tanulmány befejezése (Becsült)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- ACTIVATE (Immune Tolerance Network)
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
az Egyesült Államokban gyártott és onnan exportált termék
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .