Otimize a auditoria e o feedback para implementar práticas baseadas em evidências na atenção primária à saúde (ACTIVATE)
Otimizar a auditoria e o feedback para implementar práticas baseadas em evidências nos cuidados de saúde primários no Nepal, Moçambique, Tanzânia e China: um ensaio fatorial (ensaio ACTIVATE)
Os investigadores usarão duas fases da Estratégia de Otimização Multifásica (MOST) - fases de preparação e otimização. Na fase de preparação será preparada a intervenção de Auditoria e Feedback (AnF). Primeiro, os investigadores usarão a revisão de escopo para desenvolver estruturas conceituais para componentes AnF. Os indicadores de resultados e as restrições de recursos para a intervenção serão identificados com base nas revisões da literatura. Em segundo lugar, será realizada uma reunião de consulta com especialistas para desenvolver um conjunto de componentes candidatos para a intervenção da AnF. Cerca de 10 académicos relevantes e profissionais de saúde primários serão convidados a classificar os componentes que os investigadores concluem da literatura. Os 7 componentes principais classificados serão avaliados por questionários Best-Worst Scaling (BWS) para finalmente identificar 3 componentes principais para a intervenção AnF.
Na fase de otimização, os investigadores identificarão a intervenção AnF que levará aos melhores resultados desejados dentro das principais restrições de recursos em termos de eficácia, eficiência, economia e escalabilidade. Primeiro, os investigadores avaliarão de forma realista e abrangente a qualidade dos cuidados prestados pelas unidades de saúde primárias dos quatro países de baixa e média renda (PBMR) que usam a USP. Em segundo lugar, será realizado um desenho factorial 2×2×2 (ECR) para determinar como os resultados da qualidade dos cuidados podem ser transmitidos aos profissionais de saúde primários nos quatro PRMBs, a fim de optimizar o impacto da melhoria da qualidade dos cuidados de saúde. Para atingir este objetivo, o ensaio fatorial envolverá os 3 componentes principais do AnF identificados em 2 níveis cada, para um total de 8 grupos de intervenção (ou seja, 8 maneiras diferentes de conduzir auditoria e feedback). Ao atribuir aleatoriamente instalações de saúde a uma dessas 8 maneiras diferentes de conduzir auditoria e feedback, os investigadores podem obter a mudança na qualidade do atendimento após a implementação de intervenções de auditoria e feedback nessas instalações. Então, por meio de análise estatística, os investigadores podem estimar os efeitos principais e de interação dos componentes do AnF na melhoria da qualidade dos cuidados de saúde primários. Depois disso, a combinação ideal dos componentes da FAN será determinada pela compensação dos efeitos dos componentes da FAN e das restrições de recursos nos contextos locais de implementação dos cuidados de saúde primários. Os detalhes do estudo são os seguintes.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
- Comportamental: Feedback fornecido cara a cara
- Comportamental: Feedback fornecido por pesquisadores
- Comportamental: Feedback fornecido com comparação entre pares
- Comportamental: Feedback fornecido por órgãos competentes
- Comportamental: Feedback fornecido sem comparação com pares
- Comportamental: Feedback fornecido por correio eletrônico
Descrição detalhada
Pesquisadores e especialistas terão uma reunião de consulta para gerar os 7 principais componentes de intervenção AnF, e uma pesquisa BWS será empregada para classificar esses componentes de acordo com sua importância e selecionar ainda 3 componentes potencialmente mais eficazes e viáveis para validação de eficácia através do ensaio fatorial em o próximo passo. A pesquisa BWS é um experimento de triagem, baseado na teoria da utilidade aleatória, no qual um mecanismo de trade-off é acionado pelos participantes que escolhem o melhor e o pior de um conjunto de componentes ou opções, quantificando assim a importância relativa de cada componente e distinguindo o mais saliente entre um conjunto de componentes importantes. O questionário BWS será desenvolvido e testado usando uma abordagem de método misto com base nos resultados de pesquisas anteriores para obter a aceitação priorizada dos profissionais de saúde dos diferentes componentes do AnF (importância relativa) ao decidir melhorar a qualidade do atendimento (taxas de conclusão das entradas das diretrizes ), a fim de identificar ainda mais potencialmente os poucos componentes mais importantes fora da gama de componentes.
O Balanced Incomplete Block Design (BIBD) é um design experimental usado no BWS para melhorar os resultados, organizando itens em blocos e equilibrando o número de apresentações de itens entre os participantes, o que permite aos pesquisadores comparar eficientemente um conjunto de itens entre si. O BIBD garante igual número de ocorrências para itens em blocos e pares de itens igualmente, reduzindo vieses e aumentando a precisão estatística das classificações. O BIBD é especialmente valioso com um número maior de itens classificados. Os investigadores usarão o BIBD no BWS de uma forma típica, dividindo os itens aleatoriamente em subconjuntos (ou seja, blocos) e atribuindo um questionário com todos os blocos a cada participante, garantindo classificações de preferência robustas. Os investigadores usarão a macro% MktBSize no software SAS 9.4 para realizar o BIBD para desenvolvimento de questionário. Em nosso estudo, para os 7 componentes de intervenção AnF (tratamentos), os investigadores terão 7 blocos diferentes, cada um contendo 3 componentes AnF (tratamentos). os investigadores convidarão os participantes a refletir sobre qual componente AnF desses 7 blocos diferentes é mais eficaz e qual componente AnF é menos eficaz. Os investigadores darão 1 ponto quando um componente for escolhido como mais eficaz e -1 quando um componente for escolhido como menos eficaz. Então, com base na pontuação padronizada de cada componente, os investigadores finalizarão os 3 componentes mais eficazes da pesquisa BWS.
Na fase de otimização, será realizado um planejamento fatorial (RCT) 2×2×2, com três componentes de dois níveis perfazendo um total de 8 grupos de intervenção AnF. Depois de obter consentimentos das unidades de saúde primária e dos trabalhadores, todas as instalações serão atribuídas aleatoriamente a esses 8 grupos de intervenção. Em seguida, os investigadores medem as mudanças na qualidade dos cuidados de saúde a partir de várias auditorias e feedback nessas instalações, e usam análise estatística para estimar os efeitos principais e de interação dos componentes AnF na melhoria da qualidade dos cuidados de saúde primários. A combinação ideal de AnF será determinada considerando os efeitos e as restrições de recursos nos contextos de implementação local.
Os investigadores assumem que os seguintes 3 componentes AnF com 2 níveis cada são selecionados na pesquisa BWS.
Fonte de feedback:
Nível 1: Pesquisadores Nível 2: Órgãos Autorizados
Feedback com comparação entre pares:
Nível 1: Sim (comparação entre pares) Nível 2: Não (sem comparação entre pares)
- Método de entrega de feedback:
Nível 1: Presencial Nível 2: Correio Eletrônico
Depois de decidir os 8 grupos de intervenção AnF, os investigadores convidarão profissionais de saúde primários, legisladores e administradores de sistemas de saúde para discutir detalhes viáveis e operáveis para conduzir as 8 intervenções AnF em unidades de saúde primária nos quatro diferentes LMICs. Os resultados auditados da qualidade dos cuidados da unidade serão transmitidos aos profissionais de saúde da unidade e, em seguida, serão medidos os indicadores de resultados que reflectem a eficácia da AnF.
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Contato de estudo
- Nome: Huanyuan Luo
- Número de telefone: +8618215827985
- E-mail: huanyuanluo33@gmail.com
Estude backup de contato
- Nome: Dong Xu
- Número de telefone: +8613910988979
- E-mail: romanxu@i.smu.edu.cn
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critério de inclusão:
- Em Moçambique, os critérios de inclusão são enfermeiros, técnicos de medicina geral e médicos em unidades públicas de cuidados de saúde primários.
- Em Zanzibar, na Tanzânia, os critérios de inclusão são clínicos, enfermeiros e médicos em unidades públicas de cuidados de saúde primários.
- No Nepal, os critérios de inclusão são médicos, assistentes de saúde e profissionais auxiliares de saúde seniores em unidades públicas de cuidados de saúde primários.
- Na China, os critérios de inclusão são médicos que atuam em unidades públicas de saúde primária.
Critério de exclusão:
-Os critérios de exclusão são endocrinologistas ou especialistas em diabetes, estagiários ou estudantes que trabalham no período da visita.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Pesquisa de serviços de saúde
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição fatorial
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Cara a cara por pesquisadores com comparação entre pares
O feedback será fornecido pessoalmente pelos pesquisadores em visitas às unidades de saúde.
O relatório de feedback incluirá dados de comparação entre pares.
|
O feedback será fornecido pessoalmente.
O feedback será fornecido pelos pesquisadores.
O feedback será fornecido com comparação entre pares.
|
|
Experimental: Cara a cara por órgãos de autoridade com comparação entre pares
O feedback será fornecido pessoalmente pelos órgãos competentes, em visitas às unidades de saúde.
O relatório de feedback incluirá dados de comparação entre pares.
|
O feedback será fornecido pessoalmente.
O feedback será fornecido com comparação entre pares.
O feedback será fornecido por órgãos competentes.
|
|
Experimental: Cara a cara por pesquisadores sem comparação entre pares
O feedback será fornecido pessoalmente pelos pesquisadores em visitas às unidades de saúde.
O relatório de feedback não incluirá dados de comparação entre pares.
|
O feedback será fornecido pessoalmente.
O feedback será fornecido pelos pesquisadores.
O feedback será fornecido sem comparação entre pares.
|
|
Experimental: Correio eletrônico de pesquisadores com comparação entre pares
O feedback será fornecido por correio eletrônico pelos pesquisadores.
O relatório de feedback incluirá dados de comparação entre pares.
|
O feedback será fornecido pelos pesquisadores.
O feedback será fornecido com comparação entre pares.
O feedback será fornecido por correio eletrônico.
|
|
Experimental: Cara a cara por órgãos de autoridade, sem comparação entre pares
O feedback será fornecido pessoalmente pelos órgãos competentes, em visitas às unidades de saúde.
O relatório de feedback não incluirá dados de comparação entre pares.
|
O feedback será fornecido pessoalmente.
O feedback será fornecido por órgãos competentes.
O feedback será fornecido sem comparação entre pares.
|
|
Experimental: Correio eletrônico de órgãos competentes com comparação entre pares
O feedback será fornecido por correio eletrônico pelos órgãos competentes.
O relatório de feedback incluirá dados de comparação entre pares.
|
O feedback será fornecido com comparação entre pares.
O feedback será fornecido por órgãos competentes.
O feedback será fornecido por correio eletrônico.
|
|
Experimental: Correio eletrônico de pesquisadores sem comparação entre pares
O feedback será fornecido por correio eletrônico pelos pesquisadores.
O relatório de feedback não incluirá dados de comparação entre pares.
|
O feedback será fornecido pelos pesquisadores.
O feedback será fornecido sem comparação entre pares.
O feedback será fornecido por correio eletrônico.
|
|
Experimental: Correio eletrônico de órgãos competentes sem comparação entre pares
O feedback será fornecido por correio eletrônico pelos órgãos competentes.
O relatório de feedback não incluirá dados de comparação entre pares.
|
O feedback será fornecido por órgãos competentes.
O feedback será fornecido sem comparação entre pares.
O feedback será fornecido por correio eletrônico.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
A proporção de itens preenchidos da lista de verificação de qualidade recomendada pelas diretrizes para consulta de casos de hipertensão e casos de diabetes tipo II dos prestadores de cuidados de saúde primários (APS) entre todos os itens
Prazo: Em média 1 mês e 3 meses
|
O resultado primário é uma pontuação contínua variando de 0 a 100%.
Será avaliado por pacientes padronizados não anunciados (USPs).
|
Em média 1 mês e 3 meses
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
A proporção de itens preenchidos da lista de verificação de qualidade recomendada pelas diretrizes para exames físicos e laboratoriais de casos de hipertensão e casos de diabetes tipo II dos prestadores de cuidados de saúde primários entre todos os itens
Prazo: Em média 1 mês e 3 meses
|
Esta é uma pontuação contínua que varia de 0 a 100%.
Será avaliado pelas USPs.
|
Em média 1 mês e 3 meses
|
|
Oportunidade dos serviços de hipertensão e diabetes tipo II em ambientes de cuidados de saúde primários.
Prazo: Em média 1 mês e 3 meses
|
A atualidade da hipertensão e do diabetes tipo II será avaliada pelos USPs usando ferramentas de avaliação da qualidade do atendimento.
A pontualidade será avaliada com base no horário de funcionamento, tempo de espera e tempo de consulta do serviço.
|
Em média 1 mês e 3 meses
|
|
Qualidade dos cuidados de saúde centrada no paciente em ambientes de cuidados de saúde primários.
Prazo: Em média 1 mês e 3 meses
|
A qualidade dos cuidados de saúde centrados no paciente será avaliada pelos USPs usando o questionário de Percepção do Paciente Centrado no Paciente (PPPC-R).
|
Em média 1 mês e 3 meses
|
|
Resultado da implementação: Adoção da intervenção de Auditoria e Feedback (AnF) pelos participantes do estudo
Prazo: Em média 3 meses
|
É uma variável dicotômica, composta por duas categorias: adotada, não adotada.
Será autorrelatado pelos participantes por meio de questionário desenvolvido pela equipe.
|
Em média 3 meses
|
|
Resultado da implementação: Custos para os investigadores no desenvolvimento e implementação da intervenção de Auditoria e Feedback (ANF)
Prazo: Em média 3 meses
|
É uma variável contínua e será avaliada usando a conta final de despesas do projeto
|
Em média 3 meses
|
|
Resultado da implementação: pontuação dos participantes quanto à aceitabilidade da intervenção AnF
Prazo: Em média 3 meses
|
Será autorrelatado pelos participantes usando o questionário baseado na Estrutura Teórica Genérica de Aceitabilidade (TFA).
|
Em média 3 meses
|
|
Correção do diagnóstico de casos de hipertensão e casos de diabetes tipo II por provedores de PHC
Prazo: Uma média de 1 mês e 3 meses
|
Isso será categorizado em 2 categorias: diagnóstico correto e diagnóstico incorreto.
Será avaliado pelo USPS.
|
Uma média de 1 mês e 3 meses
|
|
Correção do tratamento de casos de hipertensão e casos de diabetes tipo II por provedores de PHC
Prazo: Uma média de 1 mês e 3 meses
|
Isso será categorizado em 2 categorias: tratamento correto e tratamento incorreto.
Será avaliado pelo USPS.
|
Uma média de 1 mês e 3 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Diretor de estudo: Dong Xu, Southern Medical Univerity
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Estimado)
Conclusão Primária (Estimado)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- ACTIVATE (Immune Tolerance Network)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
produto fabricado e exportado dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .